Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 1119/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin bin Munsarip) terhadap Penggugat (Nunung Hasanah binti Saimin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 395/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
9217
  • Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainnya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa PT.
    Panca Pilar Tangguh ke KiosHalaman 9 dari 48 Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN Simkios lainnya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa PT.
    Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun; Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28Mei 2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.
    Panca Pilar Tangguh; Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,Halaman 17 dari 48 Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN Simkemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O
    Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainya yangsesuai tertera di D.O Admin Perusahaan dan selama terdakwa bekerja sebagaiKaryawan PT. Panca Pilar Tangguh, Terdakwa selalu mendapatkan upah ataugaji berupa uang dari PT.
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Cms
Tanggal 6 April 2016 — DADAN RAMNADANI Bin U’ONG JUHRO
606
  • penagihan uang sebesarRp.8.925.000, (delapan juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan uanghasil penagihan dari saksi Heni Suhaeni, saudara Agus dan saksi Arif, terdakwadengan sengaja dan tanpa ada jjin dari perusahaan tidak menyetorkan uang hasilpenagihan tersebut tetapi uang tersebut dipakai oleh terdakwa sebagian untukmembayar hutang terdakwa dan sebagian lagi digunakan untuk keperluan seharihari.Selaniuinya pada hari Sabtu tanggal 21 September 2015 ketika saksi ReviNovant sebagai Admin
    penagihan dari setiap kwitansi sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa mekanisme Collector sebelun melakukan penagihnan kepadakonsumen yaitu bermula pada bagian Administrasi / AR memberikan namanama konsumen yang harus ditagin oleh Collector dengan 2 (dua) lembarkwitansi, yaitu 1 (satu) lembar kwitansi wama merah untuk dikembalikankepada Perusahaan dan 1 (satu) lembar kwitansi untuk diberikan kepadakonsumen apabila konsumen membayar tagihan, setelan melakukanpenagihan Collector melapor ke Admin
    untuk melakukan penyetoran, bilamanaberhasil melakukan penagihan dan konsumen membayar tagihan maka yangdikembalikan adalah 1 (Satu) lembar kwitansi merah dan uang angsurankepada Admin sedangkan apabila konsumen yang ditagih tidak membayarmaka yang dikembalikan adalah kwitansi merah dan putih tersebut, Collectorakan menuiskan di lembaran kwitansi dengan kode JB (Jani Bayar) apabilakonsumen janji bayar hari berikutnya;Bahwa pada har Sabtu tanggal 21 September 2015 sekira jam 13.00 wibsewaktu saksi
    melapor ke Admin untuk melakukan penyetoran, bilamanaberhasil melakukan penagihan dan konsumen membayar tagihan maka yangdikembalikan adalah 1 (satu) lembar kwitansi merah dan uang angsurankepada Admin sedangkan apabila konsumen yang ditagih tidak membayarmaka yang dikembalikan adalah kwitansi merah dan putih tersebut, Collectorakan menuiskan di lembaran kwitansi dengan kode JB (Jani Bayar) apabilakonsumen janji bayar han berikutnya; Bahwa saksi mengetahui penggelapan cicilar/angsuran konsumen PT
    untukmelakukan penyetoran, bilamana berhasil melakukan penagihan dan konsumenmembayar tagihan maka yang dikembalikan hanya 1 (satu) lembar kwiansimerah dengan uang angsuran kepada Admin, sedangkan apabila konsumenyang ditagihn tdak membayar maka yang dikembalikan adalah 2 (dua) buahkwitansi tersebut dimana Collector menuliskan di lembaran kwitansi dengan codeJB (Janji Bayar) apabila konsumen tersebut janji bayar hari berikutnya;Bahwa terdakwa mendapatkan upalgaji pokok sebesar Rp.1.100.000, (satu
Register : 18-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
Zulfikar
449
  • namunterdakwa sejak selasa tanggal 03 November 2020 tidak masuk kerja hinggasekarang yang mana seharusnya prosedur pembelian barang adalah dengancara memesan bagian gudang yaitu terdakwa mengambil barang dan membuatbon fakturnya yang dibuat oleh saksi Winda, lalu barang diantar terdakwa keKoordinator gudang yaitu saksi Tetty Rahmawati dan dan bon faktur yang dibuatoleh saksi Winda ditandatangani saksi Tetty Rahmawati lalu diperlinatkan olehpembeli dan jika cocok maka dibuatkan invoice oleh bagian admin
    tidak masuk kerja hinggasekarang yang mana seharusnya prosedur pembelian barang adalah dengancara memesan bagian gudang yaitu terdakwa mengambil barang dan membuatbon fakturnya yang dibuat oleh saksi Winda, lalu barang diantar terdakwa keHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN MdnKoordinator gudang yaitu saksi Tetty Rahmawati dan dan bon faktur yang dibuatoleh saksi Winda ditandatangani saksi Tetty Rahmawati lalu diperlinatkan olehpembeli dan jika cocok maka dibuatkan invoice oleh bagian admin
    semua stock barang,menerima dan mengeluarkan barang sesuai prosedur sertamengamankan barang;Bahwa prosedur untuk pengeluaran suatu barang dari gudang adalahterlebin dahulu) harus ada faktur barang yang dibuat danditandatangani oleh saksi Winda Kartika kemudian barang tersebutdiantar Terdakwa ke koordinator gudang bernama Tetty Rahmawatidan faktur tersebut ditandatangani oleh Tetty Rahmawati, selanjutnyabarang diperlihatkan kepada sales atau pembeli jika sesuai makadibuatkan invoice oleh bagian admin
    Gaya Makmur Mulia sejak Agustus 2020sebagai admin gudang yang bertanggung jawab atas penerimaanorder yang ditulis oleh saksi Winda Kartika, kemudian mengambilbarang dari gudang lalu menyerahkannya kepada pemeriksapesanan barang yaitu Ketty;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN MdnBahwa kejadian penggelapan tersebut dilakukan Terdakwa salahsatunya pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekira pukul 11.00wib di PT.
Register : 28-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 51/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 18 Juni 2014 — ADE RAHMAT Bin CANDRA
308
  • Selanjutnya admin sales menyerahkan fakturpenjualan ke gudang untuk dilakukan loading barang sesuai faktur. Setelahloading barang, esok harinya sopir mengantar pesanan barang tersebut danmengirimnya ke toko yang tertullis di faktur. Setelah barang dikirim ke tokopemesan, sopir menyerahkan kembali faktur kredit atau cash ke admin sales,kemudian dilakukan pengecekan faktur oleh admin, apakah faktur cash ataukredit.
    Apabila toko dengan faktur kredit belum melakukanpembayaran, faktur asli harus dikembalikan terlebih dahulu ke admin untukdidata terlebin dahulu setiap hari Senin dan setelah selesai didata, faktur kreditakan dikembalikan lagi ke sales untuk dilakukan penagihan;e Bahwa untuk faktur kredit pemesanan barang tanggal 26 Desember 2013 dan3 Januari 2014, terdkwa selaku salesnya belum melakukan penyetoran kekasir.
    Faktur putih untuk sopir, fakturkuning untuk admin, faktur merah untuk toko yang order secara kredit danfaktur merah untuk gudang;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa bisa menjual barangbarangpesanan Toko Melati tersebut ke Toko Melati melainkan ke orang lain;Hal. 15 dari 30 hal. Put.
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtp
Tanggal 1 Maret 2017 — MAWARDI bin H.SYAMSUNI
805
  • barangjualan dan melakukan penagihan dari penjualan produk dengan mendapat gajiHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpdari UD.Bintang Mulia cabang Banjarmasin yang berawal dari terdakwa yangsebagai Salesman memasarkan barang jualan produk bahan bangunan danmelakukan penagihan dari penjualan produk perusahaan ditokotoko kepadaterdakwa dan toko tersebut dengan cara sebelumnya konsumen mengorderbarang melalui terdakwa selaku sales kemudian order barang tersebut terdakwasampaikan kepada admin
    setelah itu admin membuatkan faktur kemudiandiserahkan kepada bagian gudang agar barang order tersebut dipersiapkan dandiantar oleh bagian pengantaran barang kemudian setelah 30 hari kedepanterhitung dari tanggal faktur dicetak yakni bagian admin mengeluarkan surattagihan hasil penjualan barang diserahkan kepada terdakwa selaku sales yangmengorder barang tersebut kemudian terdakwa pergi untuk melakukanpenagihan uang hasil penjualan kepada konsumen dan setelah terdakwamenerima uang hasil tagihan
    Banjarmasin yakni dengan totalsebesar Rp 313.049.805., (tiga ratus tiga belas juta empat puluh Sembilan ribudelapan ratus lima rupiah) yg dipakai oleh terdakwa untuk keperluan seharihariterdakwa sendiri;Menimbang, bahwa hal tersebut di lakukan dengan cara sebelumnyakonsumen mengorder barang melalui terdakwa selaku sales kemudian orderbarang tersebut di sampaikan kepada admin bisa melalui grup chat WA setelahitu admin membuatkan faktur Kemudian diserahkan kepada bagian gudang agarbarang order tersebut
    dipersiapkan dan diantar oleh bagian pengantaran barangkemudian setelah 30 hari kedepan terhitung dari tanggal faktur dicetak yaknibagian admin mengeluarkan surat tagihan hasil penjualan barang danHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpdiserahkan kepada terdakwa selaku sales yang mengorder barang tersebutkemudian terdakwa pergi untuk melakukan penagihan uang hasil penjualankepada konsumen setelah terdakwa menerima uang hasil tagihan darikonsumen yang pembayarannya secara bertahap atau
    Banjarmasin yakni dengan totalsebesar Rp 313.049.805., (tiga ratus tiga belas juta empat puluh Sembilan ribudelapan ratus lima rupiah) yg dipakai oleh terdakwa;Menimbang, bahwa hal tersebut di lakukan dengan cara sebelumnyakonsumen mengorder barang melalui terdakwa selaku sales kemudian orderbarang tersebut di sampaikan kepada admin bisa melalui grup chat WA setelahitu admin membuatkan faktur Kemudian diserahkan kepada bagian gudang agarbarang order tersebut dipersiapkan dan diantar oleh bagian pengantaran
Register : 29-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 459/PID.B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 10 September 2015 — MUHAMMAD ILHAM RIDUAN Bin ABDUL HAMID;
587
  • , lalu dari bagian Admin keluarfaktur kredit dan setelah barangbarang pesanan keluar dari gudang makaterdakwa mengalihkan barangbarang pesanan konsumen tersebut ke tokolain yang membeli secara cash namun uang penjualannya tidak disetorkan kePerusahaan, selain itu terdakwa juga membuat nota faktur fiktif seolaholahkonsumen ada memesan barangbarang dari Perusahaan namun ternyatakonsumen tidak memesan dan terdakwa pun memalsukan tanda tangankonsumen yang tertera di dalan nota.
    B/2015/PN.Jmb.dikonfirmasi akhirnya terdakwa pun mengakui perbuatannya yaitu mengorderbarangbarang pesanan konsumen melalui IPAD milik Perusahaan denganmengirimkan email ke bagian Admin, lalu dari bagian Admin keluar fakturkredit dan setelah barangbarang pesanan keluar dari gudang maka terdakwamengalihkan barangbarang pesanan konsumen tersebut ke toko lain yangmembeli secara cash namun uang penjualannya tidak disetorkan kePerusahaan, selain itu terdakwa juga membuat nota faktur fiktif seolaholahkonsumen
    , lalu dari bagian Admin keluar faktur kredit dan setelahbarangbarang pesanan keluar dari gudang maka terdakwa mengalihkanHal. 21 dari 36 hal.PUT.NO.459/PID.
    EVERBRIGHT maka terdakwa mengirimkan email denganmenggunakan IPAD milik perusahaan ke bagian admin perusahaan danselanjutnya dari admin perusahaan keluar faktur kredit, kemudian setelahbarang keluar dari perusahaan maka terdakwa mengalihkan barangpesanan tersebut ke toko lainnya yang membayar lunas, dan terdakwamenyetorkan ke Perusahaan secara kredit dan sisa pembayaran barang,uangnya terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa benar dari toko tempat terdakwa menjual barang pembayarannyadilakukan
    EVERBRIGHT (ABC) Jambi mengorder barangbarang pesanan konsumenmelalui IPAD milik Perusahaan dengan mengirimkan email ke bagian Admin, laludari bagian Admin keluar faktur kredit dan setelah barangbarang pesanan keluardari gudang maka terdakwa mengalihkan barangbarang pesanan konsumen tersebutke toko lain yang membeli secara cash namun uang penjualannya tidak disetorkan kePerusahaan, selain itu terdakwa juga membuat nota faktur fiktif seolaholahkonsumen ada memesan barangbarang dari Perusahaan namun
Register : 03-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 130/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 4 Agustus 2015 — RONY TRI HARMOKO
9935
  • KARANG AGUNG CEMENTINDO cabang Yogyakartadiantaranya menerima uang tunai dan Bilyet Giro (BG) hasil pembayaran dari tokotoko yang memesan atau membeli semen merk Puger yang diserahkan petugasaccounting atau admin kepada Terdakwa untuk selanjutnya Terdakwa wajibmencairkan atau mengkliring BG dan mentransfer semua uang tunai dan BG yangtelah dicairkan atau dikliring ke rekening CV.
    KARANG AGUNG CEMENTINDOSemarang oleh karenanya terdakwa mendapat upah/gaji setiap bulannya kuranglebih sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas telahmenerima uang tunai dan Bilyet Giro (BG) hasil pembayaran dari tokotoko yangmemesan atau membeli semen merk Puger yang diserahkan petugas accountingatau admin maupun langsung dari toko, adapun uang tunai pembayaran tokotokoyang memesan atau membeli semen merk Puger tersebut
    melaporkannya melalui sistem komputer;Bahwa sistem pelaporan keuangan dari CV Karang Agung CementindoYogyakarta kepada CV Karang Agung Cementindo Semarang yaitu uangmaupun BG dari penagihan sales kepada customer dalam pembayaransemen kemudian diserahkan kepada admin Yogyakarta, kKemudian adminYogyakarta membuat laporan di komputer yang mana komputer tersebutonline dengan CV Karang Agung Cementindo Semarang, kemudian adminmenyerahkan uang maupun BG kepada Terdakwa yang selanjutnya inisiatifTerdakwa
    dan Saksi mengijinkannya agar memperlancar atau mempermudahpengecekan BG dari rekening Terdakwa maka uang maupun BG dimasukanke rekening Terdakwa agar dapat memberikan keterangan jelas saatmentransfer ke rekening CV Karang Agung Semarang, setelah uang masukdi rekening Semarang kemudian Terdakwa memberitahu admin Yogjakartatentang berapa jumlah uang yang disetor ke rekening CV Karang AgungCementindo Semarang, dari admin Yogjakarta baru dilaporkan kepada adminSemarang, setelah uang masuk dicek kebenaranya
    penjualansemen CV Karang Agung Cementindo tugasnya mengatur keluar masuknyabarang dan mengurus kas kecil yaitu mengurusi kebutuhan kantor dankaryawan skala kecil kemudian melaporkan kepada admin semarang atasnama FATMA;Bahwa kejadian penggelapan diketahui pada hari Rabu tanggal 18 Maret2015 ketikaTerdakwa meninggalkan kantor CV Karang Agung Cementindocabang Yogyakarta;Hal. 13 dari 33 hal.
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 24/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA WIDIASTUTI, S.H.,
Terbanding/Terdakwa : JOKO ALIAS THU CHONG KHIAN
9791
  • Best International Tradingada 14 (empat belas) orang dengan susunan pengurus dan karyawan yaitu:Dai Zi Lei alias Alei (DPO) dan Achan (DPO) selaku Pemilik, Terdakwaselaku Pengawas, saksi Suryani selaku Staf Pembukuan, saksi AnnisaPalupy Dianti selaku Staf Admin Gudang, saksi Ulfi Januar Prasetyo danAlfat selaku Teknisi, Ricky dan Rizal di bagian Pemasaran, Yulia, Wahid,Ahmad, Riska, Ina dan Adi selaku Staf Afmin Penjualan; Bahwa rumah yang dijadikan tempat usaha PT.
    Kedaung Kali Angke, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,setelah itu dilakukan perakitan menjadi 1 (Satu) unit HP lengkap, lalu ditesuntuk mengetahul berfungsi atau tidaknya HP dan apabila sudah dapatdipastikan HP tersebut berfungsi dan dapat dipakai sehingga HP bekasrakitan sudah siap untuk dijual atau diperdagangkan kepada konsumen; Kemudian HP rakitan merek Xiaomi, Oppo, Samsung dan iPhoneberbagai type tersebut oleh Terdakwa bersamasama Dai Zi Lei alias Alei(DPO) dan Achan (DPO) melalui staf admin
    Best International Tradingada 14 (empat belas) orang dengan susunan pengurus dan karyawan yaitu:Dai Zi Lei alias Alei (DPO) dan Achan (DPO) selaku Pemilik, Terdakwaselaku Pengawas, saksi Suryani selaku Staf Pembukuan, saksi AnnisaPalupy Dianti selaku Staf Admin Gudang, saksi Ulfi Januar Prasetyo danAlfat selaku Teknisi, Ricky dan Rizal di bagian Pemasaran, Yulia, Wahid,Ahmad, Riska, Ina dan Adi selaku Staf Admin Penjualan; Bahwa rumah yang dijadikan tempat usaha PT.
    Best International Tradingada 14 (empat belas) orang dengan susunan pengurus dan karyawan yaitu :Dai Zi Lei alias Alei (DPO) dan Achan (DPO) selaku Pemilik, Terdakwaselaku Pengawas, saksi Suryani selaku Staf Pembukuan, saksi AnnisaPalupy Dianti selaku Staf Admin Gudang, saksi Ulfi Januar PRASETYO danAlfat selaku Teknisi, Ricky dan Rizal di bagian Pemasaran, Yulia, Wahid,Ahmad, Riska, Ina dan Adi selaku Staf Afmin Penjualan; Bahwa rumah yang dijadikan tempat usaha PT.
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
    1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Admin bin Kasam Martana) terhadapPenggugat (Dewi Hermawati binti Sugirman)dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Register : 26-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1101/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Kisro bin Kartubi Sulam) terhadap Penggugat (Tuti binti Sudarto Admin) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).
Putus : 08-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AEL INDONESIA
4230 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Chain&Log) 1.270,86 1.270,86 1160142000050 Rent Residential (TecService) 84.000,00 84.000,00 160142000060 Rent Residential (ProSupport) 60.000,00 110.601,49 50.601,49 2160142000080 Rent Residential (CounMan) 42.000,00 42.000,00 160142000090 Rent Residential (Blkpan) 2.217,25 5.853,28 3.636,03 3160142000120 Rent Residential (Sengatta) 1.776,00 3.570,18 1.794,18 4160142000130 Rent Residential (Santan) 4.343,68 4.343,68 5160142000150 Rent Residential (MSJ) 4.333,00 4.343,68 160145000070 Rental Office (Admin
    &Other) 92.971 ,00 121.291,62. 28.320,62 6160145000090 Rental Office (Blkpan) 10.575,00 10.575,00 1601 10000060 Employee Wefare (ProSupport) 152,00 152,00 160134000010 M/Vehicle Expense Fuel (GM) 1.599,00 1.599,00 160144000070 Water & Electricity (Aelmin&Other) 21.288,00 21.288,00 160144000090 Water & Electricity (Blkpan) 8.196,00 8.196,00 160173000070 Office Supplies (Admin&Other) 79,00 79,00 Jumlah 373.543,25 463.520,79 89.966,86 Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 263 B/PK/PJK/2017 Menurut
    Wajib Pajak tidak dapatmembuktikan bahwa biaya tersebut merupakan amortisasi biaya sewa dibayardimuka yang sudah dipotong PPh Pasal 4(2) nya;Halaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 263 B/PK/PJK/2017Koreksi atas akun 6014200070 Rental Office (Admin&Other) sebesarUSD28.320,62;Bahwa perhitungan Wajib Pajak atas obyek PPh Pasal 4 ayat (2) tersebut tidakdapat ditelusuri dan Wajib Pajak tidak dapat membuktikan bahwa biaya tersebutmerupakan amortisasi biaya sewa dibayar dimuka yang sudah dipotong PPhPasal
    Rental Office (Admin&Other) USD 18.434,39Db. Local VAT Input USD 1.843,44Cr. Acct. Payable USD 18.434,39Cr. Withholding Tax USD 1.84344Bahwa namun, karena transaksi tersebut merupakan biaya sewa yang memilikimasa manfaat selama 90 hari, maka Pemohon Banding harus membatalkanjurnal transaksi tersebut dan membukukan kembali jurnal entry sebagaiamortisasi.
    Rental Office (Admin& Other) USD 14.133,03Db Rental Office (Admin& Other) USD 1.433,79Db Prepayment Others USD 170,60Cr. Rental Office (Admin& Other) USD = 4.301,36Cr.
Register : 04-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 64/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
CIPTO
4223
  • Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelahn saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec. Sagulung Batam sudah tidak ada didalambrangkas dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksi AHMAD PEI yangmerupakan penanggung jawan gelper tersebut.
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.
    Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelan saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN BtmRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 246/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 27 Oktober 2015 — Yudho Rahmatulloh Bin Sumani
385
  • YUDHO RAHMATULLAH menghubungi Admin danselanjutnya Admin menghubungi kantor yang ada di surabaya, kemudian dari kantorsurabaya barang di kirim di kantor CV Bangun indah Perkasa cabang Kediri JI. RaungNo. 63 Lingk. Kemuning Kel. Banjar melati Kec.
    Mojoroto kota Kediri beserta suratjalannya, setelah barang sampai di kantor Kediri, Admin memilih surat jalan dan baranguntuk dikirim oleh Sopir dengan menggunakan Pik Up ke tokotoko yang sudahmelakukan Order barang.Bahwa CV Bangun indah Perkasa cabang Kediri JI. Raung No. 63 Lingk. Kemuning Kel.Banjar melati Kec.
    Mojoroto Kota Kediri, maka bagian admin (Sdr. KHOLIK) membuatsurat jalan, dan kemudian barang tersebut akan dikirim oleh Sopir yang bernama Sdr.JUNAIDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Saksi 3. : M.SSOLIK Als.KHOLIK :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaan penyidik.e Bahwa saksi bekerja di CV. Bangun Indah Perkasa JI. Raung No. 63 Ling.Kemuning Kel. Banjarmlati Kec.
    Setelah barang sampai kepadatoko yang memesan, maka surat jalan yang telah di tanda tangani oleh toko tersebutakan dikembalikan kepada bagian Admin, dan akan dikirim ke Surabaya.
    Mojoroto Kota Kediri sebagai sopir tugas dan tanggung jawabnyamelakukan pengiriman barang sesuai dengan surat jalan yang telah dibuat olehbagian admin, setelah barang sudah dikirim wajib menyerahkan bukti penerimaanberupa surat jalan yang telah di tanda tangani dan disetempel oleh toko, surat jalanyang berwarna merah diberikan toko yang putih dikembalikan ke bagian admin danapabila toko sudah lunas maka surat jalan yang berwarna merah di tukar dengan suratjalan asli berwarna putih ;Bahwa saksi tidak
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 68/PID/2018/PT BTN
Tanggal 17 Oktober 2018 — Nama Lengkap : ITASARI KARIMAH BINTI SUKRI ABDUL BASIR; Tempat Lahir :Klaten ; Umur / tanggal Lahir :33 Tahun / 1 Mei 1985 ; Jenis Kelamin :Perempuan ; Kebangsaan :Indonesia ; Alamat :Belakang Rumah Sakit Puri Gracia Kavling Blok B13 No.02 Kel.Tegal Padang Kec. Serang Kota atau Perumahan Kuranji Permai RT.003 Blok F No. 7 Desa Panggung Jati Kecamatan Taktakan Kota Serang Agama :Islam ; Pekerjaan :Area Koordinator ALFAMIDI Cabang Bitung;
11320
  • SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08
    /19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.Scan Original 7 (tujuh) Lembar Prosedur Mutasi Barang DaganganAntar Toko dengan nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 046berlaku pertanggal 19 Juni 2017.Scan Original 8 (delapan) Lembar Prosedur Penjualan Barang Kekonsumen di Toko nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 006berlaku pertanggal 09 Oktober 2015. 1 (satu) unitkendaraan beserta 1(satu) buah kunci kendaraan Daihatsu Grand Max Minibus tahun 2015,warna Silver Metalik
    SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08
    /19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.2 (dua) lembar Copy Original (legalisir) Employee Profile Sdri ITASARIKARIMAH.2 (Dua) lembar Copy Original (legalisir) Keputusan Kepegawaian PT.MIDI UTAMA INDONESIA Tbk berupa Surat Peringatan Ke2 dengannomor : 01916 / MIDIBTG / SP2 / 03 / 17, tanggal 13 Maret 2017kepada Sdri.
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 20/PID/2017/PT AMB
Tanggal 4 Mei 2017 — SYARIF TOISUTA alias SYARIF
17452
  • Kabid Pemasaran Admin Pemasaran Salesman2. Kabid Admin/Keuangan:PembelianPenjualanPenagihanPiutang AkuntansiKUNCORO HANDAYASUSAN LIEMHERMAN HANDAYARONNY MEWARHENRY SEKAWAELUTAYA1. DAVID SHOMAHU2. SAMSUR SILAHU3. FENNYLAWALATA4. dllSANDRA MATAHELUMUALPARANITHA TULANDIJOHANNA SAPULETTEYOPPY SAMALOLEONORA SALAMONIPAULINA PALLAPESSYHal 3 dari 31 Hal Put.No. 20/PID/2017/PT AMBKasir/Keuangan : INGGRID LILIPORY3. Kepala Gudang : FREDY KULIBONGSO4. Kepala Gudang Il : SHERLY NURLETTE5.
    Pembelian langsung oleh pembeli/customer.Pembeli/customer mendatangi kantor CV.MAKMUR ABADI danbertemu dengan petugas pada bagian admin penjualan (saksiJOHANNA SAPULETTE alias NONA), setelah itu saksi JOHANNASAPULETTE alias NONA akan membuat nota/faktur pembelian dandiserahkan kepada pembeli/customer.Hal 4 dari 31 Hal Put.No. 20/PID/2017/PT AMBSetelah itu, pembeli/customer kemudian pergi ke petugas padabagian kasir (saksi IMELDA BOROLLA alias EDA) untuk melakukanpembayaran dan selanjutnya nota/faktur
    Kabid Pemasaran HENRY SEKAWAEL Admin Pemasaran UTAYA Salesman1. DAVID SHOMAHU2. SAMSUR SILAHU3. FENNYLAWALATA4. dll2. Kabid Admin/Keuangan: SANDRA MATAHELUMUAL Pembelian PARANITHA TULANDI Penjualan JOHANNA SAPULETTE Penagihan YOPPY SAMALO Piutang LEONORA SALAMONI Akuntansi PAULINA PALLAPESSY Kasir/Keuangan INGGRID LILIPORY3. Kepala Gudang FREDY KULIBONGSO4. Kepala Gudang Il SHERLY NURLETTE5.
    Kabid Admin/Keuangan: SANDRA MATAHELUMUALPembelian : PARANITHA TULANDIPenjualan >: JOHANNA SAPULETTEPenagihan : YOPPY SAMALOPiutang : LEONORA SALAMONIAkuntansi : PAULINA PALLAPESSYKasir/Keuangan : INGGRID LILIPORY3. Kepala Gudang : FREDY KULIBONGSO4. Kepala Gudang Il > SHERLY NURLETTE5.
    Kabid Pemasaran > HENRY SEKAWAEL Admin Pemasaran : UTAYA Salesman >: 1. DAVID SHOMAHU2. SAMSUR SILAHU3. FENNYLAWALATA4. dll2. Kabid Admin/Keuangan: SANDRA MATAHELUMUALPembelian : PARANITHA TULANDIPenjualan : JOHANNA SAPULETTEPenagihan : YOPPY SAMALOPiutang : LEONORA SALAMONIAkuntansi : PAULINA PALLAPESSYKasir/Keuangan : INGGRID LILIPORY3. KepalaGudang : FREDY KULIBONGSO4. KepalaGudang Il : SHERLY NURLETTE5.
Register : 06-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 585/Pid.B/2019/PN Srg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
SARMANI ALS SARMAN BIN MADSARI
3022
  • Krakatau Steel atas nama Muhamad Rapi;
  • 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 17 Mei 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani;
  • 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 3 Juni 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani;
  • 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (
    tiga juta rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 2 Juni 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani;
  • 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 14 Juni 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani;
  • 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.00.000,- (tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 14 Juni 2019, tanda tangan
    diatas materai atas nama Sarmani;
  • 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 13 Juni 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani.
Register : 06-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 63/PID/2018/PT BDG
Tanggal 2 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Agusman Ridwan Kusmawan,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUTRIANI ALS. YENI BINTI MASAD SOBANDI
3521
  • Bahwa terdakwa selaku ADH (Admin Head) mempunyai tugas / pokok yangmeliputi 1. Memegang surat TTs (Tanda Terima Sementara) uangpembayaran. 2. Bertugas memegang surat SPK (Surat PemesananKendaraan) 3. Mengecek stok display di PT.Mitra Deka Mandiri jalan BuahBatu Kota Bandung. 4. Menerima dan memeriksa Laporan Keuangan dariKasir Unit, kasir bengkel dan laporan Leasing. 2 Menerima laopran Prospekpenjualan supervisor. 3. Menerima rencana uang masuk penjualan.
    Bahwa terdakwa selaku ADH (Admin Head) telah mengajukan faktur SPKBodong / palsu sebanyak 11 lembar kepada Kamal Abdullah Al. SyaripudinAls. AIF (Berkas perkaranyanya di sidangkan secara terpisah) tanpa melaluiSystem MOS diantaranya:1. Toyota jenis NEW AVANZA VELOZ 1.5 A/T tahun 2015 warna Whitedengan nomor faktur BF/00034/CB4J/2015 atas nama TRI SURYATI.2. Toyota jenis FORTUNER G A/T TRD DSL tahun 2014 Black Micadengan nomor faktur BF/01055/ZR69/2014 atas nama RIKA SARI3.
    Bahwaterdakwa selaku ADH (Admin Head) telah mengajukan faktur SPK Bodong /palsu. sebanyak 11 lembar kepada Kamal Abdullah Al. Syaripudin Als. AIF(Berkas perkaranyanya di sidangkan secara terpisah) tanpa melalui SystemMOS diantaranya:Toyota jenis NEW AVANZA VELOZ 1.5 A/T tahun 2015 warna White dengannomor faktur BF/00034/CB4J/2015 atas nama TRI SURYATI.1. Toyota jenis FORTUNER G A/T TRD DSL tahun 2014 Black Mica dengannomor faktur BF/01055/ZR69/2014 atas nama RIKA SARI2.
    BDGatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa selaku ADH (Admin Head) mempunyai tugas /pokok yang meliputi 1. Memegang surat TTs (Tanda Terima Sementara)uang pembayaran. 2. Bertugas memegang surat SPK (Surat PemesananKendaraan) 3.
Register : 18-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 154/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 20 April 2015 — I NENGAH KALER
3014
  • jawab untuk rnenyetorkan uang hasil penjualan(tagihan) dengan menerirna gaji setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah)Bahwa adapun mekanisme penjualan produk berupa sepatu dan sandal,sales mengambil barang di bagian gudang kemudian barang dipasarkan ketokokoto dan setelah barang terjual Kemudian sales menyetor nota rnanualke bagian gudang selanjutnya bagian gudang mernbuat faktur penjualanyang dibuat di kornputer selanjutnya faktur penjualan tersebut diprintkemudian diserahkan ke bagian admin
    kernudian sebulan sebelurn jatuhternpo faktur penjualan diserahkan oleh bagian admin kepada sales, untukdilakukan penagihan oleh sales ke tokotoko sesuai data yang tercantumpada faktur penjualan tersebut dan setelah toko membayarnya kemudiansales menyetorkan uang tagihan tersebut kepada bagian acountingperusahaan, Bahwa ia terdakwa NENGAH KALER sebagai sales padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, telah rnengajukan orderandengan menggunakan 32 (tiga puluh dua) nama toko dengan total sebesarRp
    Kasogi adalahbertugas menjual barang ke toko/pelanggan dan apabhla mereka memesanbarang kemudian sales membuatkan nota pembelian lalu nota tersebutdiserahkan kepada bagian admin/gudang penusahaan dan setelah jatuhtempo bagian admin/gudang mengeluarkan faktur penjualan yangdhserahkan kepada bagian acounting perusahaan sedangkan salesnyahanya memegang foto copy faktur penginiman barang dan apabila sudahjatuh tempo maka tugas sales melakukan penagihan kepada toko/pelanggan tersebut dan apabila toko/
    kemudian sebulan sebelum jatuh tempo fakturpenjualan diserahkan oleh bagian admin kepada sales, untuk dilakukanpenagihan oleh sales ke tokotoko sesuai data yang tercantum pada fakturpenjualan tersebut dan setelah toko membayarnya kemudian salesmenyetorkan uang tagihan tensebut kepada bagian acounting perusahaan.e Bahwa terdakwa telah mengajukan ordenan dengan menggunakan 32 (tigapuluh dua) nama toko dengan total sebesar Rp. 81.848.307, (delapanpuluh satu juta delapan ratus empat puluh delapan nibu
    kemudian sebulan sebelum jatuh tempo faktunpenjualan diserahkan oleh bagian admin kepada sales, untuk dilakukanpenagihan oleh sales ke tokotoko sesual data yang tercantum pada fakturpenjualan tensebut dan setelah toko membayarnya kemudian salesmenyetonkan uang tagihan tersebut kepada bagian acounting perusahaan.Bahwa terdakwa telah mengajukan orderan dengan menggunakan 32 (tigapuluh dua) nama toko dengan total sebesar Rp. 81.848.307, (delapanpuluh satu juta delapan ratus empat puluh delapan ribu
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 380/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Daniel Merdeka Sitorus
Terdakwa:
Yuli Setiyawati Binti Sunarto
7522
  • Setelah menyerahkan data tersebut, admin penjualan selanjutnya menyerahkanfaktur dan setelah faktur diterima oleh sales kemudian sales mendatangi bagian gudang untukmengambil pesanan dari konsumen tersebut dan selanjutnya membawa pesanan tersebut kekonsumen dan setelah itu konsumen menyerahkan uang sesuai dengan harga yang terteradalam faktur dan selanjutnya sales harus menyetorkan uang tersebut kepada kasir. Setelahmendapatkan kabar tersebut, saksi Rizky Octaviani Putri Als.
    Rizky Binti Abu Bastian mendapatkan laporan dari saksi Nuraini Diah Andanawati Als.Diah Binti Basiran Tri Purwo bahwa ada pesanan konsumen PT. ljoy Boga Indonesia kepadaterdakwa berupa produk es krim akan tetapi terhadap pesanan tersebut terdakwa belummelakukan penyetoran penjualan ke PT. ljoy Boga Indonesia dikarenakan menurut prosedur PT.joy Boga Indonesia setelah barang dipesan oleh konsumen memalui sales, kemudian salestersebut memberikan data pesanan kepada bagian bagian admin penjualan.
    Setelahmenyerahkan data tersebut, admin penjualan selanjutnya menyerahkan faktur dan setelahfaktur diterima oleh sales kemudian sales mendatangi bagian gudang untuk mengambilpesanan dari konsumen tersebut dan selanjutnya membawa pesanan tersebut ke konsumendan setelah itu konsumen menyerahkan uang sesuai dengan harga yang tertera dalam fakturdan selanjutnya sales harus menyetorkan uang tersebut kepada kasir. Setelah mendapatkankabar tersebut, saksi Rizky Octaviani Putri Als.
    Setelah menyerahkan data tersebut, admin penjualan selanjutnyamenyerahkan faktur dan setelah faktur diterima oleh sales kemudian salesmendatangi bagian gudang untuk mengambil pesanan dari konsumentersebut dan selanjutnya membawa pesanan tersebut ke konsumen dansetelah itu Konsumen menyerahkan uang sesuai dengan harga yang terteradalam faktur dan selanjutnya sales harus menyetorkan uang tersebut kepadakasir akan tetapi dalam permasalahan ini terdakwa tidak pernah menyetorkanuang tersebut sehingga
    Setelah menyerahkan data tersebut, admin penjualan selanjutnyamenyerahkan faktur dan setelah faktur diterima oleh sales kKemudian salesmendatangi bagian gudang untuk mengambil pesanan dari konsumentersebut dan selanjutnya membawa pesanan tersebut ke konsumen dansetelah itu konsumen menyerahkan uang sesuai dengan harga yang terteradalam faktur dan selanjutnya sales harus menyetorkan uang tersebut kepadakasir akan tetapi dalam permasalahan ini terdakwa tidak pernah menyetorkanuang tersebut sehingga