Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 22-01-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 23 / Pdt.G/2013/PN-LP
Tanggal 22 Januari 2014 — BURHANUDDIN LUBIS Alias BURHAN LUBIS Alias LIAN, Warganegara Indonesia, umur 79 tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Petani, beralamat di Dusun II, Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Del Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-I ; NURKIYAH, Umur 52 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-II ; USMAN, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun III Desa Patumbak II, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-III ; NURIJAH, Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-IV ; NURHAYATI, Umur 44 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-V ; ABDUL RAHMAN LUBIS, Umur 42 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VI ; AMANSYAH LUBIS, Umur 40 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Supir, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VII ; ABDUL RAHIM, Umur 38 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VIII ; MUHAMMAD SAID, Umur 38 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-IX ; MUHAMMAD AMIR HAMZAH, Umur 34 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-X ; Masing-masing adalah ahli waris Almh. Sawiyah dalam hal ini suami dan anak-anak Almh. Sawiyah, yang telah memberikan kuasa kepada 1. ELISABETH JUNIARTI, SH, 2. MARJOKO, SH, 3. RIKI IRAWAN, SH. Para Advokat / Penasehat Hukum yang tergabung pada Kantor Advokat JMT & Associates, beralamat kantor di Jl. Kenanga Sari No. 20, Pasar VI Tanjung Sari – Medan 20132, Telp./Fax. 061-8223252, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Oktober 2012 ; L A W A N : AMRI NASUTION, Umur 70 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Kepala Dusun, Beralamat di Jalan Pertahanan Gg. Sedap Malam Dusun III Desa Lantasan Lama Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-I; M. RUSLI NASUTION, Umur 63 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Tukang Ojek, Beralamat di Jalan Pertahanan Dusun III Desa Lantasan Lama Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II ; SUHADI, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Anggota Polri, Beralamat di Jalan Pertahanan Gg. Al-Qadar Dusun IV Desa Patumbak Kampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-III ;
700 — 127
  • pengalihan hak atas tanah terperkara tanpa seijin dariPara Penggugat selaku pemilik adalah perbuatan melawan hukum onrechtmatigedaad, dan karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata makaTergugatI, TergugatII dan TergugatIII wajib untuk membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat.31 Bahwa akibat tindakan Para Tergugat tersebut Penggugat juga mengalami kerugianmoriel berupa rasa cemas, takut, stress, khawatir, malu dan terhalang untuk mencarinafkah karena adanya tindakan intimidasi, teror, penghinaan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • Bahwa atas terjadinya pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon dan kesalahakesalahan yang di lakukanTermohon meninggalkan hak dan melalaikan kewajiban sebagai isteri,melakukan penghinaan dan caci maki, mempermalukan danmerendahkan harga diri Pemohon di depan umum, meninggalkan rumah,suami dan anakanak maka Pemohon mengangap bahwa Termohonmalakukan Nusyuz terhadap Pemohon. Karena atas dasar itu pulalahmaka Pemohon melakukan gugatan cerai ini.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 2
  • Hal ini merupakan tuduhan yang sangat seriusdan perlu pembuktian otentik berdasarkan visum apalagi dikatakan seringmelakukan KDRT yang artinya berkalikali, jika tidak ini adalah merupakanbentuk suatu penghinaan. Terutama tentang melampiaskan kemarahanterhadap anak, hal itu terlalu berlebinan (overbodig) karena Tergugat sangatsadar prilaku tersebut adalah pelanggaran hukum yang berat dan perbuatanyang tidak bermoral serta tidak terpuji.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-03-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 PK/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2012 —
220 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Ill sangat yakin bahwa Tergugat dan Tergugat ll sudah memahami resiko yang mungkin timbul dalammelakukan transaksi derivatif, sehingga jika sekarang Penggugatmenyatakan bahwa Tergugat Ill menjebak Penggugat, Tergugat danTergugat Il, hal tersebut merupakan penghinaan yang luar biasa kepadaTergugat Ill sebagai Bank yang mempunyai reputasi internasional.Transaksi derivatif merupakan transaksi yang diatur oleh hukum dan sudahlazim dilakukan dalam dunia bisnis, baik nasional maupun internasional
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus
Register : 26-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bjw
Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon:
1.YAKOBUS LIU TARU,
2.SOFIA LEDA
3.YOHANES WIO MUGA
Termohon:
Pemerintahan RI Cq. Kapolri Cq. Kapolda NTT Cq. Kapolres Ngada
99 — 66
  • Sehingga pada permohonan poin ini Termohonberpendapat suatu tindakan penghinaan oleh pemohon yangapabila diperlukan nantinya kami tindak lanjuti proseshukumnya setelah sidang Pra Peradilan ini. Dan apabila kitamengacu dalam KUHAP BAB X tentang WewenangPengadilan untuk mengadili, bagian ke satu tentang Praperadilan dan Pasal 77 KUHAP Menyebutkan bahwa :Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus sesuaidengan ketentuan yang diatur Undang Undang ini tentang :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1082 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — DJAMUDDIN SIHOMBING NABABAN vs JASOLO SIHOMBING, dkk
172 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena tuduhan yang tidak bertanggung jawab ini, makaPenggugat Konvensi II/Tergugat II Rekonvensi telah tercemar nama baiknyadan kehormatan dirinya yang dituduh sedemikian rupa seolah olah benar,dan dimuka umum, Oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi , Makasecara pidana Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi akan di prosessesuai dengan hukum yang berlaku, dan secara perdata, berdasarkan Pasal1372 KUHPerdata, tentang penghinaan/pencemaran nama baik adalahbertujuan mendapat penggantian
    Makasecara pidana Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi akan di prosessesuai dengan hukum yang berlaku, dan secara perdata, berdasarkan Pasal1372 KUHPerdata, tentang penghinaan/pencemaran nama baik adalahbertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulinan kehormatan dannama baik;5. Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selain menggantikerugian, maka musti secara jujur meminta maaf di ketahui umum, kepadaTergugat Il Konvensi/Penggugat II Rekonvensi.
Pengadilan PN BIAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BIAK Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Bik
Tanggal 16 Mei 2019 — PERDATA Martha Winatun, berkedudukan di Mergangsan Lor MG II/957Kav. II RT. 050/016 Kel. Wirogunan Kec. Mergangsan, Prov. Daerah Istimewa Yogyakarta. dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARTHUR KAILOLA,S.H beralamat di Jalan Dolog, Nomor: 51C, Distrik Biak Kota, Biak-Papua berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober 2018 sebagai Penggugat; Lawan: Binsar Saragih, bertempat tinggal di Jl. Sriwijaya (Belakang Kantor Kelurahan Brambaken Biak), Kel. Brambaken, Distrik Samofa, Ridge Biak, Papua , sebagai Tergugat;
112 — 32
  • olen Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar, bertentangan dengan Yurisprudensimahkamah Agung, karena untuk dapat menuntut ganti rugi Imateriilsecara limitative diatur dalam pasal 1370, 1371 dan 1372 KUH Perdatasebagaimana tersebut dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman bahwa Berdasarkan pasal1370, 1371 dan 1372 KUH Perdata ganti rugi Imateriil hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu. saja seperti perkara yangmengakibatkan kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 205/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat:
HERRY CHARLES MONONUTU
Tergugat:
1.ANGKOW KARUNDENG MANDEY RUMENGAN Alias AKE
2.NURDIN
3.HARTATI NURDIN
4.MUHAMMAD SUYUTI
5.Hi. BURHAN
6.BURSAN
7.SUKRI
8.CQ. KEPALA POSKESDES PATETEN SATU
9.IWAN DUAWULU
10.HALIMA
11.SALMIATI LAMJA
12.ANDIKA MAKPEKE
13.ANGGA MAPEKE
14.ANGGI
15.MIRNA NUR
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
2.CQ. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN JALAN TOL BITUNG
140 — 136
  • Penggugat dalamobjek sengekta adalah bukti pelanggaran hukum~ yangserius/perampasan hak atas tanah kebun milik Tergugat adalah fitnahdan penghinaan oleh penggugat dan pemerintah /BPN Kota Bitungberdasarkan moral amanah register desa pateten G.30.S/PKI 1965dikira gerakan fitnah tersebut mo menang pada PANCASILA dan UUD1945 RI dan Tidak boleh disatukan jumlah luas masiangmasing registertanah tesebut dalam satu perkara No. 205/Pdt.G.209/PN. Bit.
    Tidak main hakim sendiri fitnah dan penghinaan / moralamanah PKI tahun 1965 ( G.30 S.PKI )Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan seluruhnya diatas :1.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Waris
Register : 06-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 24 Nopember 2015 — - VENNY GAN, dkk sebagai Penggugat Lawan - PHILIPS GAN Als. PHILIP sebagai Tergugat
727 — 370
  • dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 10 yang meminta membayar gantikerugian Immateril kepada Para Penggugat yang jika dirupiahkan sebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah), Majelis Hakim berpendapatdalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdataganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
    635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974menyatakan bahwa mengenai honorarium advokat tidak ada sesuatu peraturandalam HIR yang mengharuskan seorang berperkara minta bantuan dari seorangpengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak lawandan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdataganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 12 Mei 2015 — - HAMZAH HUSAIN alias MUSA
29 — 36
  • kepada saksi FrankyMaramis, yang benar terdakwa hanya mengizinkan saksi FrankyMaramis untuk lewat ditanah milik terdakwa tersebut ;18Bahwa saat ini tanah milik terdakwa yang menjadi akses jalanmasuk ke tanah milik saksi Franky Maramis sudah dipagari olehterdakwa ;Bahwa alasan terdakwa memagari tanah milik terdakwa yangdijadikan akses jalan menuju ke tanah milik saksi FrankyMaramis dengan bambu adalah karena terdakwa merasa dihinaoleh saksi Franky Maramis ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana bentuk penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 757/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 30 Mei 2017 — PT. PRAKASA PUTRA WIRATAMA SAKTI , berkedudukan di Ruko Emerald Boulevard AA.2 / No 50, Parigi – Pondok Aren, Tangerang 15227 Indonesia, dalam hal ini member kuasa kepada Elfiansyah, SH dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Elfian & Partners, beralamat di Komplek Taman Kenari Jagorawi, Blok V B No 15, Cibinong, Bogor, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT ;
91 — 58
  • Pengadilan Tinggi yang hanya menyetujui dan menjadikanalasan sendiri halhal yang dikemukakan oleh pembanding dalam memoribandingnya, seperti halnya kalau Pengadilan Tinggi menyetujui keputusanPengadilan Negeri adalah tidak cukup, karena sampai sekarang belum adasuatuputusanHakimpidanayang berkekuatan hukumyang tetap(inkrachtvangewisjsde) yang menyatakan Para Terqugat telahHal 8 dari 47 Hal Putusan No.757/Pdt.G/2015/PN.JktSel10.melakukantindakpidanaPencemarannamabaikPenggugat ataumelakukan tindak pidana penghinaan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5618/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 61
  • berikut; Bahwa Termohon mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisahan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah tingginya ego masingmasing, perbedaan sudut pandang,suami tidak mau bekerja, sering berkumpul bersama temantemannyasampai larut malam bahkan tidak pulang ke rumah dan minul alkohol; Bahwa pernah terjadi perselisihan hebat tanggal 29 maret 2021,Termohon melakukan tindakan pembelaan diri dengan memukul Pemohonkarena Pemohon telah melakukan kekerasan dan penghinaan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
FATHIA ANNIS PRAMESTI, dr.
Tergugat:
1.PD. BPR Tugu Artha Malang
2.BPD JAWA TIMUR (Bank Jatim) KC Malang Soeprapto
Turut Tergugat:
3.Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Pusat berkedudukan di Jakarta, Cq. Kantor Regional IV Jawa Timur, Cq. Kantor OJK Malang
5.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu
232 — 67
  • merinci besarnya tuntutan gantikerugian sehingga mengakibatkan kerugian immaterial Rp. 30.000.000,00 ( tiga puluh milyar rupiah ) ;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dalam Putusan PerkaraPeninjauan Kembali Nomor : 650/PK.Pdt / 1994 menerbitkan pedoman yang isinya Halaman 40 dari 43 Putusan Perdata No. 1/Pdt.G/2021/PN.MlgBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata gantirugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 592/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
JUNFENG SHENG
Tergugat:
1.PT. Barracuda Fintech Indonesia
2.XIAN SONG
1125 — 963
  • Maka untuk itu pantaslan Para Penggugat Rekonpensimeminta ganti kerugian Immateril sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);Pemenuhan gugatan Immateril ini beroedoman pada YurisprundensiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPer ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi ini diajukan berdasarkan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 346/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
MARIATI SITANGGANG, S.Pd, MM
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM dahulu disebut OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM
2.PT. TUNAS QASE SEJAHTERA
3.HETY MATILDA SINAMBELA
111 — 57
  • Ganti rugi Karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuat ketentuantentang ganti rugi karena Wanprestasi. Maka menurut Yurisprudensi ketentuanganti kerugian karena wanprestasi dapat diterapkan untuk menentukan gantikerugian karena Perbuatan Melawan Hukum.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1262/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
  • pemyataantersebut.Saya juga perlu meluruskan pemyataan terqugat yang menyatakan "Hal inisaya furuskan agar tidak timbul finah baru pada keluarga saya" bahwaHal 26 dar 6S he Put Wo. 1282Pot Geog ara Prksaya/penggugat tidak pernah memmfitnah dan pernyataan tersebut benarbenar telah diucapkan dihadapan saya dan anak sulung saya AmiraLuthfita.Pemyataan tergugat pada point 3: "kondisi anakanak sa ngat dipenganshiolah emesional ihunya"Tanggapan saya: perampuan waras mana yq tidak emosional dan Sanggupmenahan penghinaan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
DIDIK SULISTIYONO
Tergugat:
1.YULI TRIANI
2.HARI NGATIRI
3.MURLINA, SH
125 — 23
  • Kerugian Immateriil yakni pelecehan harkat dan martabat, penghinaan,meresahkan dan membuat tidak tenang serta mengganggu aktifitas dankegiatan Para Penggugat Rekonpensi, yang jika dinilai dengan uangsebesar / sejumlah: ........ Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh Milyar rupiah).Jadi total kerugian materiil dan immateriil yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi secara kontan dan tunaiadalah sejumlah Rp. 10.015.000.000, (Sepuluh Milyar lima belas juta rupiah)..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 823/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 29 September 2021 — Bayu Kusumo Dewantoro, berkedudukan di Jalan Perum Poin Mas Blok G2 No.3 Rt/Rw 04/011, Kel. Rangkapan Jaya, Kec. Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat, Kel. Rangkapan Jaya, Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Raehandra, S.H. dkk beralamat di kantor hukum RD & Associates, berkantor di Rukan Botanical Junction, Blok i-10 No.9, Jalan Raya Joglo Kembangan, Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: 020/RDA-BKD/SK?IX/2020, tertanggal 29 September 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan: 1. Dra. Ryza Jazid Adam, bertempat tinggal di Jalan Gedung Hijau V Nomor 29, Rt.002/013, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Kel. Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, telah diubah menjadi Jalan Sekolah Duta V No.6 Rt004/Rw.014, Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Andrias Herminanto Nayoan, S.H., Dwi Nugraha Aluwi, S.H., Ando Christian, S.H., dan Ida Bagus Ivan Dharmadipraja, S.H., M.H., para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Gani Djemat & Partners, Advocates/Solisitors, beralamat kantor di Gedung Priamanaya Energi, Lantai 3, Jl. Proklamasi No. 53, Jakarta - 10320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 November 2020, sebagai Tergugat ; 2. Badan Pertanahan Nasional Indonesia cq. Kantor Pertanahan Jakarta Selatan, bertempat tinggal di Jalan H. Alwi No. 99, Kel. Tanjung Barat, Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai Turut Tergugat ;
223 — 123
  • Sejalan dengan ketentuan hukum di atas, Mahkamah Agung R.I.dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang padapokoknya menyatakan bahwa ganti kerugian immateriil hanya dapatdiberikan dalam hal terjadi kematian, luka berat, dan penghinaan, dimanaHalaman 31 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 823/Pdt.G/2020/PN JKT.SELtidak ada satupun dari kondisi tersebut terbukti telah terpenuhi dalam perkaraa quo.31.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — HAJI MANSUR BIN SATUN VS TUAN RAJ KUMAR SING, DKK
111 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1372 KUH Perdata; Tindakan Penggugat/Tergugat Rekonvensi yang dilakukan melaluigugatan serta isinya secara melawan hukum, dikualifikasi Pasal13872 KUH Perdata sebagai penghinaan yang merusak danmenghancurkan nama baik Tergugat/Penggugat Rekonvensi yangberakibat hilangnya kredibilitas Tergugat/Penggugat Rekonvensi didalam kehidupan masyarakat bisnis, baik nasional dan internasional; Meskipun Penggugat/Tergugat Rekonvensi tahu atau patut mengetahui(Know or knowingly) alasanalasan yang mendasari
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 26 Mei 2015 — -
132 — 56
  • Tanda Jani tanggal 25 Januari2014, Tergugat juga sempat melontarkan penghinaan terhadap ibuangkatnya yang bernama Wa Mbeu Binti La Usa bersaudara bahwamereka adalah pendatang (mia moumba) dari Boneoge, suatu kampungyang terletak diantara Wa Mengkoli dan Lombe, dan oleh karenanyamenurut Tergugat, Wa Mbeu sang isteri Almarhum La Kai alias MaaMuniza Bin La Pomua, tidak memiliki hak apapun atas tanah sengketa.Apakah menurut Tergugat orang Boneoge merupakan hamba Allah SWTyang hina?