rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat iniadalah Penggugat sebagai ibu kandungnya; Bahwa alasan Penggugat memohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anaknya adalah karena anak tersebut masihdibawah umur dan Tergugat juga kurang memberikan perhatian dankasin sayang kepada anaknya, selain itu. saksi sendiri pernahmendengar Tergugat mengancam Penggugat akan menculik anaknyaitu; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak tersebut sangatbahagia karena terurus

sebagai ibu kandungnya; Bahwa alasan Penggugat memohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anaknya adalah karena anak tersebut masihdibawah umur, selain itu Tergugat juga kurang memberikan perhatiandan kasin sayang kepada anaknya, bahkan Tergugat tidakHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 206/Pat.G/2016/PA.PPmelaksanakan sholat sehingga Penggugat takut akan memberikanpengaruh buruk terhadap perkembangan anak tersebut; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak tersebut sangatbahagia karena terurus

/Pdt.G/2018/PA.MdnBahwa kami dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati merekaagar rukun dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak juga mau berubah sikapnya;Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka;Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatkedua anaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanyaPenggugat sangat pantas dan layak ditetapkan

/Pdt.G/2018/PA.Mdnsaat ini dan selama itu pula sudah tidak saling memperdulikan lagisebagai suami Istri; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berusaha menasehati danmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka; Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatkedua anaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanyaPenggugat sangat

, SepulangHalaman 8 dari 16 hlm.Putusan No. 413/Pdt.G/2021/PTA.Smg.dari Jepang Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun;Bahwa anak tersebut sehat tapi kurang terurus karena ditinggal mengajaroleh neneknya sebagai guru, selama Penggugat dan Tergugat di Jepangsaksi sering menengok cucu di rumah besan;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Saksi Muhammad Rojuni (Sopir) menerangkan:Bahwa pada tanggal 29 Januari 2021 saksi mengantar Penggugat danibunya

itu diasuh oleh orang tuaTergugat;Bahwa saat sampai di rumah Tergugat, yang membukakan pintu danmempersilahkan masuk adalah adik Tergugat, setelah masuk Penggugatlangsung mengajak dan menggendong anaknya, dan Tergugat bangun tidurtibatiba merebut anaknya dari gendongan Penggugat dan membawanya kedalam kamar, Penggugat tidak boleh menemui anaknya lagi, bahkanTergugat mengusir Penggugat dan rombongan;Bahwa saksi beberapa kali mengantar ibu Penggugat menengok cucunya,anak kelihatan kusut dan kurang terurus

Bahwa Tergugat membenarkan bahwa orangtua Tergugat menyuruhmengurus kartu kuning karena Tergugat emosi dengan perkataan orangtuaPenggugat yang juga menyuruh uruslah kartu kuning; Bahwa Tergugat minta agar hak asuh anak ditetapkan kepada Tergugatkarena anak sakit terus dan tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugatpernah memberi uang Rp 200.000, pernah Rp 50.000, untuk membeli obatuntuk anak;Bahwa terhadap tuntutan Tergugat tentang hak asuh anak berada padaTergugat, maka Penggugat menyatakan keberatan

hakasuh anak tersebut, Tergugat dalam jawabannya tidak setuju dan keberatananak di bawah hadhanah Penggugat karena anak masih kecil dan masihmembutuhkan kasih sayang Tergugat sebagai ibu kandungnya, karenanyaTergugat mohon agar anak berada di bawah pemeliharaan Tergugat danapabila sewaktuwaktu Penggugat mau melihat anak, maka Tergugat tidakmenghalanginya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tidakdapat mengajukan bukti berupa saksi yang menyatakan bahwa anak sakit dantidak terurus

Bahwa dalam perkembangannya ternyata tergugat juga bekerja di Malaysia, Penggugattidak menyetujuikarena khawatir anak tidak terurus, dan hal tersebut menjadi kenyataan ,anak menjadi nakal , keadaan seperti tersebut menyebabkan perselisihan AntaraPenggugat dan Tergugat ; 5.

Penetapan No.3445/Pdt.G/2018/PA.Bks.tersebut tidak terurus, karena Pemohon tidak yakin Termohon akanmampu mendidik anak dengan baik, karena Pemohon tahu benarbagaimana kemampuan Termohon dalam mendidik anak.9. Bahwa dengan kelakuan Termohon seperti itu Sangat dimungkinkanakan melalaikan kewajibannya atau tidak mempunyai waktu untukmengasuh/merawat anakanak, dan perawatan anak hanyadiserahkan kepada orang tua Termohon.

Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sejak Tergugat mengambil anak dari Penggugat dan dibawakerumah kakak Tergugat, Sehingga anak tersebut tidak terurus dantidak sekolah lagi, Penggugat selalu mengalami kesulitan untukmenemui anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah rnencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat datang dan mengambil anaknya pada bulanSeptember 2015 dan tidak menegembalikan sampai sekarang;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, umursatu tahun lebih sekarang ada pada Tergugat;Bahwa anak tersebut selama pada Tergugat sering sakit danmencari ibunya;Bahwa Tergugat sangat sibuk pergi pada pagi hari dan pulangnyananti malam dan kadang tidak mempunyai pekerjaan sehinggaanak tidak dapat terurus

No.1542/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa anak tersebut selama pada Tergugat sering sakit danmencari ibunya; Bahwa Tergugat sangat sibuk pergi pada pagi hari dan pulangnyananti malam dan kadang tidak mempunyai pekerjaan sehinggaanak tidak dapat terurus dengan baik; Bahwa Penggugat meminta agar anak tersebut dipelihara olehPenggugatkarena masih balita.

PA.PkcBahwa kedua orang anak tersebut selama diasuh oleh Penggugatsenang dan bahagia, cukup kebutuhannya dan bahkan saksi jugaikut mengasuhnya;Bahwa kedua orang anak tersebut masih terdaftar di sekolahnyakarena uang sekolahnya tetap dibayarkan oleh Penggugat dansekarang kedua anak tersebut tidak sekolah lagi;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangdiasuh oleh orang tua Tergugat karena Tergugat pergi ke luar negerisebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), sehiggga kedua anaktersebut tidak terurus

Bahwa kedua orang anak tersebut selama diasuh oleh Penggugatsenang dan bahagia, cukup kebutuhannya dan bahkan saksi jugaikut mengasuhnya;" Bahwa kedua orang anak tersebut masih terdaftar di sekolahnyakarena uang sekolahnya tetap dibayarkan oleh Penggugat dansekarang kedua anak tersebut tidak sekolah lagi;" Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangdiasuh oleh orang tua Tergugat karena Tergugat pergi ke luar negerisebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), sehiggga kedua anaktersebut tidak terurus

gugatanharus diputus dengan Verstek j 2222222 enn n enn nne neeMenimbang, bahwa adapun gugatan pokok Penggugat adalah menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraiandengan alasan sering terjadi percekcokan / perselisinan antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat menjalankan swadarmanya sebagai seorag ibutidak bisa dijalankan, tingkah lakunya bagaikan orang belum berkeluarga, jarangdirumah waktunya lebih banyak diluar, sampaisampai anak tidak terurus

berikut ; Menimbang, bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat mulanyaberjalan harmonis tetapi kemudian sering terjadi percekcokan, pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena perubahan sikap dan tingkah laku Tergugattersebut terbukti, dimana Tergugat menjalankan swadarmanya sebagai seorag ibuHal 11 dari 16 halaman putusan nomor 93/Pat.G/2015/PN.Dps12tidak bisa dijalankan, tingkah lakunya bagaikan orang belum berkeluarga, jarangdirumah waktunya lebih banyak diluar, sampaisampai anak tidak terurus

Bahwa, oleh karena anak tersebut di atas masih dibawah umursedangkan Termohon selaku ibu kandungnya tidak bisa menghidupianakanaknya dengan alasan Termohon tidak bekerja, jika Pemohondiberi hak untuk mengasuh dan mendidik anak Pemohon dan Termohontentu anakanak tersebut tidak akan terurus dan akan terlantar;9.

permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon pada petitum angka 3 (tiga)menyatakan agar majelis hakim menetapkan kedua anak Pemohon danTermohon bernama Diah Aprilana Binti Budiman, umur 4 tahun dan SitiLatiffah Binti Budiman, umur 1 tahun, berada dalam hadhanah Pemohondengan alasan Termohon selaku ibu kandungnya tidak bisa menghidupianakanaknya dengan alasan Termohon tidak bekerja, jika Pemohondiberikan hak untuk mengasuh dan mendidik anak Pemohon dan Termohontentu anakanak tersebut tidak akan terurus

Tergugat agar ANAK II tinggal bersama Penggugat dengan alasanHalaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 91/Padt.G/2021/PA Bb10.biar bisa terperhatikan kehidupannya seharihari, biar segera menempupendidikan di sekolah dasar, selain itu agar Tergugat dengan leluasa bisamencari Pekerjaan tanpa dibebani pemikiran terhadap (ANAK Il) ;Bahwa niat baik positif dari Penggugat tersebut diatas, tidak ditanggapibaik oleh Tergugat, bahkan Tergugat sama sekali tidak memperdulikankondisi (ANAK Il), dimana tidak terurus

pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumHalaman 5 dari 17 Perkara Nomor 588/Pdt.G/2020/MS.Lskpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK P DAN T sejak lahirsampai sekarang lebih dekat dengan Tergugat dan sampai sekarang berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Tergugat, bahwa Penggugat sering keluar rumahsehingga anak tidak terurus, apalagi dengan sikap Penggugat yang tercela denganmenjalin hubungan dengan lakilaki lain, sehingga dikhawatirkan akan berpengaruhterhadap perkembangan psikologis anak.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK P DAN T sejak lahirsampai sekarang lebih dekat dengan Tergugat dan sampai sekarang berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Tergugat, bahwa Penggugat sering keluar rumahsehingga anak tidak terurus, apalagi dengan sikap Penggugat yang tercela denganmenjalin hubungan dengan lJakilaki lain, sehingga dikhawatirkan akan berpengaruhterhadap perkembangan psikologis anak.

XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 7 Maret 2002 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 1 Januari 2008 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 20 Juni 2014Bahwa awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun pada bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi lagi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:5.1 Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja dengan alasan anaktidak terurus

Putusan No.376/Pdt.G/2021/PA.MsbBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbulan Desember 2019;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja denganalasan anak tidak terurus namun disisi

telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak dalam asuhan Pemohon;= Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Maret 2014Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.TIkrumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tidak terurus

tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak tersebut diasuh olehPemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun namun sejak lebih kurang 6 tahunyang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tersebut tidak terurus

Sehingga kebutuhan keluarga dan kebutuhansekolah anaknya sendiri tidak lagi terurus. Penggugat sudah berusaha mengingatkan memberikan tegoranagar insyaf, Namun yang terjadi kemudian malah sebaliknya Penggugat sering di ancam oleh Tergugatakan dibunuh. Dan akibat Prilaku Tergugat tersebut sudah sejak tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun Batin.5.

orangtua Penggugatrekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena selama Tergugat Rekonvensi bekerjasebagai karyawan pabrik anak pertama Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi diasuh oleh orangtua Tergugat rekonvensi yang bekerja yangbekerja sebagai buruh membuat rokok tetapi dikerjakan di rumah, dan antaraPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telah pisah tempat tingga,maka apabila anak kedua Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitersebut diasuh oleh Tergugat Rekonvensi kemungkinan kurang terurus

karenaanak yang satunya telah ikut Tergugat Rekonvensi dan itupun yang mengasuhibu Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa demi kepentingan dan kesehatan anak keduaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama XXXXX, Lakilaki, Lahir tanggal 30 Juni 2017 yang selama ini berada dalam asuhanPenggugat rekonvensi, maka Majelis berpendapat akan lebih terurus apabilatetap ikut Penggugat rekonvensi sekalipun yang mengasuh ibu PenggugatHal 16 dari 19 hal Put.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan harmonis akan tetapi sejak tanggal 08 September 2015 terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon selalu melarang Pemohon pergi ke pengajian padahalPemohon hanya pergi 1 kali dalam semingu, saat ditanya apa alasanTermohon melarang pergi, Termohon menjawab jangan terlalu seringpergi karena anak tidak terurus; Termohon tidak mau ikut Pemohon untuk menyewa rumah denganalasan tidak ingin terpisah dengan orangtuanya;4.

talak kepada Termohon dengan alasan bahwasejak 08 September 2015 hubungan rumah tangganya dengan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat sejak 20 Oktober 2015.Hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu melarang Pemohon pergi kepengajian padahal Pemohon hanya pergi 1 kali dalam seminggu, saat ditanyaapa alasan Termohon melarang pergi, Termohon menjawab jangan terlalusering pergi karena anak tidak terurus