Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pct
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
DWI EKA SETYAWATI PURNOMO PUTRI
Tergugat:
1.AGUS HARIYANTO
2.RUSMIRATI
3.NOTARIS YANTI KOMALAWATI, SH
4.PT. BANK DANAMON INDONESIA, tbk
5.A. DWI NURYANTO, S.H, M.H
6.PEMERINTAH RI cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
Turut Tergugat:
HADI SUSANTO
128 — 8
  • dipahamidari ketentuanketentuan sebagaimana berikut :Kerugian dalam Perbuatan Melawan HukumDalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinyaJuga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan menurut keadaan.Hal 19 dari 50 hal.Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.PctPedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH kita bisa dalamPasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatu danlain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 21-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pmn
Tanggal 5 Juni 2018 — Terdakwa
77 — 19
  • lain terbagi menjadi Kekerasan Fisik,yaitu setiap tindakanyang mengakibatkan atau mungkin mengakibatkan kerusakan atausakit fisik seperti menampar, memukul, memutar lengan, menusuk,mencekik, membakar, menendang, ancaman dengan benda atausenjata, dan pembunuhan, serta Kekerasan Psikologisberupaperilaku. yang ditujukan untuk mengintimidasi dan menganiaya,mengancam atau = menyalahgunakan wewenang, membatasi,mengawasi, mengambil hak asuh anakanak, merusak bendabendaanak, mengisolasi, agresi verbal dan penghinaan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 50/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. NEGERI SAKTI UTAMA Diwakili Oleh : PT. NEGERI SAKTI UTAMA
Terbanding/Penggugat : Bambang Kurniawan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesawaran
Turut Terbanding/Tergugat II : SULISTYO SRI RAHAYU, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Pesawaran
120 — 78
  • ./2021/PTTJK.5) Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yangdibunuh (Pasal 1370 KUHPerdata)6) Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal1371 KUHPerdata)7) Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harusdibayar karena Perbuatan Melawan Hukum sedang Pasal1243 KUHPerdata membuat ketentuan tentang ganti rugikarena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karenawanprestasi dapat
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
287 — 1805
  • pertengahan Juli 2019 Tergugat mendatangi kantor Penggugat yangbekerja pada Sekretariat DPRD Kota Banjarmasin, disana terjadipertengkaran kembali dan Tergugat memukul Penggugat, demikian pula diakhir Juli 2019 Tergugat kembali mendatangi Penggugat di Kantor, danterjadi lagi pertengkaran hingga orangorang kantor keluar ruangannya danmelihat kejadian ini.Bahwa pertengahan September 2019 Tergugat memberikan SuratPernyataan Cerai kepada Penggugat, namun sejak saat itu Tergugat terusmenerus melakukan penghinaan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat: VS Tergugat:
69 — 32
  • sama sekali tidak pernah Tergugatlakukan apalagi Penggugat berprofesi sebagai seorang dokter tidakpantas rasanya kalau Tergugat sampai memaki dan menghina Penggugat apakah dengan menanyakan keberadaan Penggugat merupakan bentuk penghinaan, wajar saja sorang Suami menanyakan keberadaan Penggugat seperti contoh jam 11 saat praktek malam Penggugat belum pulang wajar rasanya Tergugat sebagai suamimenanyakan keberadan Penggugat.
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Khusus
Register : 20-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Drh
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
SEPTY IDRIS SESE, S.KMM
157 — 93
  • Tahun 2018 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkaratindak pidana penghinaan (Pasal 311 ayat (1) KUHP jo Pasal 310 ayat(1) KUHP pada Polres Maluku Tenggarav. Tahun 2019 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkaratindak pidana pornografi dan atau tindak pidana kesusilaan (vide Pasal10 UU No. 44 Tahun 2008 jo Pasal 281 Ke1 dan Ke2 KUHPw.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.TAN TJIN NGIEK
2.JULIA KUSUMAWATI
3.HENRY HARTANTO
Tergugat:
BINA MARGA PROVINSI JAWA TENGAH CQ. SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL PJN WILAYAH II PROVINSI JAWA TENGAH
109 — 23
  • Tergugat mensomeer Penggugat untuk membuktiankeadaan matinya anggota keluarga, cacatnya anggotatubuh atau penghinaan sebagaimana dimaksud dalamyurisprudensi Mahkamah Agung tersebut!
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mrs
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
MUH. ARMAN BADOAMANG BIN BADOAMANG
Termohon:
Kepala Kepolisian Resot Maros. Cq Kasat Narkoba Resort Maros
51 — 24
  • Sikapsikap tersebut dapat dikategorikandan dikualifikasikan sebagai penghinaan terhadap lembaga peradilan atauContempt of Court. Dan perbuatan tersebut termasuk perbuatan pidana yangdiatur dalam pasal 207 KUHP yaitu : Barang siapa dengan sengaja di muka umum dengan lisan atau tulisanmenghina suatu penguasa atau badan umum yang ada di Indonesia diancamdengan pidana penjara paling lama satu tahun enam bulan atau pidana dendapaling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Ill.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 28 Juni 2011 — 1. NY. SURYATI ; 2. EKA DESTALIA ; 3. RAMDAN WIBISANA ; 4. RENGGANIS ; 5. GAMA PERMANA melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN 2. H. UMAR MUHAMMAD (almarhum), dalam hal ini diwakili Para Ahli Warisnya, yaitu : a). WARDAH AL HABRI (istri), b). IDRUS MULACHELA (anak), c) SYIFA MULACHELA (anak)¸ d). ALUYAH MULACHELA (anak), e). SU’UD MULACHELA (anak), f). AHMAD UMAR MULACHELA (anak), g). ALWI BAGIR MULACHELA (anak), h). LUBNAH MULACHELA (anak), h). ZAKIAH MULACHELA (anak), 3. PT. ADICIPTA BUMIPERMAI, 4. HENDRA WIJAYA, 5. H. SIDDIK bin MAKMUN (alamarhum) dalam hal ini diwakili oleh Para Ahli Warisnya, yaitu : a). ACHMAD KOSASIH BIN H. SIDDIK (satu-satunya keturunan H. SIDDI (almarhum) dari isteri pertama bernama : HJ. ERNI (almarhum), b). RUHYATI BINTI H. ROCHMANI, c). LUTFI RAHMAN BIN H. ROCHMANI, d). H. UZIAH BINTI H. ROCHMANI, e). SITI DARIYAH BINTI H. ROCMANI, f). RAHMAWATI BINTI H. ROCHMANI,
174 — 115
  • UMAR MUHAMMAD / orang tua paraTergugat II/Penggugat Rekonpensi, para Tergugat / Penggugat Rekonpensisangat keberatan atas penghinaan yang dilakukan oleh Para Penggugat /Tergugat Rekonpensi.Maka Patutlah Penggugat / Tergugat Rekonpensi di Hukum, membayar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) untuk memulihkan nama baikorang tua Para Tergugat/Penggugat Rekonpensi, yaitu Alm. H. UMARMUHAMMAD.KESIMPULAN DAN PERMOHONAN :Maka berdasarkan Bukti bukti dan segala apa yang terurai di atas.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-07-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/G/2008/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Januari 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK; LAWAN; ZAKARIA OTNIEL EDUARD PELLO;
121 — 19
  • Bank Mandiri (Persero) Tbk.) telah melanggar Peraturan Disiplin PegawaiPasal 3 ayat (3) yaitu menurunkan kehormatan atau martabat bank/dan atau pegawai dan juga melanggarPasal 3 ayat (18) huruf (g) yaitu melakukan penganiyaan, penyerangan, penghinaan secara kasar,mengancam secara pisik atau mental pegawai lain atau Direksi atau Dewan Komisaris Bank termasukkeluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan fakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat terbuki telah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2170/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
  • Anjuran inimempunyai tujuan yaitu) apabila hubungan pernikahan terpaksadiputuskan, maka hubungan baik dengan mantan istri dan keluarganyaharus tetap dijaga dan dipertahankan meskipun harus memberikanmutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan ikhlas dan sopantanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadap mantanistri;Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatu keharusan bagisuami memberi Mutah kepada isteri yang diceraikannya sebagai suatukonpensasi, kewajiban memberi mutah itu
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1103/Pdt.G/2012/PA.Gs.
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 19
  • Tergugat bersabar diriwalau menerima penghinaan sebesar ini. Ada kesempatan yang memungkinkan Tergugatmembuka handphone blackberry Penggugat, lewat isi bbm Penggugat terungkap bahwaorang yang dimaksud calon suami baru Penggugat adalah kolega Penggugat bernamaVictor Lagunes dari Linde Meksiko, orang yang baru dikenalnya sejak major shutdhownMei 2012.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 537/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Triana Wahyu Ariestiani, S.E. Diwakili Oleh : Muhammad Nur Rakhmad, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Dwi Kustantoro
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS Maria Inviolata Trinaryati Ekwantini, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Sidoarjo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Sidoarjo
131 — 84
  • Ganti rugi Karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kKerugian yang harus dibayarkarena Perbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdatamembuat ketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karenawanprestasi dapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugiankarena Perbuatan Melawan Hukum.Karena sangat Jelas atas tindakan Para Tergugat sebagaimana yangtelah kami uraikan dalam unsur sebelumnya.
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2021 — Putus : 12-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 12 Juni 2021 — Penggugat: RAYMUNDUS UNDUR Tergugat: 1.MONIKA DADUT 2.ROBERTUS JEKSON 3.WENSISLAUS RUDI NOVIANTO 4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT THERESIA NURAK,.S.H.M.Kn 5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN ATR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR KABUPATEN MANGGARAI Turut Tergugat: 1.IGNASIUS HARUM 2.STEFANUS JEHARUM
117 — 40
  • Namun menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immatenil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan. Sehingga untuk kerugian materil harusdibuktkan secara detail jika ingin tuntutan tersebut dikabulkan oleh hakim.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1572/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 63
  • Bahwa Penggugat Menolak dengan tegas Dalil Tergugat Huruf BPoin 15 sampai dengan 23, Faktanya adalah Dalildalil Tergugattersebut merupakan pernyataanpernyataan sepihak Tergugat yangSangat diragukan kebenarannya dan tidak berdasar maupunberalasan hukum yang berpotensi kepada Perbuatan Pidanasebagaimana diatur dalam Bab XVI tentang Penghinaan Pasal 310dan Pasal 311 Kitab Undangundang Hukum Pidana.12.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 127/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2016 — SAMUEL MARULI, Lawan KATARINUS ALIGITA BUDI P.
61 — 44
  • Biaya litigasi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah merupakan penghinaan terhadapKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, karena PENGGUGAT telahmenyiratkan biaya peradilan yang mahal, dan sudah pasti tidak benar, yangmelanggar asas berperkara di Indonesia, yaitu asas peradilan yang cepat dan biayaringan.C.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 34/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 5 Agustus 2010 — Aliansi Jurnalis Independen (AJI) Jakarta;Ketua Lembaga Sensor Film (LSF)
422 — 18
  • Penyensoran sebagaimana dimaksud diatas untuk mencegah agar film dan reklame film tidakmendorong khalayak untuk:1. bersimpati terhadap ideology yang bertentangan denganPancasila dan Undang Undang Dasar 1945;2. melakukan perbuatan perbuatan tercela dan hal hal yangbersifat amoral; 3. melakukan perbuatan perbuatan yang bertentangan denganketertiban umum dan perbuatan perbuatan melawan hukumlainintyas AlAU = see sees se emee cme4. bersimpati terhadap' sikapsikap anti Tuhan dan antiagama, serta melakukan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 480/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
IBADE AHMAD
Tergugat:
1.PT.BANK CIMB NIAGA TBK
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA KPKNL BOGOR,
3.PT. CITRA LELANG NASIONAL
205 — 91
  • Bahkan Tergugat tidak pernahmelakukan penghinaan atau tindakan lainnya entah itu timbul atastindakan secara fisik maupun verbal yang mengakibatkan Penggugatdipermalukan di lingkungannya;49. Sehingga dengan demikian, Gugatan Penggugat mengenai gantikerugian kepada Tergugat adalah TIDAK BERDASAR, dan sudahsepatutnya Majelis Hakim MENYATAKAN MENOLAK GUGATANPENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA.Halaman 31 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 480/Pdt.G/2019/PN Jkt. Tim Ill.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2961 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — VONNY MADYA, S.H., DKK lawan PT TUNAS RAMYA dan TONG DJOE, DKK
193 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • padaPenggugat, dimana kerugian immateril tersebut diperkirakan sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)":Bahwa disebutkan dalam Yurisprudensi MARI, guna memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan immateril maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1872 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 189/PDT/2016/PT-MDN
TIMSA SITANGGANG, DKK. X DINAR BR. LIMBONG
45 — 31
  • ada diatas tanah tersebut, yang kalau di kumulatifkan sebesar Rp. 70.000.000 ( tujuh puluh juta rupiah )KERUGIAN MORILBahwa akibat dari perbuatan para Tergugat tersebut, yang telah menguasaitanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebut adalah tanah warisanPenggugat yang ditinggalkan dan telah diwariskan kepada Penggugat dananak anak Penggugat sebagai ahli waris yang sah , maka perbuatantersebut telah membuat kerugian yang tidak ternilai dikarenakan perbuatantersebut adalah termasuk perbuatan penghinaan