Ditemukan 14622 data
103 — 46
., Advokat Konsultan Hukum pada kantor KlJ & Associates, yang berkantor di GrandGalaxy City, Jalan Boulevard Raya Nomor 456, Kota Bekasi 17147,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 september 2017 ;Terdakwa ditahan berdasarkan Penahanan/Penetapan dari :1. Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 6 April 2017nomor SPHan.221/IV/2017/t Reskrimum sejak tanggal 6 April 2017sampai dengan tanggal 25 April 2017.;2.
562 — 96
seorang pengusaha yang menjalankan bisnis jual beli kayu diKota Surabaya, dengan niat ingin bekerjasama atau berbisnis dalam usahapenjualan kayu;Halaman 20 dari 146 Putusan Nomor 25/Pid.B/LH/2020/PN MshBahwa setelah adanya pembicaraan terkait usaha atau bisnis jual beli kayuantara JUANDA PACINA dan ABDULLOH, maka sekitar bulan Juni 2019ABDULLOH lalu datang ke kota Ambon dengan tujuan ingin mengecek bisniskayu yang dijalankan oleh JUANDA PACINA, dimana saat berada di KotaAmbon tepatnya di Hotel The City
Sawmill INAuJI;Bahwa setelah pertemuan antara ABDULLOH dengan terdakwa dan FREUDRICKY APITULEY di Hotel The City di Kota Ambon tersebut, selanjutnyaABDULLOH lalu menuju ke Wahai untuk bertemu dengan JUANDA PACINAguna membicarakan kesepakatan kerjasama atau bisnis kayu dimaksud,sekaligus melihat lokasi sawmill INAJI dan saat itu ABDULLOH jugadipertemukan dengan kepala pemerintah Negeri Solea, ketua saniri dansekretaris negeri sebagai salah satu pemilik hak ulayat di lokasi atau arealIUPHHK PT.
seorang pengusaha yang menjalankan bisnis jual beli kayu diKota Surabaya, dengan niat ingin bekerjasama atau berbisnis dalam usahapenjualan kayu;Halaman 31 dari 146 Putusan Nomor 25/Pid.B/LH/2020/PN MshBahwa setelah adanya pembicaraan terkait usaha atau bisnis jual beli kayuantara JUANDA PACINA dan ABDULLOH, maka sekitar bulan Juni 2019ABDULLOH lalu datang ke kota Ambon dengan tujuan ingin mengecek bisniskayu yang dijalankan oleh JUANDA PACINA, dimana saat berada di KotaAmbon tepatnya di Hotel The City
Sawmill INAuJI;Bahwa setelah pertemuan antara ABDULOH dengan terdakwa dan FREUDRICKY APITULEY di Hotel The City di Kota Ambon tersebut, selanjutnyaABDULLOH lalu menuju ke Wahai untuk bertemu dengan JUANDA PACINAguna membicarakan kesepakatan kerjasama atau bisnis kayu dimaksud,sekaligus melihat lokasi sawmill INAJI dan saat itu ABDULLOH jugadipertemukan dengan kepala pemerintah Negeri Solea, ketua saniri dansekretaris negeri sebagai salah satu pemilik hak ulayat di lokasi atau arealIUPHHK PT.
Sawmill INAul;Bahwa setelah pertemuan antara ABDULLOH dengan terdakwa danFREUD RICKY APITULEY di Hotel The City di Kota Ambon tersebut,selanjutnya ABDULLOH lalu menuju ke Wahai untuk bertemu denganJUANDA PACINA guna membicarakan kesepakatan kerjasama atau bisniskayu dimaksud, sekaligus melihat lokasi sawmill INAJI dan saat ituABDULLOH juga dipertemukan dengan kepala pemerintah Negeri Solea,ketua saniri dan sekretaris negeri sebagai salah satu pemilik hak ulayat dilokasi atau areal IUPHHK PT.
4 — 0
TAIPEI CITY, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA HUKUM, yang beralamat di XXXKabupaten Trenggalek , berdasarkan surat kuasa khusus tanggal16 Juli 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek, Nomor 08590860/KK/2019/PA.Trk.; tanggal 08 Agustus2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut
5 — 0
PUTUSANNomor 1989/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi, Kabupaten Tulungagung, sekarang berada di 1 F, NO. 8, LN. 123,SEC. 3, RENAI RD, DAAN DIST, TAIPEI CITY 106, TAIWAN(R.O.C). , yang dalam hal ini dikuasakan kepada : Drs.SUDARSONO, SH
27 — 2
PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, TTL/Umur, Magetan, 15 Februari 1988 / 32 tahun, NIK.3520025502880001, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan TKW, bertempat tinggal di XXXX KabupatenMagetan, Alamat luar negeri 5F, No. 1, Alley 6, Lane 111,Sec. 2, Muxin Rd, Wenshan Dist, Taipei City
13 — 4
,Kaohsiung City 814, Taiwan (R.O.C) yang dalam hal inimenguasakan kepada PRAMADYA KHAIRUL AWALUDIN,SH, MH, IFAN LUQMANA, S.H.I dan PUJO MUSHONIFARIFAI, S.H.I, para Advokat dari kantor Advokat danKonsultan Hukum Pramadya Khairul A & Partners yangberalamat di Jalan Ir. H.
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan,Advokat, berkantor di Gedung City Of Tomorrow (CITO) lantaiUpper Ground, Blok US2 Nomor 1 dan 2, Jalan Ahmad YaniNomor 288 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Maret 2012;. Tn. YUSUF ALI, bertempat tinggal di Jalan Margasatwa Nomor108 A Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan;Ny.
54 — 20
Termohon telah memberikan kesimpulan secaralisan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan mohon segeraputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pengakuan Termohon, bahwaTermohon beralamat di Perumahan Gran Cikarang City
9 — 0
Putusan No.3947/Pdt.G/2019/PA.JS6.10.penggugat serta membuat kelalaian atas tanah dan bangunan yangterletak di Grand Depok City diambil alih oleh pihak Bank dikarenakantergugat tidak mampu membayar dan melunasi cicilan rumah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2017 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang.
83 — 48
SatrioKav. 18, Kuningan City, Jakarta 12940, Indonesia, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. NUGRAHA BUDI S, SH., 2. YUDI KOSASIH, SH., 3.DIAR PURBAYU BASSARY, SE.,SH.,MH., 4. YANYANENDIAN, SH.,MH. 5. MUGRAM LESSY, SH., 6.MUHAMMAD JIHADIN, SH., Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum NUGRAHA BUDI S, SH.
157 — 125
saksi turun ditempat Pos security;Bahwa waktu itu saksi pakai pakaian dinas lengkap;Bahwa pada waktu itu saksi tidak membawa tas ransel tapi padawakiu itu saksi hanya membawa botol air minum;Bahwa setelah selesai SOP saksi tidak periksa lagi;Bahwa saksi mengetahui kehilangan kaset setelah keesokan harinyadan saksi diberitahu oleh Terdakwa Il;Bahwa tujuan pokok saksi adalah mengamankan Terdakwa membawa uang pada waktu bekerja;Bahwa pada waktu itu hanya berhenti di titik titik, hanya pada waktudi city
extra waktu pengisian sementara jalan ke bahu Terdakwa katakan bahwa flash disk tertinggal di ATM city extra dan Terdakwa Ilkatakan pakai flash disk saksi juga katakan ke orang kantor;Bahwa selama bertugas waktu pintu belakang dibuka saksi hanyadidepan mobil;Bahwa di ATM Kleak waktu dilinat dari CCTV masuk 3 keluar 3;Bahwa selama bekerja di 17 titik tidak ada hal hal yang janggal;Bahwa saksi tidak tahu kaset hilang dimana;Bahwa saksi pulang jam 1 siang hanya sendiri pulang;Bahwa saksi datang ke
Mulai dari ATM Pasar Karombasan, ATM SPBU Winangun,ATM Multimart Ranotana, ATM Kleak, ATM Karya Wenang (dekat koko),ATM Kampus, ATM BRI Unsrat, ATM Dailymart Kampus, ATMPenginapan Place, ATM Multimart Malalayang , ATM RS Kandou, ATMTerminal Malalayang, ATM City Extra, ATM Bahu, dan terakhir ATMMantos;Bahwa SOP pengisian yaitu di ATM Kleak box kaset diturunkan darimobil setelah diturunkan pintu mobil ditutup lalu Terdakwa langsungmasuk kedalam ATM untuk melakukan pengisian atau pergantian kasetyang
melihatada banyak mobil ditempat parkir tapi Terdakwa Il tidak hitung berapajumlah mobil yang terparkir;Bahwa Terdakwa Il tidak perhatikan kalau ada orang ditempat parkir;Bahwa waktu Terdakwa II ditempat parkir Terdakwa II tidak melihat sopir sopir didalam mobil yang terparkir;Bahwa waktu itu Pimpinan sampaikan kepada Terdakwa ada kasetyang minus tapi tidak bilang berapa dan pada jam 5 subuh dihubungi olehpimpinan cabang dan sampaikan ada 2 kaset yang hilang;Bahwasetelah dari Mantos kami pergi ke city
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
RIDWAN WALIYUDIN
44 — 19
keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Halaman 49 dari 66 Putusan Nomor 741/Pid.B/2020/PN KpnMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa Ridwan Waliyuddin yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak berwenang karena didugamelakukan tindak pidana penggelapan;Bahwa Terdakwa diamankan pada hari Minggu tanggal 20 September2020 sekira pukul 01.45 wib di rumah kontrakan Terdakwa yang beradadi Perum City
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Alat BuktiSurat dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 53 dari 66 Putusan Nomor 741/Pid.B/2020/PN KpnBahwa benar Terdakwa diamankan oleh pihak berwenang karena didugamelakukan tindak pidana penggelapan;Bahwa benar Terdakwa diamankan pada hari Minggu tanggal 20September 2020 sekira pukul 01.45 wib di rumah kontrakan Terdakwayang berada di Perum City
menghendaki perbuatan itu dan disamping itumengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibat yangakan timbul daripadanya baik itu apakah termasuk Kesengajan sebagai maksud(Dolus directus), Kesengajaan dengan sadar kepastian ataukah sebagaiKesengajaan dengan sadar kemungkinan (Dolus eventualis);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahul bahwaTerdakwa diamankan pada hari Minggu tanggal 20 September 2020 sekirapukul 01.45 wib di rumah kontrakan Terdakwa yang berada di Perum City
Terbanding/Terdakwa : FERRY SANTOSA SUBRATA
129 — 100
Dedi Turmono senilai Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) untuk booking fee block E 11 Type 50Tasmanian satu unit rumah di perumahan bandung city view 2 yangditandatangani bermaterai pada 17 September 2015 oleh Sdri. Risa; 281. 1 (satu) lembar Kuitansi pembayaran dari Sdr.
Dedi Turmono senilai Rp.25.173.913, (Dua puluh lima Juta Seratus tujuh puluh tiga ribu sembilan ratustiga belas rupiah) untuk BPHTB block E 11 Type 50 Tasmanian satu unitrumah di perumahan bandung city view 2 yang ditandatangani bermateraipada 06 November 2015 oleh Sdri.
Risa; 468.1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469.1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
Risa; 468. 1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469. 1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
Terbanding/Terdakwa : FERRY SANTOSA SUBRATA
200 — 77
Dedi Turmono senilai Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) untuk booking fee block E 11 Type 50Tasmanian satu unit rumah di perumahan bandung city view 2 yangditandatangani bermaterai pada 17 September 2015 oleh Sdri. Risa; 281. 1 (satu) lembar Kuitansi pembayaran dari Sdr.
Dedi Turmono senilai Rp.25.173.913, (Dua puluh lima Juta Seratus tujuh puluh tiga ribu sembilan ratustiga belas rupiah) untuk BPHTB block E 11 Type 50 Tasmanian satu unitrumah di perumahan bandung city view 2 yang ditandatangani bermateraipada 06 November 2015 oleh Sdri.
Risa; 468.1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469.1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
Risa; 468. 1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469. 1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
68 — 31
Penggugat;
-
Menghukum Penggugat untuk memberi akses/kesempatan kepada Tergugat bertemu dengan anak tersebut ;
-
Menghukum Tergugat untuk membayar/menyerahkan kepada Penggugat sebelum pengucapan ikrar talak berupa :
-
Nafkah Iddah sejumlah Rp25.500.000,00 (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ;
-
Mut'ah berupa sebidang tanah dengan luas tanah 437 M2 berlokasi di Kavling Blok A1 No.1A Palindra Green City
YATI HELFITRA, SH. MH
Terdakwa:
Taufiq Hidayat panggilan Taufiq bin Syafruddin
31 — 14
Taufiq Hidayat merek Honda warna hitam BA 2313 LAB;
- 1 (satu) buah kunci motor Honda Beat dengan nomor polisi BA 2313 LAB;
Dikembalikan kepada Terdakwa Taufiq Hidayat panggilan Taufiq Bin Syafruddin
- 1 (satu) helai celana pendek Levis warna biru langit;
- 1 (satu) helai jaket parasut warna biru;
- 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah bermotif Urban City;
- 1 (satu) helai kemeja warna biru;
- 1 (satu) helai celana Levis
809 — 323
SC II No. 2, BSD City, Kel. Lengkong Kulon, Kec. Pagedangan, Kab. Tangerang, Banten yang tercatat atas nama Lilis Harsoyo; dan 1 (satu) bidang tanah kavling terletak di Jl.
122 — 81
Peruntukan Hutang:Membeli 1 (satu) unit mobil kondisi baru, Merk/Type: Suzuki KarimunEstilo 1.0 M/T / City Car; Tahun: 2012; Warna: Putin Metalik; NomorRangka : MA3GMF31SC0375815; Nomor Mesin: K10BN4395182(Kendaraan).;.
Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo adalah berupa 1(satu) unit mobil dengan merk Suzuki Karimun Estilo 1.0 MT/ City Car/2012dengan total transaksi sebesar Rp.170.880.000 (Seratus Tujuh Puluh JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah berdasarkan akad pembiayaanmurabahah nomor : 41510120044;2.
Bahwa pihak penggugat rekonvensi telah membayar lebih dari 50% jumlahwaktu kewajiban pembayaran kepada tergugat rekonpensi terkait pembelianbarang berupa 1 (satu) unit mobil dengan merk Suzuki Karimun Estilo 1.0 MT/City Car/2012 yang pembayaran nya dilakukan secara bertahap yaitu sejaktanggal 16 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 16 Desember 2015 dandalam hal ini pihak penggugat rekonpensi telah memenuhi sebagian kewajibanpembayaran sebanyak 41 (empat puluh satu) kali dari total kewajibanseluruhnya
8 — 1
dikeluarkan untukbiaya sekolah.Artinya Semua kebutuhan sandang, pangan sudah terpenuhi termasukrohani semakin dekat dengan Allah, apalagi kebutuhan rekreasi sbghiburan buat keluarga sering kami lakukan setiap akhir pekan sampaidengan sekarang ini.Untuk kebutuhan rohani, dan di waktu itu 2012, Tergugat memintakeikhlasan istri untuk berhijab, dengan syarat bila istri mengenakanjilbab Tergugat akan belikan sebuah rumah idaman keluarga dandiperuntukkan buat kami dan anak2 kelak di wilayah Depok (GrandDepok City
keluarga Tergugat dan istri, dan tidak ada pembicaraantentang ini, karena menurut Tergugat ini aib dosa besar bagi yangmerencanakannya termasuk saudarasaudaraku yang seiman ikutsponsor perceraian, akan mendapat Dosa Besar dari Allah...AminTergugat sangat sayangi dengan keluarga ini dan impian Tergugatmembina keluarga ini dengan baik sesuai tujuan berumah tanggasakinah, mawadah, warohma dan wujud janji Sumpah Tergugat diwaktu saat menikah dulu.Rumah kecil sederhana Tergugat sudah siapkan Grand Depok City
15 — 10
PUTUSANNomor 5909/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507115710830001, tempat/tanggal lahir MALANG, 17 Mei1994, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKW, tempat kediaman di Kabupaten Malang, Jawa Timur,Indonesia / Domisili sekarang di NEW TAIPEI CITY, TAIWAN(R.O.C