1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Nuril Anwar bin Khoironi) terhadap Penggugat (Peti Indriani binti Khoiri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 476.000,- (empat

Riau untuk melakukanpenangkapan ikan, setelah berada diperairan tersebut lebih kurang selama 5 (lima)hari terdakwa beserta ABK telah beberapa kali menurunkan alat penangkap ikanberupa Botton Gillnet, sehingga terdakwa telah berhasil menangkap ikan sebanyaklebih kurang 76 (tujuh puluh enam) Kilogram ikan campuran antara lain ikansinohong (kurau), Kemudian ikan tersebut disimpan didalam peti Es yang telahdipersiapkan untuk penyimpanan ikan hasil tangkapan pada KM.

Riau untuk melakukanHal. 6 dari 13 hal.Put.No.154/PID.SUS/2013/PTR.penangkapan ikan, setelah berada diperairan tersebut lebih kurang selama 5 (lima)hari terdakwa beserta ABK telah beberapa kali menurunkan alat penangkap ikanberupa Botton Gillnet, sehingga terdakwa telah berhasil menangkap ikan sebanyaklebih kurang 76 (tujuh puluh enam) Kilogram ikan campuran antara lain ikansinohong (kurau), Kemudian ikan tersebut disimpan didalam peti Es yang telahdipersiapkan untuk penyimpanan ikan hasil tangkapan

Bahwa antara Turut Tergugat (dalam hal ini Para Pengguggat sebagaiPengurus dan pemegang saham kendali pada Turut Tergugat) denganTergugat menandatangani Perjanjian Sewa Tentang PemanfaatanSebagian Lahan Terminal Bus Kampung Rambutan Dan sebagian lahanEks Pool PPD Depo H Kramat Jati Kota Administrasi Jakarta Timur,Serta Sebagian Lahan Terminal Peti Kemas Tanah Merdeka ClincingKota Administrasi Jakarta Utara untuk Stasiun Pengisian Bahan BakarGas (SPBG) (selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Sewa

Lahan di areal Terminal Peti Kemas Tanah MerdekaCilincing seluas +8600 m2, biaya sewa Rp. 391.680.000,(tiga ratus sembilan puluh satu jutaenam ratus delapanpuluh ribu rupiah)e.

GUGATAN PARA PENGGUGAT HARUS DITOLAK ATAU SETIDAKTIDAKNYA DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA KARENAPERJANJIAN SEWA LAHAN TENTANG PEMANFAATAN SEBAGIANLAHAN TERMINAL BUS KAMPUNG RAMBUTAN, SEBAGIAN LAHANEKS POOL PPD DEPO H KRAMAT JATI KOTA ADMINISTRASIJAKARTA TIMUR, DAN SEBAGIAN LAHAN TERMINAL PETI KEMASTANAH MERDEKA CILINCING KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARAUNTUK SPBG (PERJANJIAN KERJA SAMA) SEBAGAI DASAR PARAPENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATAN TELAH BERAKHIR PADATANGGAL 20 APRIL 20131Bahwa yang menjadi objek

Bahwa yang menjadi objek gugatan pada perkara a quo adalahPerjanjian Sewa Lahan tanggal 21 April 2008 tentang PemanfaatanSebagian Lahan Terminal Bus Kampung Rambu tan, Sebagian Lahan EksPool PPD Depo H Kramat Jati Kota Administrasi Jakarta Timur, danSebagian Lahan Terminal Peti Kemas Tanah Merdeka Cilincing KotaAdministrasi Jakarta Utara untuk SPBG (Perjanjian Kerja Sama) antaraTergugat dengan Turut Tergugat.7.

3) Sebagian lahan di Areal Terminal Peti Kemas Tanah Merdekayaitu seluas +3.600 m?d.

Tan (almarhum)bersama dengan terdakwa pergi lagi ke Mangga Dua Square untuk membeli2 buah koper dan alat untuk membongkar peti tersebut berupa obeng dantang;e Setelah terdakwa dan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum) membeli 2buah koper dan alat untuk membongkar peti, kKemudian terdakwa bersamadengan Huang Jhon Wei atau Mr.

Tan (almarhum) membongkar peti tersebut dan terdakwadisuruh oleh Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum) untuk mengangkatbarang yang ada didalam peti tersebut yaitu berupa 2 unit AC Spilt dan 2 unitOut Door dan setelah dibongkar ternyata barang berupa narkotika jenis shabutidak ada, kemudian Huang Jhon Wei atau Mr.

Tan (almarhum)bersama dengan terdakwa pergi lagi ke Mangga Dua Square untuk membeli2 buah koper dan alat untuk membongkar peti tersebut berupa obeng dantang;e Setelah terdakwa dan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum) membeli 2buah koper dan alat untuk membongkar peti, Kemudian terdakwa bersamadengan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum) balik kembali ke rumahtersebut dan sesampainya didalam rumah terdakwa bersama dengan HuangJhon Wei atau Mr.

Tanmembongkar peti kayu dengan mengunakan obeng dan tang dan memindahkanisinya berupa bungkusan plastik kedalam 2 buah koper tersebut, terdakwa bisamelihat dari pintu yang tidak tertutup rapat;Menimbang, bahwa atas perintah Mr. Tan terdakwa mencari taksi danterdakw amemesan taksi online Grab dengan pengemudi saksi Akbar Rifaidengan mobil Nissan March warna putih No. Pol.

SYAFEI ENDANG (ALM) bersamasama dengan sdr ZULKARNAEN (berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 22Pebruari 2014 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Pebruari 2014 bertempat di dalam gudang tempat pembangunan pintugerbang Get A terminal peti kemas pelabuhan Boom Baru Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki

membongkar, memecah atau memanjat atau denganjalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut := Bermula pada hari dan tanggal yang disebutkan diatas berawal Terdakwamenghampiri saksi Zul (berkas terpisah) yang sedang duduk di warung rokokdijalan slamet riyadi simpang tiga lanal Pelabuhan Boom Baru Palembang,kemudian terdakwa mengajak saksi Zul untuk melakukan pencurian digudangtempat pembangunan gerbang pos Get A terminal peti

keberatantidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi fakta saudara MASRANI danFITRAH RIADI, dimana kedua orang saksi fakta tersebut menerangkan bahwatanah milik PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING tersebut seluruhnyaHalaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMberada dalam areal HPL milik TERGUGAT VTERBANDING yang telahdipagar beton, namun saksi juga menerangkan tidak dapat menunjukkansecara persis letak patokpatok tanah tersebut dikarenakan seluruh lahantersebut sudah terisi penuh dengan peti

TERGUGAT Il/) TERBANDING Illhanya menyatakan pemasangan patok tanda batas bidang tanah SHMNo.89/1965 milik PARA PENGGUGAT/ PARA PEMBANDING tersebuttidak dapat dilaksanakan mengingat lokasi tersebut berada dalam arealkerja TERGUGAT I) TERBANDING yang di isi penuh dengan peti kemas;Bahwa saksi fakta saudara MASRANI dan FITRAH RIADI dengan tegasmenerangkan bahwa lokasi tanah milik PARA PENGGUGAT/PARAPEMBANDING tersebut berada dalam pagar areal TERGUGAT ITERBANDING , dan dua orang saksi ahli yang PARA

/d2014 ; Bahwa Penggugat pada tahun 2006 pernah menanyakan mengenai PajakBumi dan Bangunan namun saksi tidak pernah mengetahui dimana letaktanah milik Penggugat ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas dan berbatasan dengansiapa tanah milik Penggugat tersebut ; Bahwa benar pada sekitar tahun 2006 dilokasi yang disengketakantepatnya di depan Pos Polisi KP3 Banjarmasin pada saat itu tidak pernahada patok pembatas ataupun plang nama pemilik tanah kosong yangsekarang menjadi tempat tumpukkan peti

Kemas yang sekarang dikuasai olehTergugat , para saksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihakoleh para Penggugat / para Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat /Pembanding berada didalam lokasi penumpukkan peti kemas yang di kuasai olehTergugat / Terbanding , serta para saksi tersebut tidak mengetahui bagaimanaHalaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMcara penggugat memperoleh tanah sebagaimana SHM No. 89/1965 tersebut danberbatasan dengan siapa saja tanah

satupunyang mengetahui secara pasti baik batasbatas tanah yang diakuiHalaman 19 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMPenggugat / Pembanding adalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo 89/1965 atas nama Penggugat berada di dalam lokasi penumpukkanpeti Kemas yang sekarang dikuasai oleh Tergugat / Terbanding , parasaksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihak olehPenggugat / Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat / Pembandingberada didalam lokasi penumpukkan peti

kemudianmemukulkan papan tersebut kearah kepala saksi SYAFRIZAL seketika itu saksiSYAFRIZAL replek menangkis pukulan tersebut dengan menggunakan tangankiri saksi SYAFRIZAL hingga pukulan tersebut mengenai lengan bawah tangankiri saksi SYAFRIZAL dan terdakwa memukul saksi SYAFRIZAL sebanyak 2(dua) kali;Bahwa posisi saksi SYAFRIZAL ketika itu sedang duduk diatas sepeda motordan terdakwa berdiri dan terdakwa memang mengarahkan pukulan kearah kepalasaksi SY AFRIZAL dengan menggunakan kayu papan bekas peti

kayu papan bekaspeti;Bahwa benar saat kejadian saksi SYAFRIZAL sedang duduk diatas sepedamotor di depan toko milik saksi ZULFIKAR sedangkan terdakwa sedangmembuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat itu terpalnya menyenggollampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksi SYAFRIZAL saat itumenegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidak terima saksiSYAFRIZAL tegur dan sempat terjadi cekcok mulut diantara terdakwa dan saksiSYAFRIZAL selanjutnya terdakwa mengambil sebilah papan bekas peti

bekaspeti;Menimbang, bahwa benar saat kejadian saksi korban SYAFRIZAL sedangduduk diatas sepeda motor di depan toko milik saksi ZULFIKAR sedangkan terdakwasedang membuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat itu terpalnya menyenggollampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksi SYAFRIZAL saat itu menegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidak terima saksi SYAFRIZAL tegur dansempat terjadi cekcok mulut diantara terdakwa dan saksi SYAFRIZAL selanjutnyaterdakwa mengambil sebilah papan bekas peti

mengambilnya danterdakwa membuang. sisa pasir yang ada didalam dulang;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti

terdaka mengambilnya danterdakwa membuang sisa pasir yang ada didalame Bahwa selanjutnya terdakwa mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti

mengambilnya danterdakwa membuang sisa pasir yang ada didalam dulang;Bahwa selanjutnya terdakwa mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti

didapatkan peran terdakwa adalah penanggung jawabdan juga sekaligus melakukan penambangan ; Bahwa, proses penambangan yang dilakukan oleh terdakwa sudah secara moderndengan menggunakan alat alat berupa mesin diesel merek dompeng yang dilakukandengan cara alat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompleng digunakan untuk menghisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituangkan dalam kas (peti

Saksi bersama Tim Khusus Operasi PETI Kapuas 2018 PoldaKalbar melakukan penertiban dan penindakan terhadap para Terdakwayang melakukan kegiatan penambangan emas yaitu pada hari Kamistanggal 12 April 2018 sekira jam 09.00 wib di Desa Goa Boma Kec.Monterado Kab. Bengkayang Kalimantan Barat.

Saksi melakukan penindakan terhadap Para Terdakwa yangmelakukan kegiatan Penambangan Emas tersebut bersama dengan TimKhusus Operasi PETI Kapuas 2018 Polda Kalbar KOMPOLSUPRIYADI, SH, MH, IPDA RACHMAD S.Hut, BRIPDA AGUS RIZKIKURNIAWAN, S.IP beserta beberapa petugas Kepolisian Polda Kalbarlainnya dan kegiatan penindakan tersebut di pimpin langsung olehAKBP ADE KUNCORO, S.IK selaku Kepala Satgas Tindak OperasiKhusus PETI Kapuas 2018 Polda Kalbar.

Bahwa yang Saksi lakukan bersama Tim pada saat kegiatanOperasi PETI Kapuas 2018 Polda Kalbar yaitu menangkap paraTerdakwa yang melakukan kegiatan penambangan emas tersebut danmembawa peralatan yang digunakan dalam melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut yang selanjutnya orang besertaperalatannya dibawa ke Mapolda Kalbar guna proses lebih lanjut.

Saksi AGUS RIZKI KURNIAWAN, S.IP, di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Saksi bersama Tim Khusus Operasi PETI Kapuas 2018 PoldaKalbar melakukan penertiban dan penindakan terhadap orang yangmelakukan kegiatan penambangan emas yaitu pada hari Kamis tanggal12 April 2018 sekira jam 09.00 wib di Desa Goa Boma Kec. MonteradoKab. Bengkayang Kalimantan Barat.

Saksi melakukan penindakan terhadap orang yang melakukankegiatan Penambangan Emas tersebut bersama dengan Tim KhususOperasi PETI Kapuas 2018 Polda Kalbar KOMPOL SUPRIYADI, SH,MH, IPDA RACHMAD S.Hut, BRIPKA ERYADI, SH beserta beberapapetugas Kepolisian Polda Kalbar lainnya dan kegiatan penindakantersebut di pimpin langsung oleh AKBP ADE KUNCORO, S.IK selakuKepala Satgas Tindak Operasi Khusus PETI Kapuas 2018 Polda Kalbar.

llirKecamatan Tebo Ilir Kabupaten Tebo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebo, telahmelakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, Saksi TEDYIRAWAN DAN Saksi WAHYU ARIANTO SERTA Saksi NURMAI IRFAN ASROFI(ketiganya merupakan Anggota Polri) melakukan olah Tempat Kejadian Perkara(TKP) terkait meninggalnya salah seorang pekerja PETI

Tebo, saksi bersama dengan saksi Tedy Irawan dan Nurmai Irfan telahmelakukan penangkapa terhadap Para Terdakwa; Bahwa kronologis penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira pukul 18.00 wib, saksi bersama dengan saksiTedy Irawan dan Nurmai Irfan sedang melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) meninggalnya salah seorang pekerja Penambangan EmasTanpa Ijin (PETI) karena tertimbun reruntuhan tanah di sebuah rawa yangberada di kebun sawit sekitar Desa Tuo Ilir Kec.

Bahwa kronologis penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira pukul 18.00 wib, saksi bersama dengan saksiTedy Irawan dan Nurmai Irfan sedang melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) meninggalnya salah seorang pekerja Penambangan EmasTanpa ljin (PETI) karena tertimbun reruntuhan tanah di sebuah rawa yangberada di kebun sawit sekitar Desa Tuo Ilir Kec. Tebo llir Kab.

Tebo, saksi bersama dengan saksi Nurmai Irfan Asrofi dan WahyuArianto telah melakukan penangkapa terhadap Para Terdakwa; Bahwa kronologis penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira pukul 18.00 wib, saksi bersama dengan saksiTedy Irawan dan Nurmai Irfan sedang melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) meninggalnya salah seorang pekerja Penambangan EmasTanpa Ijin (PETI) karena tertimbun reruntuhan tanah di sebuah rawa yangberada di kebun sawit sekitar Desa Tuo Ilir

buah karpet;1 (Satu) buah dulang;1 (Satu) buah baskom warna hitam;1 (Satu) potong selang spiral warna biru;1 (Satu) buah engkol mesin dompeng;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:UBahwa benar pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Saksi TEDY IRAWAN danSaksi WAHYU ARIANTO SERTA Saksi NURMAI IRFAN ASROFI (ketiganyamerupakan Anggota Polri) melakukan olah Tempat Kejadian Perkara (TKP)terkait meninggalnya salah seorang pekerja PETI

pertambangan sehagazmens tcrnyata dalam putisen Pergpadilan AgusUdok sependapat aching harus dopertaile )Mennnibang. bahwa posite dan peti dalam jigatan tert, tomaluna, hetesbewe obyeh tuntulan tu schingge guyeten lersebul katur (obscuuebetel) dan cuymtan teretant harus dhimvintinkany tech dagpet diterteria: Menmbang. bahwa perkara int termas&h bedang perkawinan, makaecnam dengan )relaeg Ureleng Noro 7 Tahun 1989 Panel 89 wy (1) uksiensiondlidh iia apiencenntinvdiiabinnes seineberhobanyan dengan

senjata tajam dari lapak sepeda mtornya sambilWmemperlihatkan senjata tajam kepada saksi dan berkata ini pisau untukmembunuh ayah kamu kuat tidak menahan,biar aja saya masuk penjara tidak apaapa tapi saya puas membunuh ayah kamu"selanjutnya terdakwa pergi dan kejadian kedua ketika terdakwa datang lagi kerumahdan berkata "ayah kamu sedang pergi kejawa ya" dan dijawab saksi "iya benar"yang mana sebenamya ayah saksi sedang berada didalam rumah lalu terdakwamengancam saksi dengan kata kata"siapkan peti

kepada saksi dan berkata ini pisau untukmembunuh ayah kamu kuat tidak menahan,biar aja saya masuk ini pisau untukmembeunuh ayah kamu kuat tidak menahan, biar aja saya masuk penjara tidak apaapa tapi saya puas membunuh= ayah~ kamu selanjutnyaterdakwa pergi dan kejadian kedua ketika terdakwa datang lagi kerumah danberkata "ayah kamu sedang pergi kejawa ya" dan dijawab saksi "iya benar" yangmana sebenarnya ayah saksi sedang berada didalam rumah lain terdakwamengancam saksi dengan kata kata"siapkan peti

kepada saksi dan berkata ini pisau untukmembunuh ayah kamu kuat tidak menahan,biar aja saya masuk ini pisau untukmembeunuh ayah kamu kuat tidak menahan, biar aja saya masuk penjara tidak apaapa tapi saya puas membunuh = ayah~ kamu selanjutnyaterdakwa pergi dan kejadian kedua ketika terdakwa datang lagi kerumah danberkata "ayah kamu sedang pergi kejawa ya" dan dijawab saksi "iya benar" yangmana sebenarnya ayah saksi sedang berada didalam rumah lain terdakwamengancam saksi dengan kata kata"siapkan peti

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Lupin bin Dahilun) terhadap Penggugat (Peti binti Serai);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

penerimahibah merasa berhak untuk menguasai dan memiliki barangbarang yangsecara nyata dihibahkan sesuai surat hibah yang ada dan juga barangbarang bergerak lainnya yang berada didalam rumah almarhum berupa 1buah lemari makan yang berisi piring batu 6 buah, gelas besar 1 lusin,gelas kecil 2 lusin, ceret batu 1 buah dan beberapa Alkitab, 1 buah mejamakan, 1 buah meja tamu plastik , 1 buah meja kayu tempat patung yangdiatasnya tersimpan patung 1 buah bersama patung keluarga Nasarethserta Salib Yesus, 1 buah peti

besi yang berisi pakaian dan seprei milikalmarhum dan isterinya , 1 buah peti kayu besar zaman KompeniBelanda berisi 4 pasang rok blus milik isteri almarhum, 1 buah pedangpanjang jaman Kompeni Belanda, 1 buah keris pendek yang mana keduabenda ini telah terlebin dahulu diambil oleh Tergugat IV pada tahun 2010secara kekerasan dengan menyeret almarhum yang menyebabkan jatuhsakit Sampai meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2011;.

tanah sengketa tersebut;10.Bahwa perbuatan dari Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV yang11.telah mengambil barangbarang bergerak lainnya yang berada didalamrumah almarhum Yohanis Kury berupa 1 buah lemari makan yang berisipiring batu 6 buah, gelas besar 1 lusin, gelas kecil 2 lusin, ceret batu 1buah dan beberapa Alkitab, 1 buah meja makan, 1 buah meja tamuplastik , 1 buah meja kayu tempat patung yang diatasnya tersimpanpatung 1 buah bersama patung keluarga Nasareth serta Salib Yesus, 1buah peti

besi yang beisi pakaian dan seprey milik almarhum danisterinya , 1 buah peti kayu besar zaman Kompeni Belanda berisi 4pasang rok blus milik isteri almarhum, 1 buah pedang panjang jamanKompeni Belanda, 1 buah keris samurai pendek yang mana kedua bendaini telah terlebin dahulu diambil oleh Tergugat IV pada tahun 2010 secarakekerasan dengan menyeret almarhum yang menyebabkan jatuh sakitsampai meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2011 adalah perbuatanyang melawan hak dan melanggar hukum dan sudah barang

Saksi di areal pinggir PantaGebang Kemilau Arung Dalam, pada saat sesampainya disana Saksimendapati pintu kios warung dalam keadaan sudah terbuka;Bahwa pintu kios warung sebelumnya dalam keadaan tertutup akantetapi tidak dikunci, ditutup dengan bangku dan terpal:;Bahwa setelan Saksi melakukan pengecekan ternyata 1 (Satu) unittabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaankosong, 1 (Satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapa butir telur,dan teh botol kurang lebih setengah peti

, 1 (Satu) buah kipasangin merek Miyako, 1 (Satu) unit blender merek Philip, 1 (Satu)renceng kopi ABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kios warungmilik Saksi Wawan Irawan; 5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3(tiga) kilogram warna hijau dalam keadaan kosong dari kios warungmilik Saksi Nur Banun; dan 1 (Satu) unit tabung gas elpiji ukurang 3(tiga) kilogram warna hijau dalam keadaan kosong, 1 (Satu) kuallilayak pakai ukuran sedang, beberapa butir telur, dan teh botol kuranglebih setengah peti

, 1 (Satu) buah kipas angin merekMiyako, 1 (satu) unit blender merek Philip, 1 (Satu) renceng kopi ABC, 1(satu) renceng minuman Jasjus dari kios warung milik Saksi WawanIrawan; 5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warnahijau dalam keadaan kosong dari kios warung milik Saksi Nur Banun; dan1 (Satu) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalamkeadaan kosong, 1 (Satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapabutir telur, dan teh botol kurang lebih setengah peti

, 1 (Satu) buah kipas angin merekMiyako, 1 (Satu) unit blender merek Philip, 1 (Satu) renceng kopi ABC, 1(satu) renceng minuman Jasjus dari kios warung milik Saksi Wawanlrawan; 5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warnahijau dalam keadaan kosong dari kios warung milik Saksi Nur Banun; dan1 (Satu) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalamkeadaan kosong, 1 (satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapabutir telur, dan teh botol kurang lebih setengah peti

kosong, 1 (Satu) buah kipasangin merek Miyako, 1 (Satu) unit blender merek Philip, 1 (Satu) renceng kopiABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kios warung Saksi Wawan Irawan;5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalamkeadaan kosong dari kios warung milik Saksi Nur Banun; dan 1 (Satu) unittabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaan kosong,1 (satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapa butir telur, dan teh botolkurang lebih setengah peti

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Peti Pera binti Ilhammudin) terhadap Penggugat (Fernando Edwar Kanedi bin Edi Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

Kadir bin Kaneng, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait masalah penambanganHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 48/Pid.SusLH/2017/PN Minemas illegal yang dilakukan Terdakwa;Bahwa selain Terdakwa, saudara kandung Terdakwa bernama bapakJhon Belitaw als Bapak Usup anak dari Belitaw juga melakukan kegiatanpenambangan emas illegal;Bahwa Terdakwa ketahuan melakukan kegiatan penambangan emasillegal berawal dari dilaksanakannya operasi PETI (Penertiban

Nasiruddin bin Sanuji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait masalah penambanganemas illegal yang dilakukan Terdakwa; Bahwa selain Terdakwa, saudara kandung Terdakwa bernama bapakJhon Belitaw als Bapak Usup anak dari Belitaw juga melakukan kegiatanpenambangan emas illegal; Bahwa Terdakwa ketahuan melakukan kegiatan penambangan emasillegal berawal dari dilaksanakannya operasi PETI (Penertiban Tambangllegal) terhadap penambang emas illegal

dimintai keterangan;Bahwa pada tanggal 5 Maret 2017 Bapak Jhon Belitaw als Bapak Usupanak dari Belitaw datang terlebih dahulu lalu diikuti oleh Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa dan Bapak Jhon Belitaw datang, tim lalumelakukan introgasi dan dari hasil introgasi tersebut terkuak bahwaTerdakwa dan Bapak Jhon Belitaw memiliki lobang tambang dan telahmelakukan penambangan di lokasi Kaca Tengah, Desa Longtop,Kecamatan Sungai Boh, Kabupaten Malinau;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut tim operasi PETI

langsungHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 48/Pid.SusLH/2017/PN Minpergi ke lokasi yang dimaksud dengan menggunakan helikopter tanpamengikut sertakan Terdakwa;Bahwa setelah tiba dilokasi tim operasi PETI tidak mendapati orang yangbekerja ditempat tersebut hanya pondok dan sungai yang dibendungserta alatalat pemecah batu seperti Palu dan linggis;Bahwa meskipun tim tidak orangorang yang bekerja ditempat tersebutnamun tim menemukan lobang milik Terdakwa dengan ukuran 1 (satu)meter kali 1 (Satu) meter

dengan kedalaman sekitar 30 (tiga puluh) meterdan juga menemukan palu dan batu emas;Bahwa lobang yang ditemukan tersebut diakui Terdakwa adalahmiliknya;Bahwa selanjutnya tim melakukan pembakaran pondok yang adadilokasi pembakaran dengan maksud agar tidak terjadi lagipenambangan liar di lokasi tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa dan Bapak Aripin Belitaw als Fredy anak dariBelitaw dibawa ke Polres Malinau pada tanggal 7 Maret 2017 untukmenjalani proses lebih lanjut;Bahwa pada saat operasi PETI tim juga

Putusan Nomor: 1650/Pdt.G/2017/PA Sbyselalu berusaha menghindari percekcokkan dan pertengkaran tersebutuntuk menyelesaikan masalah dengan damai akan tetapi sampai saat initidak berhasil .Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu yang tidakberalasan dikarenakan mobilitas pekerjaan Pemohon yang bekerja diPembuatan Peti Mati dimana apabila tibatiba dibutuhkan harus selalusiap, sehingga dalam menjalankan pekerjaannya

Namun, sayangnyaTermohon selalu d sakiti.25.Bahwa Pemohon juga mendalikan Pemohon yang bekerja dipembuatan peti mati harus menerima konsekwensi kalau setiap saatdibutuhkan selalu siap. Pada dasarnya, Termohon menyadari kalau ituurusan dari kantor atau pekerjaannya, akan tetapi fakta yang terjadi,Pemohon selalu mengingkari kepercayaan yang telah diberikan olehTermohon.

Bahwa haruslah ditolak jawaban Termohon Konpensi point 4 dan 5 olehkarena apa yang Pemohon Konpensi nyatakan dalam gugatan adalahfakta sebenarnya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi oleh karena:e Termohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu yang tidakberalasandikarenakan mobilitas pekerjaan Pemohon yang bekerja diPembuatan Peti Matidimana apabila tibatiba dibutuhkan harus selalusiap, sehingga dalam menjalankanpekerjaannya Pemohon selalu tidakdapat focus bekerja.e

dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis,mereka berdua sering terejadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut, adalah saksi tidakmengetahui persis hanya disampaiakan oleh Pemohon dimanaTermohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu danTermohon seringkali meminta bercerai kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalPemohon yang meninggalkan Termohon, sejak Januari 2017sampai sekarang kurang lebih 6 bulan;Bahwa Pemohon bekerja di tempat pembuatan peti

Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalPemohon yang meninggalkan Termohon, berlangsung 8 bulan;Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalahTermohon selaku ibu kandungnya;Bahwa anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan sehat danbaik;Bahwa saksi mengetahui penghasilan Pemohon Rp 2.800.000,perbulan Pemohon masih mengirim uang kepada Termohon;Bahwa Pemohon terkadang mendapatkan uang lembur namunsaksi tidak mengetahui berapa besar kisarannya;Bahwa Pemohon bekerja di tempat pembuatan peti

Muba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, Mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan Kegiatan Usaha Penambangan Tanpa IUP, IPR Atau IUP , yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut di atas, Bermula ketika saksi BudiSantoso.SH Bin Setiyono Dodo bersama dengan rekannya saksi Albet Alviando Bin Aminudin sedangmelaksanakan operasi peti tahun

pasirtersebut;Putusan Nomor :107/Pid/Sus/2016/PN.SKY4 Bahwa Penangkapan dilakukan pada hari Selasa tanggal 10 November 2015 sekira Pukut 13.00Wib beitempat dilokasi pertambangan pasir di jalan Sekayu Babat Toman Desa Kasmaran Kec.Babat toman Kab.Muba; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi Albet Alviando Bin Aminudindan rekanrekan yang lainnya; Bahwa saksi bersama dengan rekanrekannya melakukan penangkapan terhadap saksi M.SulaimanBin Salam dalam rangka melaksanakan operasi peti

pemilik pertambangan pasirtersebut;Putusan Nomor :107/Pid/Sus/2016/PN.SKY5Bahwa Penangkapan dilakukan pada hari Selasa tanggal 10 November 2015 sekira Pukut 13.00Wib beitempat dilokasi pertambangan pasir di jalan Sekayu Babat Toman Desa Kasmaran Kec.Babat toman Kab.Muba;Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi Budi Santoso dan rekanrekanyang lainnya;Bahwa saksi bersama dengan rekanrekannya melakukan penangkapan terhadap saksi M.SulaimanBin Salam dalam rangka melaksanakan operasi peti

Babat tomanKab.MubaBahwa saksi dan bersama terdakwa yang memiliki usaha pertambangan tersebut.Putusan Nomor :107/Pid/Sus/2016/PN.SKY6Bahwa Pada saat kami bekerja dan polisi datang bersama dengan rekanrekannya melakukanpenangkapan terhadap saya dalam rangka melaksanakan operasi peti tahun 2015.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi mengatakan bahwa bukan pemilik tunggallalu saksi mengaku pertambangan pasir tersebut juga milik Terdakwa dikarenakan bagi hasil.Bahwa izin usaha pertambangan