Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1804/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Grt.Pada tanggal 17 Februari 2019 (minggu) Saya berencana untukmembujuk sang istri pulang ke kediaman kami namun sang istri malah kabur kekosan temannya (Anisa).Pada tanggal 26 Februari 2019 (selasa) saya mengunjungi tempat kerjaistri namun kemudian istri saya menyuruh saya untuk pulang.Pada tanggal 10 maret 2019 (minggu) saya berniat untuk memberinafkah kepada istri di kontrakan barunya, namun pada saat itu saya sebagaiseorang suami malah di usir secara tidak baik , kejadian ini di saksikan olehsaudara
Register : 14-12-2011 — Putus : 13-01-2012 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/161-K/PM I-01/AD/XII/2011, 13-01-2012
Tanggal 13 Januari 2012 — KAPTEN INF AMIN SARDLONO, S.Ag.
5750
  • Muliana Fitria Devi Saksi usir untukkeluar dari rumah.Bahwa setelah Saksi mengetahui Terdakwa menikah lagidengan wanita lain hubungan dalam rumah tangga sudahtidak harmonis lagi dan pada tahun 2005 Saksimelaporkan kepada petugas Polisi Militer Lhokseumawedan perbuatan tersebut sudah di proses dalam perkaraperzinahan dan sudah menjalani hukuman.Bahwa Saksi juga sudah pernah mengajukan cerai denganTerdakwa ke Pengadilan Agama Syariah Lhokseumawe padatahun 2006 dan sudah keluar Akta Cerai dari MahkamahSyariah
Register : 25-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2315/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwadalil yang menyatkan Termohon boros tidak benar adanya, setelahTermohon di usir dari rumah, kemudian Pemohon memberikan uangsebesar Rp. 1.500.000.
Register : 19-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1079/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2216
  • Benar bahwa saya meninggalkan rumah dan kembali ke tempatOrang tua saya dikarenakan saya di usir oleh ibu penggugat (mertua)tanpa alasan yang jelas.7.
Register : 15-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Tais Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 11 Agustus 2020 — PEMOHON REKOVENSI DAN TERMOHON REKOVENSI
3431
  • No. 148/Pdt.G/2020/PA.TasBahwa Termohon menolak semua dalil Permohonan Pemohon, kecualiyang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawaban ini;Bahwa Termohon membenarkan dalil yang diajukan Pemohon pada angka1 dan 2;Bahwa, tidak benar dalil angka 3 Pemohon, yang benar setelah tinggal diBengkulu selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah kakak Pemohonselama 1 tahun dan 6 bulan tinggal di rumah Bersama di Seluma kemudianberpisah Termohon di usir Pemohon;Bahwa Termohon terhadap dalil yang diajukan Pemohon
Register : 21-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0585/Pdt.G/2020/PA.Sky
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
483
  • orang saksi tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 18 dari 32 Putusan No. 0585/Pdt.G/2020/PA.SkyMenimbang bahwa saksisaksi Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diaturdalam Pasal 172 ayat 2 R.Bg;Menimbang bahwa keterangan' saksisaksi Termohon mengenalbantahan Termohon bahwa saat ini Termohon tidak tinggal bersama orang tuaTermohon melainkan ngontrak rumah dan bukan Termohon yang meninggalkanrumah melainkan di usir
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2323/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 25 Oktober 2017 — pemohon termohon
90
  • sejak akhir tahun 2004 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan sikap Termohon yang kurang menghargaiPemohon, selalu mencurigai Pemohon, dan Termohon selalu merasa tidakcukup atas nafkah yang diberikan Pemohon, dan selalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagai nelayan, dan sejak bulanMaret 2015 Pemohon sudah tidak punya pekerjaan, karena Termohon memintakepada perusahaan Pemohon agar Pemohon di pecat, akhirnya Pemohonkarena tidak bekerja lagi di usir
Register : 30-09-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 239/Pdt.G/2013/PA.Mdo
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon vs Termohon
7328
  • Putusan No.0239/Pdt.G/2013/PA.Mdo28lain seperti di usir dansebagainya ;Menimbang bahwa, dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 152 KHI, Penggugat rekonvensi/ Termohon konvensiberhak terhadap nafkah iddah dari suami yang akan menceraikannya dalam hal iniadalah Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi ;Menimbang bahwa, mengenai nilai gugatan nafkah iddah selama 3 bulan yangnilai seluruhnya sebesar Rp.13.500.000,(Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) MajelisHakim
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • LEBAK, adapunPemohon dan Termohon pada tahun 2013 sampai 2015 Mengontrakrumah di BTN Mutiara Lebak selama + 6 bulan, kemudian sampaiPindah kontrakan ke lebak Saninten + 10 bulan dan Pada saat tinggal dikontrakan yang dilebak Saninten Pemohon pernah mengusir Termohonkarena cemburu dengan alasan yang tidak jelas padahal pada saat ituHal. 4 dari 27 halamanPutusan Nomor 0331/Pdt.G/2018/PA.RksTermohon ke pasar rangkas untuk membeli ikan namun Pemohonmenuduh Termohon bertemu dengan Laki laki, setelah di usir
Register : 11-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 694/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
SOPI Als MUDUNG Anak dari MANGKU
1265
  • menghancurkankantor dan mess karyawan dengan memecahkan kaca kantor hingga pecahdengan menggunakan kayu, batu dan parang, begitu pula peralatan kantorHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 694/Pid.B/2019/PN Jmbdiantaranya computer juga turut dirusak dengan cara dipukul denganmenggunakan batu, kayu dan parang yang dibawa anggota SMB, dan beberapaanggotaSMB masuk kedalam kantor sambil merusak pintu dan terdakwakemudian masuk kedalam mess atau seputaranmess dan mencarikaryawanyang berada disana untuk di usir
Register : 08-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2168/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
ARI PRANDIKA ALS ARI
347
  • Sei agul Kec. medan Barat dan setibanya saksi di rumah ARI saksi tidak berjumpa dengan ARI dan saksi berjumpa dengankeluarganya yang tidak saksi ketahui namanya dan saksi bertanyatentang keberadaan ARI ,namun oleh keluarga ARI yang tinggal di rumahtersebut mengatakan bahwa ARI tidak ada datang ke rumahnya dansudah di usir dari rumah karena dia bandel dan setelah saksi tunggutunggu ternyata ARI tidak pernah lagi menjumpai saksi kKemudian saksipun balik ke rumah saksi dan menceritakan kejadian Penggelapansepeda
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0325/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang 2 hari,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama + 7 hari, kemudianPindah kerumah bersama selama + 2 tahun, kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat selama + 6 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat selama + 11 bulan, kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir oleh orang tua Tergugat;4.
Register : 16-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6366/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
87
  • tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati penggugatrae bahwa tidak benar, tergugat kasar kepada penggugat8. bahwa tidak benar,sejak akhir januari 2015 atau selama kurang lebih 10bulan tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat, tergugat sudahberusaha memberi nafkah terhadap penggugat namun selalu di tolak denganalasan tidak butuh0. bahwa tidak benar, tergugat tidak memperdulikan penggugat lagi danpulang kerumah orang tuanya, Tergugat pulang kerumah orang tuanyadikarenakan di usir
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Drh
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5114
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 dihadapan PegawaiHalaman 1 dari 27 halaman Putusan No 9/Pdt.G/2021/PA.Drhpencatat nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Huamual, KabupatenSeram Bagian Barat, Propinsi Maluku sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor: xxx, tertanggal 22 April 2019.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon selama 1 (satu) tahun 2 bulan sampai Pemohon danTermohon di usir
Register : 19-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN MALANG Nomor 131/Pid.Sus/2013/PN.Mlg.
Tanggal 24 April 2013 — RERE ADE PRANATA Als GADING
TEGUH PUJI PRIBADI Als. TEGUH
9014
  • , yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari minggu tanggal 15 Januari 2013 jam 23.00 WIB di gedungSTIBA Malang saksi sedang melihat konser musik bersama 2 (dua) orangteman dengan menggunakan sepeda motor saksi Yogo ;e Bahwa pada saat melihat konser tersebut saksi saling senggol denganterdakwa Teguh ;e Bahwa setelah saling senggol terjadi perkelahian antara kelompok saksidengan kelompok terdakwa yang kemudian dilerai oleh keamanan gedungsetelah itu saksi dan kelompoknya di usir
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Mmj.
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
1811
  • hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa sekarang Penggugat brtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1llang1053langfe1033langnp1053insrsid12588501 ertlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 serta anakanaknya tinggal di Pancor dirumah orang tua Penggugat ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa penyebab penggugatbeserta anakanaknya tidak lagi tinggal di Lendang Beduri dan sekarang tingga1 di Pancor karena di usir
Putus : 15-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 286 / Pid.B / 2014 / PN.Blg
Tanggal 15 April 2015 — IMRON SIRAIT
3322
  • saksikorban saling berbalasan mengucapkan bahasa kotor;Bahwa pada waktu kejadian, Terdakwa berada di atas sepedamotor Kawasaki miliknya;Putusan No : 286 /Pid.B /2014/PN.BLG, Halaman 9 dari 32 halaman;e Bahwa yang mengatakan katakata lonte yang artinya pelacuradalah Terdakwa;e Bahwa saksi korban bukan lonte karena saksi korban memilikisuami dan memiliki 1 (satu) orang anak, dimana suami saksikorban lebih tua dari saksi;e Bahwa pada waktu kejadian, Terdakwa juga ada mengatakankepada saksi korban kenapa kau usir
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4511
  • Rumah tanggaTergugat pada awal bulan Oktober 2017 mulai tidak harmonis semenjakPenggugat di usir dari rumah kediaman bersama di XxxxxxXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Kecamatan Bogor Utara KotaBogor.
    Bahwa benar Penggugat di usir dari rumah pada awal bulan Oktober2017 oleh Tergugat.
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 697/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 26 September 2017 — PEMOHON TERMOHON
4016
  • PA.Ckr.Bahwa saksi mengatakan Pemohon mempunyai dua orang anak dananak tersebut tinggal di Cina dan sekolah di CinaBahwa Termohon meninggalkan Pemohon dari tempat kediamanPemohon.Termohon sering keluar rumah dan pergi bersama lakilaki lain.Saksi TermohonWerimanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai orang tua lakilaki dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir
    oleh PemohonPemohon dan Termohon terakhir tinggal di Kebon Kelapa, Desa Tambun,Kecamatan tambun Selatan, Kabupaten Bekasi.Saksi tidak keberatan dengan perceraian, Pemohon adalah sudahmenjadi warga Negara Indonesia.MariyanahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai ibu Kandung dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir oleh Pemohon.Pemohon dan Termohon terakhir
Putus : 16-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 42/PDT.G/2015/PN MME
Tanggal 16 Agustus 2016 — - ANSELMUS NONG SARENG MELAWAN - MARSELINA VALENTINA - BONEFASIUS BOTA
18372354
  • Tergugat I pun sampaikan bahwa Penggugat sudah usir saya,kalau saya tidak keluar dia akan bakar saya dengan rumah.Bahwa setelah mendengar kejadian yang disampaikan Tergugat I, maka Fian danVitalis kemudian membawa Tergugat I ke rumah orangtua di Dusun HapengKabor.Bahwa selain mengusir Tergugat I, Penggugat juga mengusir ibu dan saudarikandungnya. Fakta imi sebagaimana disampaikan ibu dan saudari kandungPenggugat kepada Vitalis dan Vian, bahwa mereka akan pergi ke Wolokoli.8.5.
    Tergugat I pun sampaikan bahwa Penggugat sudah usir saya, kalau saya tidak keluardia akan bakar saya dengan rumah.8.3. Bahwa setelah mendengar kejadian yang disampaikan Tergugat I, maka Fian danVitalis kemudian membawa Tergugat I ke rumah orangtua di Dusun Hapeng Kabor.9.