Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 September 2018 — Perdata
Pemohon melawan termohon
17 — 2
17 — 2
Sedangkan untuk tempat tinggal rumah yang saat ini ditinggalibersama dahulu merupakan hasil jerin payah Pemohon dan Termohon danbukan hasil dari Pemohon sendiri. setelah di usir dari rumah dan bertempattinggal dirumah orangtua sekarang Termohon sudah memiliki usahaWVANNA CATERING yang digunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dan anaknya bernama Anak ke 4 selama tidak diberi nafkaholeh Pemohon;Bahwa Termohon menolak posita Replik nomor 8 yang menyebutkanketentuan pasal 156 huruf C Kompilasi
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 217/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
H. SYAMSUL ARIFIN
88 — 28
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
H. SYAMSUL ARIFIN
88 — 28
Anas dalam bentuk mobil Avanza; Bahwa pada tahun 2013 ada orang yang bemama Guntur Adi Cahyonomembuat pondasi di obyek tanah tersebut kemudian terdakwa usir, danterdakwa pasang papan pengumuman bertuliskan Tanah milik Bu. Anita,karena tanah tersebut telah terdakwa jual kepada suami Bu. Anitabemama Moch.
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1302/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
suamiistri sah yang menikah tahun 2016 dan telah dikaruniaiseorang anak .yang sekarang dalam asuhan Termohon.e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia , mereka tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon selama sekitar 2 tahunakan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui Termohon dan Pemohon sekarang sudahhidup berpisah 1 tahun lebih lamanya, karena Ssaksimendengar dari keterangan keluarga termohon bahwaTermohon di usir
Register : 20-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
29 — 2
29 — 2
Bahwa Pemohon mengakui kebenaran atas dailildalil Tennohon padaposita angka 4, akan tetapi Pemohon menolak dalil Termohon tentang~ flperjanjian sebelum menikah sebagaimana yang telah disampaikan olehTermohon pada posita angka 4;Bahwa padajawaban Termohon pada posita angka 5 tidak benar, danakan Pemohon buktikan dalam pembuktian nanti, kemudian perlu pemohontegaskan kembali Pemohon pergi meninggalkan Termohon KarenaPemohon di usir oleh Termohon dan apabila Termohon diajak tidurbersama selalu. tidak
Register : 10-11-2011 — Putus : 17-03-2012 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1021/Pdt.G/2011/PA.Lpk Tanggal 17 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
51 — 20
51 — 20
disebabkan Termohon melarangPemohon untuk membawa anakanak keluar rumah karena padasaat itu hujan dan Termohon khawatir anakanak akan jatuhsakit, namun Pemohon tidak terima dan malah memarahiTermohon sampai mengusir Termohon keluar dari rumahkediaman bersama;e Bahwa pada tanggal 2 Juli 2010 Termohon membawa barangbarang Termohon dari rumah kediaman bersama Termohon danPemohon karena Pemohon mengancam Termohon denganmengatakan Kalau dalam satu minggu ini masih tinggal dirumah, kupermalukan kau, ku usir
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon:
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
36 — 21
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
36 — 21
harmonis lagi sampai sekarang yang penyebabnya; Tidak benar Termohon cemburu seperti yang di tuduhkan Pemohon, akantetapi Pemohonlah yang punya perempuan lain; Tidak harmonisnya hubungan Termohon dengan orang tua dan saudaraperempuan Pemohon dikarenakan orang tua dan kakak Pemohon selalumendukung tindakan dan perbuatan Pemohon yang tidak baik tersebut;Bahwa terhadap dalil angka 4 (empat) tidak benar, bahwa Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hal ini disebabkan olehkarena Termohon di usir
Register : 21-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Tergugat tidak mau pulang karena Di Usir sama Orang Tua Penggugat;8. Itu tidak benar seperti yang telah saya jelaskan berkalikali bahwa sayasampai dengan detik inipun saya masih mengajak penggugat untuktinggal bersama, tetapi penggugat selalu menolah dengan alasan masihingin bersama orang tuanya.
Register : 26-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa Pemohon tidak bersedia, karena sejak Februari 2021 hinggaJuni 2021 ini Termohon yang keluar dari rumah bersama ataskemauannya sendiri dan bukan karena Pemohon usir dan pada saat itujuga ada orangtua Termohon untuk membawa pulang Termohon;2. Bahwa mengenai nafkah iddah Pemohon keberatan dan tidaksanggup memberikan nafkah Iddah karena Pemohon sekarang ini tidakada pekerjaan, dan sekarang Pemohon sudah hancur karena ulah dariTermohon;3.
Register : 23-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil JawabanTermohon poin 5 ( lima ), 6 (enam) dan 7 ( tujuh ) bahwakepergian Pemohon karena di usir oleh Termohon, karena diusir Termohon maka Pemohon pulang ke rumah orang TuaPemohon. Dan Pemohon keberatan apabila Termohonmenuntut hak hak Termohon karena Pemohon telah di usirPutusan nomor 554/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 8 dari 35 halamanoleh Termohon yang berarti Termohon telah mampu hidupsendiri tanpa Pemohon.
Register : 04-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0181/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
22 — 17
22 — 17
Pemohonpergi begitu saja meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakmemberi nafkah kepada Termohon dan anakanak;Bahwa benar, pada bulan Juli 1994 antara Pemohon dengan Termohonterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabnya bukankarena keluarga Pemohon datang ketempat kediamanbersama,melainkan karena Pemohon marah saat Termohon menanyakankebenaran berita dari tetangga bahwa Pemohon berpacaran denganwanita lain, setelah itu Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamatanpa Termohon usir
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa Pemohon pulang saksi usir karena ia dituduh mencuri sebabdi rumah sering ada kehilangan uang dan perhiasan. Bahwa uang yang dicuri Pemohon adalah milik Yuli yang masihkerabat kami, sebesar dua juta rupiah, lalu kalung dan liontinTermohon.Hal. 10 dari 30 hal. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA. YK Bahwa waktu kehilangan itu ketika kerabat saksi datang saat itupula Pemohon juga ada, jadi ketika terjadi kehilangan Pemohonsering ada di tempat.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Sdr Tanggal 9 September 2015 — I PAISA Binti LA TENRATU, Selanjutnya disebut PENGGUGAT
MELAWAN
LA TAKKO
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I
I JUMA
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II
40 — 8
40 — 8
Bahwa Saksi tidak mengetahui sertifikat tanah perumahan itu namun saksimengetahui Akta jual belinya;Bahwa LAKKASE menjual tanah perumahan tersebut kepada LA TAKKO padatahun 1998;12Bahwa Saksi berada pada saat jual beli tanah perumahan antara LAKKASE denganLA TAKKO;Bahwa Saksi mengenal I MAME dan meninggal di Amparita;Bahwa sepulang dari Malaysia, 1 MAME tinggal di rumahnya LA TAKKO;Bahwa Saksi mengetahui I MAME pernah tinggal dengan LA TAKKO;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau LA TAKKO pernah di usir
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1181/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
menjawabmenyatakan menolak tuntutan tersebut dengan alasan Penggugat Rekonvensimempunyai sifat yang tidak baik ;Menimbang, antara Penggugat da MRekonvensi dan TergugatRekonvensi dalam tahab jawab menjawab masing masing mepunyai alasanyang berlawanan yang mana Tergugat rekonvensi menyatakan bahwaPenggugat Rekonvensi mempunyai sifat yang tidak baik dan telah keluar darirumah oleh karena itu gugurlah haknya, sedangkan Penggugat rekonvensimenyatakan Penggugat rekonvensi keluar dari tumah karena di usir
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 247/Pid.B/2017/PN Lgs Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
1.Supendi bin alm. Karso
2.Agus Tiarno bin Sukijo
83 — 7
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
1.Supendi bin alm. Karso
2.Agus Tiarno bin Sukijo
83 — 7
keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksasehubungan dengan perkara ini; Bahwa si korban ini tidak bermasyarakat dan si korban sering sukapegang ketapel; Bahwa sebelumnya pernah juga kejadian yaitu dengan Ibu Rospernah dikejar dengan parangnya; Bahwa setahu saksi terdakwa sedang ada pekerjaan proyek PM PMdan pada saat pulang pernah di lempar dengan batu; Bahwa masyarakat setempat pernah mengatakan bahwa si korbansering membuat keributan seperti tersebut maka masyarakat setempatmeminta Kades untuk di usir
Register : 04-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 33
164 — 33
Bahwa dalam Permohonan Pemohon pada Poin 6 bahwa puncakperselisinan anatar Pemohon dan Termohon terjadi di bulan Juli 2020karena di usir oleh Termohon itu tidaklan benar, karena saat itu padamalamnya Pemohon dan Termohon masih tidur bersama dan setelah sholatsubuh pemohon merapihkan baju dan termohon sedang membeli nasi udukuntuk sarapan Pemohon tetapi setelah Termohon sampai rumah Pemohontelah Kabur dari rumah dan tampa ada memberitahukan kepada anak dancucunya yang Saat itu bersamanya;9.
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 110/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION alias HABIBI
140 — 18
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION alias HABIBI
140 — 18
saudara Saksi AMIRUDDIN SITOMPUL Alias AMIR, SaksiSUHAIRI Alias GOGON yang punya warung dan Ustadz Muslim Istiqomahsaya lihat dirumahnya; Bahwa Terdakwa datang ke warung milik Saksi SUHAIRI Alias GOGONtanpa undangan dari Ustadz Muslim Istiqomah; Bahwa tidak ada kewajiban untuk kumpul pada malam tanggal 26Februari 2019 di warung milik Saksi SUHAIRI Alias GOGON; Bahwa Terdakwa tidak ada melihat isi WA tentang membubarkan acaraTabligh Akbar tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada melihat isi WA tentang usir
dorongdorongan dengan Petugas Pengamanan;Menimbang, bahwa keributan tersebut mengakibatkan acara berhentidan tidak terlaksana sesuai dengan susunan acara yang telah direncanakan,yang mana pada saat itu seharusnya masih ada acara Pelantikan IPNU danIPPNU serta penyerahan Kartu Keanggotaan;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019terdapat pesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI TebingTinggi yang berisi sebagai berikut : ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klobisa jgn di usir
Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Menimbang, bahwa katakata ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klobisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkan pasukan!!!, Ni dahgak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkan pasukan!!!
Register : 01-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 46
108 — 46
Pemohon dirumah namun sama sekali tidak maumenemui keluarga Termohon) bahkan Pemohon Bersikap seolaholah tidak terjadi apa apa dan Lepas Tanggung Jawab namunsebaliknya Pemohon' Bersikap nyinyir di Media Sosial danMencemarkan Nama Baik Termohon seperti LELAKI TIDAKGENTELEMNT yang bisanya berkoar koar di Media Sosial Untukmencitrakan diri nya.Dan pengakuan Pemohon yang mengusir keluarga Termohon ketikadatang ke rumah Pemohon merupakan bentuk sikap Pemohon yangtidak menghargai Termohon karena yang di usir
tersebut adalah IbuTermohon, Ibu Termohon saja mampu di usir Oleh Pihak KeluargaTermohon apalagi Termohon.Termohon tidak sependapat dengan Pemohon Pada Angka 4 Point ke 3Karena izin tersebut tidak Berdasarkan ketentuan yang Berlaku KarenaTermohon tidak Pernah Menandatangani BAP yang dijanjikan InsapektoratKepada Termohon yang disaksikan Oleh Pihak Keluarga dari Termohonpada Hari Rabu,26 Desember 2018 di Kantor Inspektorat Mandailing NatalPanyabungan.Him. 22 dari 65 him.
Register : 13-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa tergugat menolak jawaban no 13 jurstrutergugat hanya mengindari pertengkaran saja akan tetapi di usir dari rumah.Bahwa benar tergugat sudah berupaya menamui yang ada adalah pengusirantergugat saja.Put. nomor 643 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 23 dari 36 halaman15.
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
perbuatanya yang suka kasar dan akan ada kebaikan dalamrumah tangganya;10.Bahwa selang beberapa bulan sejak di jemput dari rumah orang tuanyatepat di bulan Maret terjadi lagi pertengkaran antar Penggugat dan Tergugatdan saling berdiam diri dirumah bersama;11.Bawah pada bulan Juli tahun 2020 sudah pisah ranjang walaupun saturumah;12.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan september 2020 yang manatergugat menalak tergugat selaku istrinya dan di suruh pulang kerumahorang tua Penggugat dan di usir
Register : 27-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pemohon meninggalkan rumah tanpa Termohon usir dan tidakpamit kepada orangtua Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon Telahmelakukan berbagai upaya memperbaiki rumah tangga masingdidampingi orang tua, namun pemohon menolak. Hingga padapertengahan ramadhan pemohon dengan keluarganya datang ke rumahorang tua Termohon guna mengembalikan Termohon kepada orang tuaTermohon dengan catatan (dari pihak pemohon) tanpa perlu ada yangdirundingkan dan dibicarakan3.