Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelahn saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec. Sagulung Batam sudah tidak ada didalambrangkas dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksi AHMAD PEI yangmerupakan penanggung jawan gelper tersebut.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.

Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelan saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN BtmRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec.

Joko Tole kepada bagian admin dan olehbagian admin dibuatkan faktur penjualan, adapun nota penjualan yang diserahkan olehterdakwa adalah sebagai berikut :Faktur UP Joko TolePamekasan Tanggal 8 Juni 2013No. Nama Barang Jumlah Barang Harga1. C Frutty Jala 15 karton Rp 446.250,N. C Tungtung Jelly 15 karton Rp 311.250,3. C Es Mambo 45 karton Rp 1.563.750,. C Puding Cup 60 karton Rp 1,065.000,Nn. C Bigstick 35 karton Rp 1.373.750,ON. C Bigstick Toples (3) 310 karton Rp 4.337.500,~.

Selanjutnya atas dasar nota penjualan dari toko Sumber Makmur yangdiserahkan terdakwa ke bagian admin, saksi TJAHYO BAGGJO pun melakukan konfirmasike toko Sumber Makmur, yang kemudian diketahui toko Sumber Makmur tersebut tidak adaatau fiktif, setelah itu saksi TJAHYO BAGGJO melakukan audit terhadap barangbarangyang telah dibawa oleh terdakwa tersebut dan ternyata saksi TIAHYO BAGGJO punmenemukan ketidaksesuaian antara stock barang yang dilaporkan oleh terdakwa kepadabagian admin dengan fisik barang

Joko Tolekepada bagian admin, yang kemudian pada tanggal 8 Juli 2013 ketika jatuh tempo waktupencairan cek dari UD Joko Tole senilai Rp 28.700.000, (dua puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah), saksi TJAHYO BAGGJO selaku Operasional Manajer PT. Rubelan WidjayaSurjadi membawa cek tersebut ke bank untuk dicairkan, namun pihak bank menolak cektersebut karena tidak ada saldo. Lalu, saksi TIAHYO BAGGJO melakukan konfirmasikepada saksi AMIR HAMZAH selaku pemilik UD.

Selanjutnya atas dasar notapenjualan dari toko Sumber Makmur yang diserahkan terdakwa ke bagian admin, saksiTJAHYO BAGGJO pun melakukan konfirmasi ke toko Sumber Makmur, yang kemudiandiketahui toko Sumber Makmur tersebut tidak ada atau fiktif, setelah itu saksi TIAHYOBAGGJO melakukan audit terhadap barangbarang yang telah dibawa oleh terdakwa tersebutdan ternyata saksi TJAHYO BAGGJO pun menemukan ketidaksesuaian antara stock barangyang dilaporkan oleh terdakwa kepada bagian admin dengan fisik barang

Rubelan Widjaya Surjadoi Malangmengalami kerugian sebesar Rp. 86.764.926.( Delapan puluh enam juta tujuhratus enam puluh empat ribu Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2 Saksi YUNANIFITRIA :Bahwa saksi selaku admin penjualan mempunyai tugas ,menginput datapenjaulan yang dilakukan oleg sales pada PT.

RezekiMentaya atas laporan saksi Sesilia selaku Kepala Admin yang melaporkanada beberapa faktur penjualan yang dikelola oleh terdakwa belum dibayarkanoleh beberapa outlet atau toko yang memesan dan setelah dilakukanpengecekan ke beberapa toko yang memesan barang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidak melakukan pemesanan barang sehinggaPT.

Rezeki Mentaya Cabang Palangka Rayadi Jalan Soeprapto No.20 Kota Palangka Raya;Bahwa awalnya saksi mendengar kabar dari Kepala Admin, lbu Sesiliayang menemukan beberapa faktur penjualan yang belum dibayarkanoleh beberapa outlet, selanjutnya lbu Sesilia melaporkan kepada KepalaCabang PT.

Rezeki Mentaya Cabang Palangka Rayadi Jalan Soeprapto No.20 Kota Palangka Raya;Bahwa pada awalnya saksi selaku Kepala Admin menemukan beberapafaktur penjualan dengan jumlah total 77 (tujuh puluh tujuh) fakturorderan yang belum dibayarkan oleh beberapa outlet, selanjutnya saksimelaporkan hal tersebut kepada saksi Yusuf selaku Kepala CabangPT.

Rezeki Mentaya atas laporan saksi Sesiliaselaku Kepala Admin yang melaporkan ada beberapa faktur penjualan yangdikelola oleh terdakwa belum dibayarkan oleh beberapa outlet atau tokoyang memesan dan setelah dilakukan pengecekan ke beberapa toko yangmemesan barang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidakmelakukan pemesanan barang;Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT.

Rezeki Mentaya atas laporan saksi Sesiliaselaku Kepala Admin yang melaporkan ada beberapa faktur penjualan yangdikelola oleh terdakwa belum dibayarkan oleh beberapa outlet atau toko yangmemesan dan setelah dilakukan pengecekan ke beberapa toko yang memesanbarang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidak melakukanpemesanan barang. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Bahwa dalam melakukan penjualan, pembayaran dapat dilakukan secaratunai atau cas lunak (pembayaran dilakukan dalam 12 minggu).Pembayaran tunai diserahkan kepada kasir sedangkan cas lunakpembayaran dilakukan pada admin sales bersama laporan penjualanharian dan dalam waktu 1 minggu maksimal 2 minggu perusahaanmengadakan stok opname agar tidak terjadi selisin dalam penjualan /setoran keuangan;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 830/Pid.B/2018/PN Smg5. Bahwa untuk mengelabuhi perusahaan (PT.

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 ketika Terdakwa RAHAYU NINGSIHsedang cuti hamil, saksi IRIANTO dan saksi ELENNE (admin sales) yangakan melakukan pengecekan dan melakukan penagihan tunggakan di tokotoko dihalangi dan dilarang oleh Terdakwa RAHAYU NINGSIH, pada saatbertemu dikantor Terdakwa RAHAYU NINGSIH memberitahukan tokotokotersebut diatas telah melakukan pembayaran dan uangnya dipakai olehTerdakwa RAHAYU NINGSIH serta Terdakwa RAHAYU NINGSIHmenyatakan sanggup untuk mengembalikan uang paling lambat

Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 830/Pid.B/2018/PN Smgtoko Lima belas Babadan, toko Anugerah Pasar Langgar Semarang, tokoSusiani Ungaran, toko Sumber Hidup Semarang, toko Pinter dua Ungaran,toko Kedung Agung Ungaran dan seluruhnya telah dibayar oleh tokotokotersebut pada Terdakwa;Bahwa dalam melakukan penjualan, pembayaran dapat dilakukan secaratunai atau cas lunak (pembayaran dilakukan dalam 12 minggu).Bahwa benar pembayaran tunai diserahkan kepada kasir sedangkan caslunak pembayaran dilakukan pada admin

Faktur Penjualan PT Java Prima Abadi nomor : 182767 tanggal 15Mei 2018 senilai Rp. 10.989.887, (Sepuluh juta Sembilan ratusdelapan puluh sembilan ribu delapan ratus delapan puluh tujuhrupiah)Bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 ketika Terdakwa sedang cuti hamil, saksiIRIANTO dan saksi ELENNE (admin sales) yang akan melakukanpengecekan dan melakukan penagihan tunggakan di tokotoko dihalangidan dilarang oleh Terdakwa, pada saat bertemu dikantor Terdakwamemberitahukan tokotoko tersebut diatas telah melakukan

Pak Muh Gunung Pati, toko IwanBanyumanik, toko Lima belas Babadan, toko Anugerah Pasar Langgar Semarang,toko Susiani Ungaran, toko Sumber Hidup Semarang, toko Pinter dua Ungaran,toko Kedung Agung Ungaran dan seluruhnya telah dibayar oleh tokotoko tersebutpada Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam melakukan penjualan, pembayaran dapatdilakukan secara tunai atau cas lunak (pembayaran dilakukan dalam 12 minggu).Apabila pembayaran tunai diserahkan kepada kasir sedangkan cas lunakpembayaran dilakukan pada admin

Dwi Raya Laksana bahwa Terdakwa selaku admin dan kasirtelah melakukan perbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana menggunakan uang setoran, kemudian saksi meminta SaksiEdy Setyawan alias L.

DwiRaya Laksana untuk mengakui bahwa Terdakwa selaku admin dan kasirtelah melakukan perbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana menggunakan uang setoran, kemudian Saksi Marjani Bin(Alm) Darmoyoso meminta Saksi Edy Setyawan alias L.

Dwi Raya Laksana untukmengakui bahwa Terdakwa selaku admin dan kasir telah melakukanperbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi Raya Laksanamenggunakan uang setoran perusahaan, kemudian Saksi Marjani Bin(Alm) Darmoyoso meminta Saksi Edy Setyawan alias L.

Dwi RayaLaksana sebagai Karyawan sejak tahun 2010 yang mempunyai Jabatansebagai Admin dan Kasir dan yang menjadi Tugas dan tanggung jawabnyasebagai Admin dan Kasir adalah mencatat admisitrasi PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana, menerima uang pembayaran/setoran biaya sewa pariwisata daripelanggan, menyetorkan uang pembayaran/setoran biaya sewa pariwisata daripelanggan kepada pemilik PO. Raya/PT.

sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yang tertulis dalamTanda Bukti Pembayaran (TBP), keesokan harinya pada tanggal 23Desember 2015 terdakwa dengan menggunakan ballpoint warna hitamlalu menebalkan angka yang tertera di Faktur Tagihan dari semula Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dirubah menjadi Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan merubah tanggal dari semula tanggal 22 Desember 2015menjadi 23 Desember 2015 lalu menyerahkan faktur tagihan yang sudahdirubah tersebut kepada saksi SRI WASI'AH (admin

Catur Sentosa Adiprana Tbk CabangCirebon dengan cara :Pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 sekira jam 10.00 wibmendapat laporan dari Staf Admin Collection bernama IBU SRIWASIAH bahwa tulisan di invoice/Faktur tagihan yang bertuliskanuang titipan dari Toko Bojong Indah alamat Jalan raya CilowaKec.Kramatmulya Kab.Kuningan sebesar "Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah) 23122015" dengan penebalan tulisan diangka 2 (dua)kemudian setelah saksi mengetahui hal tersebut saya langsungkonfirmasi Via Telephon lalu

DADAH kalau dirinya sudahmembayar uang titipan ke saudara DWI NOVIANTO sebesarRp.4.000.000,(empat juta rupiah).Menurut keterangan saudari SRI WASI'AH selaku bagian AdminCollection bahwa ketika saudara DWI NOVIANTO mengembalikaninvoice/Nota tagihan dari Toko Bojong Indah dan dari Toko SuburAbadi dengan tidak disertai mengembalikan TBP (tanda buktipembayaran) ke bagian Admin Collection.Kemudian saksi pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekira jam11.00 wib menghubungi Via telephon kepada saudara

CabangCirebon selaku Admin Collection dengan tugas pokok :e Menerbitkan billing tagihan ke tokotoko yang dibantu oleh salesdan kolektor ;e Konfirmasi hutang kepada pelanggan ;e Mencatat di system computer pelunasan pembayaran daripelanggan ;10Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa selaku Kordinatorsales/Supervisor ;Bahwa Tugas pokok Terdakwa sebagai koordinator sales adalah:e Melakukan monitor dan review sales dari masingmasingsalesman yang menjadi anak buahnyae Bertanggung jawab terhadap target sales

Dian Amina Wati denganjabatan kasir dan admin yang berlaku terhitung tertanggal 1 Oktober 2014ditetapkan oleh drh.

Indo Prima Beef (peternakan sapi) pada tahun 2014, dandi percayakan sebagai admin dan kasir di PT tersebut; Halaman 22 dari 32 halaman Putusan.

Indo Prima Beef (peternakan sapi)pada tahun 2014, dan di percayakan sebagai admin dan kasir di PTtersebut; Halaman 26 dari 32 halaman Putusan.

fiktif agar dapat menggelapkan barang barang yang ada digudang PT SND (Semesta Nustra Distrindo) ;Bahwa Terdakwa di PT SND menjabat sebagai area sales supervisorsehingga Terdakwa berwenang membuat faktur pemesanan ;Bahwa Sepengetahuan saksi kejadian tersbeut terjadi pada hari selasatanggal 2 Juni 2020 sekitar jam 15.30 Wib di PT Semesta Nustra Distrindoyang berada di JI Sapan No 01 Blok C24 No 3B Desa Tegalluar Kecamatanbojongsoang Kabupaten Bandung ;Bahwa awalnya saksi menerima laporan dari Head Admin

SNDadalah : salesmen membuat orderan barang di tulis di Permintaanorder ( PO ) kemudian PO tersebut diberikan ke admin sales,kemudian setelah itu sales admin tersebut mencetak faktur,kemudian faktur tersebut turun ke gudang dan terima kepalagudang, setelah itu barang kemudian di data dan di buatkan nama nama barang (load sit ) dan kemudian barang di muat kemudian dikirim ke toko toko atau outlet, Kemudain apabila dari toko di bayarsecara cas kemudian di setorkan oleh pengirim barang kemudiankalau

kredit faktur tersebut di tandatangani pemilik toko kemudianfaktur tersebut diserahkan kepada kepala gudang kemudian diserahkan kembali kepada admin sales kemudian ke kredit control.Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN BibBahwa awalnya Sdr.

SND bandung timur, dan hal tersebut terdakwalakukan untuk mempermudah mengeluarkan barang dari gudang,kemudian terdakwa tandatangan atau Acc order manual tersebutkemudian diserahkan ke bagian gudang kemudian setelah itubarang tersebut di keluarkan oleh gudang karena sudah ada accdari terdakwa, kemudian setelah itu membawa orderan tersebut kesales admin untuk membuat mencetak faktur sesuai dengan barangyang di ambil tersebut, kemudian setelah faktur selesai, terdakwamencocokan kembali dengan orderan

) setelah diacc oleh CC ( Credit control ) atau HA ( Head admin ), kemudian dicetak faktur kemudian dalam faktur tersebut di beri nama orang atausipengambil barang kemudian faktur tersebut diserahkan kebagiangudang kemudian setelah itu barang keluar dari gudang.Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan pelaksana proyek, bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, semula Tergugat, sekarang Pemanding;m e l a w a n:TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Admin di Bengkel Bubut, bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, semula Penggugat, sekarang Terbanding;

Amri sebagai Admin di UD. Amri dan pemiliknyaadalah saksi Bujong ;e Bahwa UD. Amri bergerak dibidang elektronik dan perabotan rumah tangga ;e Bahwa terdakwa dan Mustakim (DPO) juga bekerja di UD. Amri sebagaikolektor atau tukang tagih, yang mana terdakwa sudah 6 (enam) bulan bekerja diUD. Amri ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekirapukul 10.00 wib, di Toko UD Amri Aek Kanopan di Jalan Jend. Sudirman AekKanopan Kelurahan Aek Kanopan Timur Kec.

dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi selaku Admin

tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin

tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah) sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin

Labuhanbatu Utara, dan barang yangdigelapkan oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta limaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah), yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumen keperusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadinya dan perbuatanterdakwa tersebut baru diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin UD.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mufti Aly bin Abdul Rohim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Widianingsih binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sofyan bin Irfangi) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Admin);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ALIF DUTA PERSADA untuk digunakanoleh terdakwa selanjutnya saat Rapat admin di Kantor PT. ALIF DUTAPERSADA terdakwa menyatakan Resign / berhenti kerja kKemudian saksiHj. RISMILLAH selaku Owner (pemilik) menjawab jika ingin resignkembalikan semua barang inventaris kantor yang dipakai beserta bukurekening yang digunakan untuk operasional agar diserahkan, setelah ituterdakwa tidak pernah masuk kantor sehingga PT.

ALIF DUTA PERSADA(ADP) sejak tahun 2011.Bahwa pada bulan Desember 2016 terdakwa pernah mengikuti rapat adminyang dihadiri banyak karyawan admin saat itu kondisi rapat sudah kurangenak lalu terdakwa mengundurkan diri dari PT.

ALIF DUTAPERSADA untuk digunakan oleh terdakwa selanjutnya saat Rapat admin diKantor PT. ALIF DUTA PERSADA terdakwa menyatakan Resign / berhentikerja kemudian saksi Hj. RISMILLAH selaku Owner (pemilik) menjawabika ingin resign kembalikan semua barang inventaris kantor yang dipakaibeserta buku rekening yang digunakan untuk operasional agar diserahkan,setelah itu terdakwa tidak pernah masuk kantor sehingga PT.

ALIF DUTA PERSADA untuk digunakan oleh terdakwa selanjutnyasaat rapat admin di Kantor PT. ALIF DUTA PERSADA terdakwa menyatakanResign / berhenti kerja kemudian saksi Hj. RISMILLAH selaku Owner (pemilik)menjawab jika ingin resign kembalikan semua barang inventaris kantor yangdipakai beserta buku rekening yang digunakan untuk operasional agardiserahkan, setelah itu terdakwa tidak pernah masuk kantor sehingga PT.

ALIF DUTAPERSADA untuk digunakan oleh terdakwa selanjutnya saat rapat admin diKantor PT. ALIF DUTA PERSADA terdakwa menyatakan Resign / berhenti kerjakemudian saksi Hj. RISMILLAH mengatakan agar mengembalikan mobilDaihatsu Xenia warna merah metalik Nopol N374GO, setelah itu terdakwatidak pernah masuk kantor sehingga PT.

Imogiri Barat, Km. 7,5, gandok, Sewon,dengan jabatan sebagai admin keuangan.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai karyawan PT.AGROFOOD MAKMUR MANDIRI.

AGROFOOD MAKMUR MANDIRI adalahperusahaan yang bergerak dibidang jual beli hasil bumiberkantor pusat di Surabaya Jawa timur.Bahwa mekanisme penjualan produk di PT AGROFOODMAKMUR MANDIRI yang sesuai dengan prosedur perusahaanadalah order barang yang bisa dilakukan lewat kepala depoatau sales order tersebut masuk ke admin gudang atau adminstok setelah itu admin stok membuat faktur penjualan dan suratjalan masing masing 3 rangkap, yang asli untuk adminkeuangan, copy 1 untuk administrasi gudang copy 2

untukkonsumen.Bahwa setelah surat jalan dan faktur jadi, faktur penjualan yangasli diserahkan ke admin gudang untuk dibukukan dan fakturtersebut digunakan untuk melakukan penagihan oleh sales.Bahwa Surat jalan rangkap tiga dari admin stok langsungdiberikan kepada kepala gudang agar barang sesuai surat jalantersebut diarsipkan oleh bagian gudang dan selanjutnya barangtersebut dikirim oleh sopir sesuai dengan alamat surat jalantersebut.Bahwa Setelah pengiriman selesai surat jalan yang telahditandatangani

uang hasil penagihan diserahkan ke admin keuangankemudian uang tersebut disetor admin keuangan ke kantorpusat Surabaya melakui transfer.Bahwa saksi mengetahui dugaan tindak pidana penipuan danatau penggelapan yang dilakukan terdakwa dari hasil auditperusahaan, yakni dengan cara terdakwa membuat order fiktifserta tidak menyetorkan uang hasil penagihan ke adminkeuangan.Bahwa dari data notanota tagihan saksi pernahmengkonfirmasi ke pelanggan kemudian diketahui adabeberapa pelanggan yang sudah membayar

Dalam hal ini terdakwa hanya menyetorkan sebagian uangpembayaran dari konsumen kepada saksi Setyowati selaku admin keuangan PTAGROFOOD MAKMUR MANDIRI, adapun sebagian uang yang lain dipakai olehterdakwa untuk kepentingan dan kebutuhan pribadi terdakwa.33Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsur ad. 4 ini.5.

WIDHI PRATAMA yangbertindak sebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkansebagian dari uang Pajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHIPRATAMA ke Kantor Pajak. Selain itu juga saudari EVA ELSASIBARANI memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari Kantor Pajakdan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.

Admin KeuanganPajak tidak menyetorkan sebagian dari uang Pajak PertambahanNilai (PPN) CV.

WIDHI PRATAMA terhitungmulai sekitar bulan maret tahun 2017, namun tanggal pasti terdakwasudah lupa, yang mana terdakwa menjabat selaku Admin keuanganpajak berdasarkan perintah lisan dari pemilik perusahaan yaitu saudariDEWI NOFIKA sampai dengan terdakwa mengajukan pengunduran dirisecara lisan pada tanggal 10 agustus 2018 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Admin KeuanganPajak yaitu untuk melakukan penyetoran Pajak Pertambahan Nilai (PPN),melakukan rekap keuangan, melakukan penagihan

WIDHI PRATAMA yang bertindaksebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkan sebagian dari uangPajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHI PRATAMA ke Kantor Pajak.Selain itu juga terdakwa memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari KantorPajak dan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.

WIDHI PRATAMA ke rekening Pajak yangtidak sesuai dengan nominal uang yang seharusnya terdakwa bayarkansesuai dengan Faktur Pajak, lalu pertanggung jawaban yang terdakwalakukan selaku Admin Pajak yaitu Membuat slip penyetoran palsu BankBNI dengan Bukti Penerimaan Surat palsu Dirjen Pajak.

Global Artindo Sejahtera yang dipimpinoleh Ibu Liliana dan penggugat bekerja sebagai karyawati mulai tahun2012 sampai 2019 sebagai adminnya, pada awalnya penggugat bekerjabaikbaik saja, dan kemudian pada tahun 2017 bulan Mei penggugatmengajukan cuti melahirkan yang pertama selama 2 bulan sehinggapekerjaan admin diserahkan kepada Accunting yang bernama Nuning.

Bahwa setiap pembayaran yang dibayarkan secara tunai makaAdmin harus menyetorkannya ke rekening perusahaan atas namaGlobal Art sore harinya atau maksimal pada keesokan paginya; Bahwa Saksi menyatakan bahwa tidak pernah ada perintah tertulismaupun lisan yang memperbolehkan admin menerima pembayarandari orang tua siswa melalui rekening pribadinya karena SOP yangberlaku di perusahaan yakni pembayaran via transfer harus ditujukanke rekening atas nama perusahaan.

Saksi ARIE SULISTYAWATI: Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin di PT.

Global Artindo Sejahteracabang Kayoon Sejak bulan April tahun 2008; Bahwa tugas Saksi selaku Admin adalah memberikan info ke orangtua siswa yang bertanya tentang program Global Art, menerimapembayaran uang khursus atau pembelian alatalat tulis di cabangGlobal Art dari orang tua siswa baik secara tunai, Ovo, ,maupunmesin EDC bank bca, dan apabila pembayaran secara tunai makaAdmin harus langsung menyetorkannya ke rekening Perusahaan atasnama PT.

Global ArtindoSejahtera cabang Hr Muhhamad Sejak bulan April tahun 2017;Bahwa Saksi bertugas membuat program/event pemasaran dariGlobal Art;Bahwa pada bulan Januari 2019 Saksi diminta oleh Ibu Lilik YuliantiPrayugo untuk menggantikan sementara posisi Admin karenaPENGGUGAT sedang mengambil cuti melahirkan;Bahwa Saksi pada saat menggantikan tugas sebagai Admin, Saksibertugas menerima pembayaran dari orang tua siswa baik secaratunai maupun menggunakan EDC atau OVO, Saksi bertugasmemasukkan absen, berkomunikasi

Chain&Log) 1.270,86 1.270,86 1160142000050 Rent Residential (TecService) 84.000,00 84.000,00 160142000060 Rent Residential (ProSupport) 60.000,00 110.601,49 50.601,49 2160142000080 Rent Residential (CounMan) 42.000,00 42.000,00 160142000090 Rent Residential (Blkpan) 2.217,25 5.853,28 3.636,03 3160142000120 Rent Residential (Sengatta) 1.776,00 3.570,18 1.794,18 4160142000130 Rent Residential (Santan) 4.343,68 4.343,68 5160142000150 Rent Residential (MSJ) 4.333,00 4.343,68 160145000070 Rental Office (Admin

&Other) 92.971 ,00 121.291,62. 28.320,62 6160145000090 Rental Office (Blkpan) 10.575,00 10.575,00 1601 10000060 Employee Wefare (ProSupport) 152,00 152,00 160134000010 M/Vehicle Expense Fuel (GM) 1.599,00 1.599,00 160144000070 Water & Electricity (Aelmin&Other) 21.288,00 21.288,00 160144000090 Water & Electricity (Blkpan) 8.196,00 8.196,00 160173000070 Office Supplies (Admin&Other) 79,00 79,00 Jumlah 373.543,25 463.520,79 89.966,86 Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 263 B/PK/PJK/2017 Menurut

Wajib Pajak tidak dapatmembuktikan bahwa biaya tersebut merupakan amortisasi biaya sewa dibayardimuka yang sudah dipotong PPh Pasal 4(2) nya;Halaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 263 B/PK/PJK/2017Koreksi atas akun 6014200070 Rental Office (Admin&Other) sebesarUSD28.320,62;Bahwa perhitungan Wajib Pajak atas obyek PPh Pasal 4 ayat (2) tersebut tidakdapat ditelusuri dan Wajib Pajak tidak dapat membuktikan bahwa biaya tersebutmerupakan amortisasi biaya sewa dibayar dimuka yang sudah dipotong PPhPasal

Rental Office (Admin&Other) USD 18.434,39Db. Local VAT Input USD 1.843,44Cr. Acct. Payable USD 18.434,39Cr. Withholding Tax USD 1.84344Bahwa namun, karena transaksi tersebut merupakan biaya sewa yang memilikimasa manfaat selama 90 hari, maka Pemohon Banding harus membatalkanjurnal transaksi tersebut dan membukukan kembali jurnal entry sebagaiamortisasi.

Rental Office (Admin& Other) USD 14.133,03Db Rental Office (Admin& Other) USD 1.433,79Db Prepayment Others USD 170,60Cr. Rental Office (Admin& Other) USD = 4.301,36Cr.

Swadharma Sarana Informatika (SS1)sebagai Admin;Bahwa kejadian terjadi hilangnya kaset pada tanggal 5 Mei 2019;Bahwa pada saat kejadian saksi sebagai Admin ada di kantor untukbuat laporan;Bahwa laporan yang dibuat adalah input data sisa restocking;Bahwa saksi mengetahui setelah kasir memberikan data perhitunganfisik;Bahwa saksi mengetahui hilang kaset tersebut berdasarkanpencocokkan input yang saksi ambil dari print Konter dan fisik yangdihitung oleh kasir;Bahwa saksi admin yang bershif malam dari

Saksi tidak melihat prosedur kasir membuka kaset;Bahwa ruangan kasir dan ruangan admin berbeda dan jarakruangannya jauh;Bahwa diruangan kasir hanya kasir saja tidak ada staf;Bahwa tidak tahu kalau kaset sampai ditempat loading lalu dilewatkandipintu air;Bahwa sampai sekarang tidak tahu kalau kaset sudah ditemukan;Bahwa admin tidak memeriksa fisik kaset hanya kasirdan restocking;Bahwa saksi tidak tahu berapa kaset masuk dan berapa kaset keluar;Bahwa saksi mengetahui ada kekurangan karena perhitungan

saksidan perhitungan kasir berbeda;Bahwa yang kurang ATM Winangun Rp. 99.500.000, dan ATM KleakRp. 71.500.000,;Bahwa saksi ada mengcocokkan berdasarkan data yang kasir kasihkepada saksi dan mendapatkan selisih;Bahwa yang dipakai adalah perhitungan admin;Bahwa yang kurang adalah perhitungan admin;Bahwa ATM Winangun saksi ada melakukan perhitungan; Halaman 27 dari 57 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Mnd Bahwa saksi tidak tahu kalau ada kaset nomor 26;Bahwa semua kaset yang ada didalam Atm Winangun

ada kewenangan untuk mengawasi restock untukmengupload;Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi didalam box;Bahwa yang membuat laporan untuk bank BRI adalah admin siang;Bahwa saksi selama bekerja diperusahaan baru pertama kali terjadikejadian ini;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut..

Swadharma SaranaInformatika (SSI);Bahwa setahu saksi kerja restoker adalah mengisi uang didalam mesinATM;Bahwa setahu saksi kerja sopir adalah mengantar restoker ke ATM ATM untuk melakukan pengisian;Bahwa yang saksi tahu FLM adalah penanganan problem ringan;Bahwa admin bertugas saksi tahu tapi belum pernah saksi jadi admin;Bahwa restoker dilokasi ATM mengambil kaset lain dan digantikan kasetyang baru dan setelah itu pengambilan data;Bahwa print konter diambil sebelum petugas mengganti kaset;Bahwa

dan merangkap sebagai pemegang kunci mobilOperasional barang ;Bahwa Terakwa VI adalah karyawan UD Sukses Jaya yang bertugassebagai Admin yang memiliki tugas melaporkan kepada saksi atas barangbarang yang sudah keluar dari gudang untuk diantar/didistribusikan ketokotoko;Bahwa prosedur mengeluarkan/mendistribusikan barangbarang yang adadi UD Sukses Jaya, yakni : setiap ada orderan/permintaan barang darisales, maka sales memberitahukan kepada Admin UD Sukses Jaya dankepada saksi dengan cara mengirim

Karundeng, pada 11 April 2019datang ke Gorontalo untuk melakukan pemeriksaan stok barang pada UDSukses Jaya di Kota Gorontalo dan dari hasil pemeriksaan tersebutditemukan bahwa pada bulan Maret 2019 sampai dengan bulan April 2019sisa stok barang yang terdapat di gudang UD Sukses Jaya Gorontalo diKelurahan Tapa Kec Sipatana Kota Gorontalo, tidak sesuai dengan daftarbarang yang tercatat pada admin dan ternyata ada beberapa stok barangyang di keluarkan dari Gudang UD.

UD Sukses Jaya Manado dan Admin UDSukses Jaya di GorontaloBahwa saksi bersama saksi Maxi Michael Tumiwa alias Maxi selalu rutinsetiap bulannya datang ke Gorontalo untuk melakukan pemeriksaan stokbarangbarang pada UD Sukses Jaya di Kota Gorontalo;Bahwa Para Terdakwa adalah karyawan pada UD Sukses Jaya diGorontalo namun saksi tidak mengetahui apa tugas dan tanggung jawabPara Terdakwa pada UD.Sukses Jaya Gorontalo dan saksi hanyamengetahui bahwa Terdakwa V bertugas sebagai admin barang yangkeluar dari

gudang sedangkan Terdakwa VI sebagai Admin apabila adapesanan orderan dari Tokotoko;Bahwa prosedur mengeluarkan/mendistribusikan barangbarang yang adadi UD Sukses Jaya, yakni : setiap ada orderan/permintaan barang dariHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN.Gto.sales, maka sales memberitahukan kepada Admin UD Sukses Jaya dankepada saksi dengan cara mengirim laporan orderan sales tersebut viaWhatsapp group UD Sukses Jaya, lalu apabila saksi Maxi Michael Tumiwaalias Maxi menyetujuinya kemudian

2019 sampaidengan bulan April 2019 sisa stok barang yang terdapat di gudang UDSukses Jaya Gorontalo di Kelurahan Tapa Kec Sipatana Kota Gorontalo,tidak sesuai dengan daftar barang yang tercatat pada admin, ada barangbarang yang keluar tercatat dan ada juga yang tidak tercatat yaitu adabeberapa stok barang yang di keluarkan dari Gudang UD.