Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Juli 2017 — H. MISBAH IMAM SUBARI, S.H., M.HUM DK VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) BANYUWANGI
160 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencapalRp28.687.520.000,00 (dua puluh delapan miliar enam ratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari kerugianmaterill dan sebesar Rp7.687.520.000,00 ditambah kerugian dimasamendatang mencapai Rp6.000.000.000,00 dan kerugian pengurangannilai Kenyamanan sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah).Atas nilai kerugian tersebut, Para Penggugat menggugat Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar nilai sebagaimana tersebut di atas dan agargugatan ini tidak //usir
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak : Jumat, 02 Februari tahun 2001,di rumah Dinas SDN Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulon Progo, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena :e Termohon telah dianggap Pencuri baik dilakukan dirumah maupundisekolah;e Termohon telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) dalam kehidupan seharihari; Pemohon berulangkali di usir oleh Termohon
terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan cerai talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon Konvensi telah dianggap pencuribaik dilakukan di rumah maupun di sekolah, Termohon Konvensi telah melakukanKDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) dalam kehidupan seharihari, PemohonKonvensi berulangkali di usir
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2089/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Dan padasaat itu tidak lama kemudian suami saya pulang ke rumah dan tidak tahuapa sebabnya memakimaki saya koen tak usir tekan kene, gak ndangngalehngaleh, gak duwe isin. Sambil mengambil bajubaju saya yangberada di lemari dilempar keluar;Soal makan dan cuci baju:Saya sebagai ibu rumah tangga merasa sudah memenuhi kewajiban,jika Suami saya memberi pernyataan begitu, itu semua bohong.
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 September 2018 — Perdata
Pemohon melawan termohon
16 — 2
16 — 2
Sedangkan untuk tempat tinggal rumah yang saat ini ditinggalibersama dahulu merupakan hasil jerin payah Pemohon dan Termohon danbukan hasil dari Pemohon sendiri. setelah di usir dari rumah dan bertempattinggal dirumah orangtua sekarang Termohon sudah memiliki usahaWVANNA CATERING yang digunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dan anaknya bernama Anak ke 4 selama tidak diberi nafkaholeh Pemohon;Bahwa Termohon menolak posita Replik nomor 8 yang menyebutkanketentuan pasal 156 huruf C Kompilasi
Register : 13-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 45 / Pid. B / 2013 / PN â AB Tanggal 17 Juni 2013 — Hiro Fransiskus Resusun Als. Hiro.
41 — 17
41 — 17
.; 21Bahwa Saksi Korban selalu datang ke rumah Terdakwa untuk menontontelevisi setiapBahwa waktu Terdakwa tahu Saksi Korban sudah hamil, Terdakwa maubertemu dengan orang tua Saksi Korban namun Terdakwa di usir oleh orangtua Saksi Korban.
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 217/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
H. SYAMSUL ARIFIN
87 — 28
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
H. SYAMSUL ARIFIN
87 — 28
Anas dalam bentuk mobil Avanza; Bahwa pada tahun 2013 ada orang yang bemama Guntur Adi Cahyonomembuat pondasi di obyek tanah tersebut kemudian terdakwa usir, danterdakwa pasang papan pengumuman bertuliskan Tanah milik Bu. Anita,karena tanah tersebut telah terdakwa jual kepada suami Bu. Anitabemama Moch.
Register : 15-08-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat: VS
Tergugat 1
Tergugat 2
Tergugat 3
Tergugat 4
64 — 15
64 — 15
pernah bertengkardengan orang lain (pak Suwarno).Bahwa saksi tahu penyebabnya masalah hutang,dan yanghutang pada saat itu adalah pak Suwarno pinjam uang samaBu Kasiani dan pak Suwarno juga punya Hutang sama pakMaun, dan akhirnya yang melunasi hutang tersebut adalahbu Kasiani.Bahwa saksi tahu sebelum almarhumah meninggal tidakpernah pesan agar rumah tersebut ditempati Budiono.Bahwa saksi tahu kalau penggugat pernah diusir dari rumaholeh saudara saudaranya .Bahwa saksi tahu walaupun penggugat di usir
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 496_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon VS Termohon
14 — 9
14 — 9
Sekarang malah sudah memiliki BukuNikah dan hal ini Pemohon telah melakukan Pemalsuan dan PenipuanPutusan No.0496/Pdt.G/2017/PA.Kdl. 06 Desember 2017 Halaman 6 dari 33 halamandisamping Pemohon menikah tanpa ijin Termohon yang masih isteri SahPemohon sendiri; Point (c) bahwa posita nomor 5 point (c) TIDAK BENAR, sebabPemohon dan kuasa hukumnya telah berlaku Pandir atau silatlidah(rekayasa) sebab yang benar adalah bahwa Termohon yangsekarang tingga dirumah orang tua kandung Termohon sendiri adalahDI USIR
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 13
77 — 13
Bahwa tidak benar kalau Pemohon usir isteri dari rumah pada tanggal 30Juni 2019 minggu malam, malah minggu sore itu Pemohon mengajak jalanjalan ke dusun Peninjauan untuk membeli makanan tetapi ajakan selalu ditolak;5. Bahwa benar sejak Termohon mengenal masuk anggota jaringan QNETPemohon bertanya tentang pekerjaannya dan kegiatan apa saja yangdilakukan, tetapi tidak pernah dijawab oleh Termohon;6.
Register : 11-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Srh Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 24
83 — 24
Bahwa Penggugat dengan Tergugat dan anakanak nya sudah tidaktinggal 1 (satu) rumah lagi sejak dari tahun 2020, yang mana Penggugattinggal di rumah kakak Saksi tepatnya di Dusun II Karang Tengah danTergugat tinggal ditempat rumahnya yang lama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dari tahun 2020bersama anakanak dan sebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumahkarena masalah ekonomi dan beda keyakinan, yang mana Penggugatsudah memeluk agama Islam sehingga diusir oleh Tergugat;Bahwa Penggugat di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 8
99 — 8
Bahkan yang lebih menyakitkanTergugat pernah di usir oleh Penggugat dengan kalimat yangtidak terfuji dan menyakitkan Pergi kamu dari sini dasaranjing. Karena itu Sungguh sangat berat bagi Tergugat karenatidak bisa bertemu dengan buah hatinya, Tergugat sangatberharap hak asuh anak diberikan kepada Tergugat.
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 122/PDT/2018/PT MND Tanggal 1 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : dr KARTIKA INDAH ADHITA WILDA CORY MANURUNG Diwakili Oleh : ADI PUTRA LIMBONG, SH.M.Hum
Terbanding/Tergugat : dr HARIMAN KRISTIAN SITANGGANG
930 — 397
Terbanding/Tergugat : dr HARIMAN KRISTIAN SITANGGANG
930 — 397
karena putusan pengadilan tidak mempertimbangkan adanya faktabahwa saksi Rosmaida Napitupulu telah dilakukan sSumpahbersamasama dengan saksisaksi lainnya menurut agamanya masingmasing;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukankekeliruan yang nyata bahwa Pembanding keluar dari rumah pada awaltahun 2017 yang menggambarkan dimana seakanakan Penggugat tidakbertanggung jawab dengan meninggalkan anakanak (Penggugat danTergugat), tetapi keadaan yang sebenarnya adalah Pembanding di usir
Register : 13-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Saya/Tergugat sama sekali tidak berniat untuk pergi dari rumahseperti tercantum dalam Replik penggugat, Malam itu saya Di Usir dariRumah oleh penggugat maka dengan itu) saya lebih baikmengalah/menghindari halhal terburuk yang tidak di inginkan. TetapiMeskipun saya sudah tidak serumah untuk seluruh kebutuhan rumahtangga terutama untuk anakanak masih selalu di transfer Sampai saat ini.3. Bahwa Saya/Tergugat tetap pada pendirian sebagaimana telah disampaikan dalam jawaban.4.
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 36
126 — 36
Putusan No.553/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa selama menikah mereka telah dikaruniai anak, yang bernamaMohamad Syaputra Olii, dan nama tersebut diberikan atas usul darialmarhum kakak Tergugat pada saat anak tersebut di Aqikah;Bahwa dari awal menikah rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, tepatnya sebulan setelah menikah tepatnya 16 Juli 2007,Tergugat telah kembali kerumah karena di usir Penggugat;Bahwa saksi pernah saya inboks Penggugat menanyakan Tergugat sudahturun dari rumah Penggugat,
Register : 12-07-2011 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 535/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 13 Agustus 2012 — EEN SUHAENY binti H. SARDJONO, Cs. ; Lawan; 1. ASDI SATRIA,; 2. PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk; 3. SOEPAWI.SH ; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat,; 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAN NEGARA & LELANG NEGARA Wilayah Jakarta V; BALAI LELANG INTERNUSA
54 — 9
54 — 9
Beli yang nyatanyata CacatHukum adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang jelasmenimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT ;Bahwa perbuatan rencana Pelelangan melalui TURUT TERGUGAT Ildan oleh TURUT TERGUGAT Ill terhadap objek SHM 1209/KEBON JERUKadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang jelas menimbulkankerugian bagi PARA PENGGUGAT ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARA TERGUGATtersebut, PARA PENGGUGAT hidup dalam tekanan, merasa tidak nyamankarena sewakiu waktu akan di usir
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Termohon hingga marahmarah tidak jelas sampaisampaipemohon di usir dari rumah.Pinjaman kredit yang diajukan Termohon pada tanggal 31 Juli 2018 ituatas kemauan Termohon sendiri.Pada saat itu ibu mertua sayamenyuruh saya ikut membantu proses pencairan yaitu ikutmenandatangani pengajuan sebagai pihak ke 2 dan Ibu mertua sayaberjanji mau membantu mengangsurnya, padahal pada tanggal 31Juli 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejaktanggal 18 Januari 2018.Selama berpisah pemohon pernah
Register : 18-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 15/PDT.G/2016/PN.RTG. Tanggal 13 Februari 2017 — - BENYAMIN MAN VS DAFIT TAHI, DKK
75 — 35
75 — 35
pebruari 1990 kami tidak pernah melakukan kegiatanpengerusakan pagar, tetapi yang kami lakukan yaitu perbaikan pagar danjuga menanam pisang dan kami lakukan kegiatan di atas tanah milik kami;Kami tidak perna menyepakati membuat pernyataan untuk menyerobot hartapenggugat, yang kami sepakati hanyalah mempertahankan harta kami bilamanaada orang ataupun penggugat yang menggelapi harta warisan kami;Kami tidak akan mengusir penggugat jikalau penggugat melakukan kegiatandiatas tanah haknya, yang kami usir
Register : 11-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Atb Tanggal 27 Maret 2018 — - Herman Bau Alias Herman
57 — 37
57 — 37
Bai Herman ada perkosa saya, Bai paksa saya masukke dalam kamarnya saat saya masak air panas untuk taruh di termos dan Mama Eli(mama Angkat) tidak ada di rumah ;Bahwa saat ini korban sudah tidak tinggal lagi dengan mama angkatnya karenasudah di usir ;Bahwa akibat peristiwa ini korban menjadi malu dan tidak percaya diri dan merasamalu serta sering menangis ;Menimbang, bahwaa atas keterangan saksi , Terdakwa tidak membenarkannya ;6.
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1379/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
ketenteterjadipenyeba Penggu Te@ Tidselalu pulasehingga m4 Semensaat masihmemberi uangoleh sebayTerguga6. 2danTey dengan kejadian tersebut PengguSaat ini terhadap Tergugat dan tiddan mengancam untuk PISAH, Tinddi ulang ulang untuk menceraikandi usir dari rumah kontrakan disuruhPenggugat di Sumatera Barat. Temengusir tentu sangat menyakitkan hat8. Bahwa pada Februari 2018 Tergsemakin menjadijadi.
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 93/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : BUN LIE Diwakili Oleh : BUN LIE
Terbanding/Tergugat : GWEK SOAN
591 — 195
Terbanding/Tergugat : GWEK SOAN
591 — 195
., diputus Tanggal O8 Januari 2020 dan telah berkekuatanhukum tetap artinya Pembanding dan Terbanding masih tetapSah sebagai SuamiIstri dan harus dipertahankan;DAN Gugatan Cerai ini juga TETAP TENTANG Pertengkaranpada bulan Maret 2018, dan Terbanding di usir Pembandingdan tidak di kasin masuk kerumah lagi hanya karena sertifikat sertifikat tanah tersebut disimpan Terbanding dan Terbandingtinggal bersama anaknya yang nomor 2 bernama joni, MAKAPembanding dan Terbanding harusKAH berceral ...... ?