Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 292/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
146 — 44
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
146 — 44
untuk membayar pembelian batubara kepadapihak penambang, bayar Pelabuhan serta dokumen namun bukti tersebut Terdakwatidak memilikinya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa Terdakwa tidakmengembalikan uang kepada Saksi Korban Rachmad Fauzi untuk menutupi ataumengkover dana pengiriman batubara dan uangnya masih kurang padahal Terdakwasadar sesuai Perjanjian Terdakwa dengan Saksi Korban Rachmad Fauzi bahwa uangtersebut harus Terdakwa kembalikan dalam waktu 15 (lima belas) hari setelah uangdari
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 39
118 — 39
Jika saja tanah objek perkaradijual secara normal dibawah harga pasar tersebut, yaitunya denganharga Rp. 150.000, per meternya, maka akan dapat diperoleh uangdari penjualan tanah objek perkara tersebut sebanyak Rp.Halaman 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp22.1.080.250.000.
Register : 06-09-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1312/PID.B/2011/PN.JKT.TIM Tanggal 10 Januari 2012 — SUGITO
82 — 37
82 — 37
operasional, karena uang untuk operasional ada di brankasjumlahnya + Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan Moeyono tahumengenai jumlah uang tersebut ;Bahwa tanpa perintah dari saksi, Moeyono tetap bisa mengeluarkan uang dibrankas, tetapi harus melaporkan kepada saksi ;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, brankasnya langsung disegel dan barang buktidalam brankas juga disegel semuanya ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Novianti ;Bahwa saksi pernah memerintahkan kepada Moeyono untuk mengeluarkan uangdari
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 23
88 — 23
Penggugat yang berhak atasobjek harta bersama tersebut tidak mengetahui adanya pinjaman uangdari Penggugat Intervensi senilai Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tigaratus juta rupiah) untuk digunakan oleh Tergugat untuk keperluanmembuka usaha, yang di dalilkan Penggugat Intervensi uang tersebutkemudian dipergunakan untuk membeli Objek Harta Bersama, danterhadap Objek Harta bersama tersebut tidak pernah dijadikan jaminanpelunasan hutang apapun kepada siapapun selama Penggugat danTergugat terikat dalam
Register : 13-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 109/Pid.B/2017 Tanggal 18 April 2017 — TAUFIK Alias NURHADI Alias GONDRONG Alias RUSLY Bin KARNADI
56 — 4
56 — 4
Ungaran BaratKab Semarang.Bahwa Maksud dan tujuan saksi diberikan KTP atas nama AANSUTIANA tersebut yaitu. saksi diminta oleh MOCHAMAD DEKYNAWAWI untuk membuka tabungan di Bank Mega cabang PembantuPeterongan Semarang.Bahwa tujuaan pembuatan buku tabungan Bank Mega cabangpembantu peterongan Semarang tersebut untuk penampungan uangdari pengajuan Kredit Tanoa Agunan yang diajukan kepada bankStandart Charter .Bahwa Pada hari senin tanggal 21 nopember 2016 sekitar jam 09.00wib saksi berangkat membuka
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb Tanggal 23 Februari 2017 — GUNARA Als. GUN Bin KAPUN
119 — 25
119 — 25
Sedangkan masalah uang lebihbanyak berhubungan dengan saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa pada saat ada jadwal pencairan dana BOS Saksi melihat sendirikalau saksi ARSENY AJl CARAKA masuk dan mengambil sendiri uangdari dalam ruang kluise dibagian kasir / kKeuangan. Yang jumlahnya diatasratusan juta rupiah, padahal Manager Keuangan dan BPM dalam hal inidijabat Terdakwa ada duduk diruang tersebut dan tidak melakukan apaapa, justru membiarkan saksi ARSENY AJIl CARAKA Als.
penyelidikan atas kejadian hilangnyauang kas sebesar Rp.1.850.000.000, ;Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Kantor adalah Saksi ARDIANTO,menjabat sebagai Manager Keuangan adalah Terdakwa GUNARA danyang menjabat sebagai Kasir adalah Saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan hilangnya uang kas KantorPos Muara Bungo dalam pelaksanaan tugas saksi sebagai Satpamadalah saksi hanya mengetahui berdasarkan rekaman CCTV tertanggal09 April 2014 sekira pukul 18.00 WIB terlihatARSENY mengambil uangdari
Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Tip.Smg Tanggal 30 September 2014 — Drs. H. AGUS SUPRIYANTO, MM. Bin JAGI GITOE HARJO SOEBAGIO
89 — 21
89 — 21
SUNARTO.Bahwa saksi tidak tahu yang memiliki otorisasi pengambilan uangdari Bank, dan saksi juga tidak tahu mengenai apa yang dijadikandasar dalam penarikan dan pengeluaran uang;Bahwa saksi membuat perencanaan kegiatan pekerjaanpemeliharaan dan peningkatan jalan desa WonokertoTahunan3637Tegaldowo TA 2011 dimulai dari survey lapangan yaitu padatanggal 18 Agustus 2011 s/d 8 September 2011;Bahwa saksi tidak membuat laporan kemajuan pekerjaan namunyang membuat adalah pelaksana OMS, dan yang mengetahuikonsultan
saksi dana DPPID tahun 2011 tersebutdisimpan pada Bank Jateng Kab.Rembang, namun saksi tidakmengetahui dana tersebut disimpan dalam bentuk apa;Bahwa yang dijadikan dasar dalam pencairan dan pengeluaranuang adalah perintah kepala dinas, kordinasi dengan PPK gunamemenuhi kelengkapan SPP dan SPM,SPP, serta membuatSPM;Bahwa yang memiliki otorisasi pengambilan uang daribankapabila dana tersebut sudah masuk ke rekening pihak ke3yakni OMS Rukun Makmur;Bahwa prosedur/proses yang dilakukan dalam pencairan uangdari
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 30 Desember 2016 — Vera Aldilla Roza, SH Binti Asril Idrus, SH
90 — 26
90 — 26
saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/XII/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelahpemeriksaan barang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap II SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunhannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empatpuluh delapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen); Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 23 April 2013 — TUGIYO Bin SURADI KRAMA
87 — 18
87 — 18
KAI) Daop 5 Purwokerto telah menyalahgunakankewenangan dan kesempatan yang ada padanya karena jabatannya sebagaipelaksana pada Seksi Property dengan meminta dan/atau menerima uangdari calon debitur/debitur untuk membayar biaya sewa lahan yang besarnyabiaya sewa ditentukan oleh Terdakwa sendiri yang melebihi biaya sewa yangtelah ditentukan Keputusan Direksi Perusahaan Umum Kereta Api Nomor:KEP.U/PR.301/1/10/92 tanggal 12 November 1992 tentang Tarif Sewa Tanahdan Bangunan atas Aset Perumka serta Kewenangan
rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yakni secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukan 118 Perkara KorupsiTerdakwa sekitar tahun 2006 sampai dengan 2011 ketika Terdakwamenjabat sebagai Pelaksana pada Seksi Property, maupun ketikaTerdakwa menjabat sebagai Petugas Area Property WilayahKawunganten dan Petugas Penjaga Aset (PPA) telah menerima uangdari
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KIKI AHMAD YANI
Terdakwa:
1.Drs. H. RIJAL SIRAIT
2.FADLY NURZAL
3.ROOSLYNDA MARPAUNG
4.RINAWATI SIANTURI
262 — 95
KIKI AHMAD YANI
Terdakwa:
1.Drs. H. RIJAL SIRAIT
2.FADLY NURZAL
3.ROOSLYNDA MARPAUNG
4.RINAWATI SIANTURI
262 — 95
segerapermintaan uang tersebut sehingga pengumpulan uang dari SKPD tersendatsendat sehingga Gatot Pujo Nugroho beberapa kali memanggil BaharudinSiagian menanyakan perkembangan pengumpulan uang untuk APBD 2014yang tersendat tersebut;Bahwa akibat pengumpulan yang tidak lancar tersebut berakibat pada tidaklancarnya pembahasan APBD 2014 sehingga atas hal tersebut makaBaharudin Siagian dicopot dari jabatannya selaku Kepala Biro Keuanganpada tanggal 2 Mei 2014 karena dianggap tidak mampu mengumpulkan uangdari
APBD 2014 terhambat yangberakibat pada telatnya proses pembahasan APBD 2014;Bahwa ada kesepakatan untuk memberikan uang ketok palu lebih dulusebesar Rp6,2 Miliar untuk persetujuan atas APBD 2014;Bahwa pemberian sisa komitmen APBD 2014 sebesarRp50.000.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah) prosesnya tindak lancardalam pendistribusiannya, sehingga muncul interpelasi dari anggota DPRDSumut setelah ada interpelasi agak lancar distribusinya;Bahwa yang melanjutkan tugas Baharudin Siagian mengumpulkan uangdari
menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan para Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik KPK kemudian dibuatkan BAP,kemudian menandatangani BAP tersebut dan tidak ada paksaan sertatekanan dari Penyidik KPK; Bahwa BAP yang diberikan di depan penyidik KPK tersebut semuanya telahbenar; Bahwa saksi di DPRD Sumut periode 2014 2019 sebagai anggota; Bahwa terkait pembahasan LPJP 2014 DPRD Sumut ada menerima uangdari
Menindaklanjuti perintah GATOT PUJONUGROHO tersebut, BAHARUDDIN SIAGIAN mengumpulkan uangdari beberapa Satuan Kerja perangkat Daerah (SKPD) di lingkunganpemerintah Provinsi Sumut.Pada tanggal 26 Agustus 2013, bertempat di ruang kerja Sekwan,KAMALUDDIN HARAHAP memberikan catatan pembagian uanguntuk seluruh anggota DPRD Provinsi Sumut kepada RANDIMANTARIGAN dengan rincian sebagai berikut:1.
Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK Tanggal 29 Juli 2013 — ALFIANSYAH, SE
116 — 67
116 — 67
Nursiah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), terdiri dari uangdari terdakwa Alfiansyah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) danuang dari Budi Gunawan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),kemudian terdakwa Alfiansyah dan Budi Gunawan menambahnya lagi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah bantuan uang untuk biaya pengurusan ganti rugi tanah Lapas Pontianaksebesar total Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah
Bahwa terdakwa saat itu tidak langsung menyetujui permintaan peminjaman uangdari saksi, akan tetapi perlu waktu untuk mempertimbangkannya;5. Bahwa mengenai pembagian 40 %, perinciannya 20 % untuk saksi dan 20 % untukBudi Gunawan;. H.TRISANDI HUDOYO, SHBahwa dalam kaitan perkara ini, saksi menjabat sebagai Kepala Kantor BPN Kab.Pontianak dan tahun 2011 saksi menjabat sebagai Kabid. Pengkajian dan PenangananSengketa pada Kanwil BPN Kalbar merangkap sebagai Pejabat Perwakilan KantorPertanahan Kab.
Register : 25-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 123/Pid.B/2018/PN Skh Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Wahyu Agus Purwanto,S.H.
2.DONNY GIYANTORO, SH
Terdakwa:
RIAWATI MAENDRAYANI Binti SIMIYANTO DARTO HARJONO
67 — 16
1.Wahyu Agus Purwanto,S.H.
2.DONNY GIYANTORO, SH
Terdakwa:
RIAWATI MAENDRAYANI Binti SIMIYANTO DARTO HARJONO
67 — 16
tersebut tanpa seijin dari Sdr.JAYA SILEN sebagai pemilik.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut yaitu dengancara Terdakwa menerima uang hasil penjualan Gordyn dari Korban( pemilik ), lalu Terdakwa melakukan Rekapitulasi Omset , selanjutnyamelaporkan Rekap tersebut kepada Korban , lalu Korban melakukanpembagian uang untuk disetorkan ke Rekening Bank Milik Korbandiantaranya Bank BCA , Bank Mandiri , Bank Danamon , Bank BRI ,Bank CIMB Niaga , dan Bank Permata dan mencatat pembagian uangdari
sendiri , dan uang tersebut dipakaiuntuk keperluan pribadinya.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut yaitu dengancara Terdakwa menerima uang hasil penjualan Gordyn dari Korban( pemilik ), lalu Terdakwa melakukan Rekapitulasi Omset , selanjutnyamelaporkan Rekap tersebut kepada Korban , lalu Korban melakukanpembagian uang untuk disetorkan ke Rekening Bank Milik Korbandiantaranya Bank BCA , Bank Mandiri , Bank Danamon , Bank BRI ,Bank CIMB Niaga , dan Bank Permata dan mencatat pembagian uangdari
Register : 24-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PID/TPK/2014/PT.DKI Tanggal 19 Agustus 2014 — ITMAN HARRY BASUKI
156 — 122
156 — 122
Rek. 4970424500 tanggal 14 April 2011 sebesarRp.100.000.000, ;1 (satu) lembar Foto copy (legalisir Panitera PN) Tanda Terima uangdari Rumanti Rp. 300.000.000, untuk pengembalian modal dari PT.TSV ke Rahman Hakim tanggal 2 Mei 2011;1 (satu) lembar Foto copy (legalisir Panitera PN) bukti foto tulisanIntan mengenai nama yang akan digunakan dalam perjanjian;1 (satu) rangkap fotocopy (legalisir Panitera PN) nota pembelian valassebesar USD 214.892 atau setara dengan Rp. 1.855.592.420 tanggal 21April 2011
Rek. 4970424500 tanggal 14 April 2011 sebesarRp.100.000.000, ;1 (satu) lembar Foto copy (legalisir Panitera PN) Tanda Terima uangdari Rumanti Rp. 300.000.000, untuk pengembalian modal dari PT.TSV ke Rahman Hakim tanggal 2 Mei 2011;1 (satu) lembar Foto copy (legalisir Panitera PN) bukti foto tulisanIntan mengenai nama yang akan digunakan dalam perjanjian;.
Register : 19-04-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 77/Pid.B/2012 Tanggal 14 Agustus 2012 — MUKODAM Bin MOH SAMSI, Dkk
32 — 2
32 — 2
jaket yang sedang saksi korban pakailangsung dipegang oleh terdakwa MUKODAM ; Bahwa selanjutnya saudara RAMELAN, terdakwa KUROISIN dan saudaraMARYADI langsung bersamasama memukuli secara berulang kali danbergantian dan sampai pada akhirmnya saksi korban dipukuli atau dikeroyok olehBahwa ada yang membantu biaya pengobatan yaitu Kepala Desa Sidomukti,yang pertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan kedua kalinyasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan uang tersebut adalah uangdari
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2302 K/Pid/2012 Tanggal 20 Nopember 2013 — VICTOR HIDAYAT
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Financia Multi Finance CabangSidoarjo sehingga atas perintah saksi Ayub Irfani uang tersebut telahditransfer keseluruhannya kepada Tri Yudha Barata, sedangkanrekening atas nama Terdakwa sebagai transaksi dalam transfer uangdari PT.
Register : 05-09-2008 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN PALU Nomor 543/Pid.B/2008/PN Pal Tanggal 22 Juni 2009 — MUH. ARASY
132 — 32
132 — 32
Sultengsehubungan dengan bantuan blockgrant tersebut.Bahwa saksi juga tidak pernah mendapatkan / menerima uangdari rekanan.Saksi Rusdin, S.Ag. dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa benar saksi merupakan Bendahara Pusat PengembanganMadrasah ( PPM ) dan pernah diminta oleh Drs. Sirajudin M.Thayeb, M.
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 197/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA,SH
Terdakwa:
H. M. NUR KHOLIS Bin NAILUL MAROM.
133 — 68
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA,SH
Terdakwa:
H. M. NUR KHOLIS Bin NAILUL MAROM.
133 — 68
Saksi SRI ISMIATI;Bahwa di tahun 2015 ada bantuan per semester Rp. 450.000 per bulan,posyandu menerima Rp. 2.940.000, diterima pertama di rumah saksiselanjutnya kedua diterima di rumah Pak Inggih;Bahwa setelah ditunjukkan bukti kuitansi, benar saksi telah menerima uangdari Ketua PKK pada tanggal 2 september 2015 sebesar Rp. 8.540.000,namun tidak tertuang di dalam BAP;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;12.
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Lbp Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
70 — 18
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
70 — 18
PASU REPELITA BR BANGUN untuk penyerahan uangdari Bendahara kepada anggota peminjam.Setelah bendahara/Terlapor menerima Slip kartu kuning daripengurus Kredit, kemudian bendahara/ Terlapor memanggilanggota peminjam untuk penyerahan uang kepada peminjam.Bahwa setiap anggota peminjam, bendahara/Terlapor menuliskanatau mendatakan seluruh anggota peminjam di buku pendataanbendahara.15.
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 19-K/PMT-I/AD/XI/2019 Tanggal 13 Februari 2020 —
361 — 541
361 — 541
Labuhanbatu pada hari Jumat tanggal 7 Juni2019 sekira pukul 21.00 WIB Saksi1 saat mengambil uangdari dalam tas Saksi1 menemukan handphone warna putihmerk Samsung milik Saksi, memang selama ini tidakmengetahui Saksi memiliki handphone tersebut, lalu Saksi1memindahkan kartu yang ada di dalam handphone Samsungtersebut ke handphonenya, saat itu juga Saksi1 bertanyakepada Saksi Ini hp siapa Saksi jawab Hpnya Wina, diadapat waktu di Carefour*, kKemudian Saksi1 meminta Iphone7 warna hitam milik Saksi yang
Register : 26-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 3/PID.Sus-TPK/2014/ PT.TJK Tanggal 26 Agustus 2014 — BERTI ASTUTI, S.H,M.M. Binti IBRAHIM
68 — 44
68 — 44
Zulkarnain Bin CikAman Rangga dalam kurun wakiu setahun uanguang tersebut diberikan kepadasejumlah orangorang yang dalam persidangan sebanyak 14 orang, meskipunfakta hukumnya para saksisaksi tersebut menyangkal keras telah menerima uangdari Terdakwa.