Ditemukan 31645 data
6 — 3
., pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagai#0046#";melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadi
19 — 13
., pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jl.Kepodang VIII Blok K1/28 RT. 001 RW. 006, Kelurahan Rengas,Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, sebagai #0046#;melawan.., UMur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman di ..., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar
10 — 1
menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) Nomor #0001#, tanggal................. dan tanggal.................. yangdibacakan di dalam sidang, telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata #0046
15 — 9
Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun , KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang Rumah BapakKandung a.n Dasuki Alm, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal13 Januari 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:132/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal 13 Januari 2021;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046
13 — 0
ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
11 — 10
tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 16 Desember 2015 dengan register perkara Nomor1678/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
14 — 10
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 18 Juni 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal1 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muslim, S.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.
8 — 7
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 511.000, (/ima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 16 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Syahruddin, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs.
26 — 11
tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 14 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor1510/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
10 — 9
agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan Diplomalll, tempat kediaman di Dukuh XXXXXX KecamatanSumber Lawah Kabupaten Sragen, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal10 Desember 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2192/Pdt.G/2019/PA.Mkd, tanggal 10 Desember 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046
25 — 20
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 27 April 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal8 Rajab 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan H.
17 — 3
FAHRUDIN sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Err:0046 dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,NUNUNG INDARTI, SHI. Drs. BARWANTO, S.H.Hakim Anggota,ANIS NASIM MAHIROH, SHI.Panitera Pengganti,Drs. FAHRUDINRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 60.000,00Biaya Panggilan : Rp. 165.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 266.000,00Hal. 3 dari 3 Pen. No.0 642 / Pdt.G/2014 /PA.Wt.
34 — 6
No. 0046/Pdt.G/2019/MSLgs;1. Bahwa sekitar awal Februari 2019 Tergugat mengirim WAkepada karyawan Penggungat yang berisi :a. Surat Keterangan Nomor : B030/KUA/02.30.06/PW.01/01/2019, tanggal 30 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Kementrian Agama Republik Indonesia KantorKementrian Agama Kabupaten Labuhanbatu Utara, Kantor UrusanAgama Kecamatan Kualuh Leidong;b.
No.0046/Pdt.G/2019/MSLgs tanggal 23 Januari 2019;g. Bahwa pada saat ini Penggugat tidak mempunyai suami lainselain Tergugat ;4. Bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiItsbat karena Penggugat sangat membutuhkan penetapanpengesahan perkawinannya dari Mahkamah Syariyah Langsa, untukkepentingan :a. Guna memperoleh kepastian Hukum tentang status perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat menurut hukum danperundangundangan yang berlaku ;b.
kebohongan Penggugat dan/atau untuk menutupi dugaantindak pidana dalam penerbitan atau penggunaan Kutipan Akta Nikahtersebut, dimana dengan terkejutnya hati Tergugat sekira BulanJanuari 2019 Tergugat mengetahui bahwa Penggugat mengajukanGugatan Cerai kepada Tergugat yang didasarkan atas Kutipan AktaNikah No. 78/03/VIII/2007 tanggal 16 Agustus 2007 sebagaimanagugatan Penggugat Nomor: 0046/Pdt.G/2019/MSLgs, tanggal 23Halaman 15 dari 33 halaman.
Putusan Nomor :99/Pdt.G/2019/MS.LgsJanuari 2019 dan telah di cabut oleh Penggugat melalui kuasahukumnya pada tanggal 27 Februari 2019;13.Bahwa dengan adanya Gugatan Penggugat Nomor:0046/Pdt.G/2019/MSLgs, tanggal 23 Januari 2019 yang didasarkanatas Kutipan Akta Nikah No. 78/03/VIII/2007 tanggal 16 Agustus 2007Tersebut sehingga Tergugat langsung menyurati Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kualuh Ledong dengan Hal: PermohonanMenerbitkan Salinan Akta Nikah Nomor: 78/03/VIII/2007 tanggal 16Agustus 2007
(T.6);te Fotokopi surat pencabutan gugatan cerai no.0046/Pdt.G/2019/MSLgs bermeterai cukup dan tidak dapat disesuaikandengan aslinya. (T.7);8. Fotokopi jawaban perkara no. 0099/Pdt.G/2019/MSLgs,bermeterai cukup dan dan sesuai dengan aslinya. (T.8);9. Fotokopi duplik perkara no. 0099/Pdt.G/2019/MSLgs, bermeteraicukup dan dan sesuai dengan aslinya.
9 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24Januari 2017 sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor:0046/046/1/2017, tanggal 24 Janauri 2017;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun sampai dengan bulan Januari2020;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/046/I/2017 tanggal 24Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan WonotunggalKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B.
8 — 9
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23 Februari2021 dan 02 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
11 — 0
ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046
14 — 3
ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046
18 — 4
ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
No 1464/Pdt.G/2019/PA.Bmsuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil
13 — 5
saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSudirman dan Ratna Rajuri; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046
karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
24 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............0 tahun ...........0 0046 tinggal di Muning,RT 002 RW 014, Desa Jeblogan, Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Muning
TADUN ameewean rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............: TAU secemawe 0046 tinggal di Muning,Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..