Ditemukan 15156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-02-2008 — Upload : 19-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342K/PIDSUS/2007
Tanggal 6 Februari 2008 — SISWANIS MANAF, SE. MM. Bin ABDUL MANAF ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI IDI
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Permohonan Kasasi dari kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkaraTerdakwa tersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriIdi pada tanggal 04 Desember 2006 dan tercatat dalam Akta PermohonanKasasi Nomor : 05/Akta Pid/2006/PN Idi, jadi masin dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud oleh UndangUndang, juga memori kasasi ini kamiserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Idi sesuai dengan tenggangwaktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang ;2.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 848/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Bahwa tidak benar tergugat masin memberikan kewajiban nafkah terhadappenggugat, karena pengiriman uang melalui transfer BRI adalah kewajibanTergugat membayar hutang Tergugat kepada rentenir melalui Penggugatdan mengembalikan sebagian mahar Penggugat yang sebelumnya telahdiambil kembali oleh Tergugat.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 106-K/PM I-03/AD/VI/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — Serda Maiyendri Irwanto
132 — 44
  • meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :"Penganiayaan*Terhadap terbuktinya unsurunsur sebagaimana yang telah diuraikanOditur Militer dalam tuntutannya tersebut, Majelis Hakim tetap akanmembuktikan dan menguraikan sendiri dalam putusan ini, sedangkanterhadap amar pidana yang dimohonkan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut sekaligus dalam putusannya.Bahwa Oditur Militer dalam Tuntutannya tidak cermat dalampenyebutan urutan SaksiSaksi sesuai dengan fakta di persidangan,Oditur Militer masin
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 50
  • Tergugat,XXXXX bin XXXXX terhadap Penggugat, XXXXX binti XXXXX;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menjawab gugatantersebut secara lisan yang pada pokoknya membenarkan baik secara mutlakmaupun dengan klausul sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya serta Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang di bantah oleh Tergugat,pada pokoknya adalah posita gugatan Penggugat pada poin 4 strip ke2 dan yangbenar 2 bulan lalu Tergugat masin
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
  • Tergugat masin mempedulikan anakanakdan setiap hari mengunjungi kerumah Penggugat, dan ketika anakanak sakitTergugatlah yang membawa untuk berobat kerumah sakit walaupun Tergugatkost ditempat lain, dan mendampingi anak ketika belajar.Tergugat masih tiaphari datang kerumah orang tua Penggugat, setiap Tergugat datang selalumencium Penggugat;8. Penggugat menyampai nomor 8:Bahwa sejak saat itu Tergugat sama sekali tidak memenuhi kedudukan selakusuami dan Penggugat dan selaku kepala rumah tangga.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Penadahan
Register : 22-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pid.B/2017/PN-Lsm
Tanggal 26 September 2017 — JANNATON Bin TGK. SYAMAUN
78 — 7
  • Syarifan Hanum Alias Hanum Binti Amin Daud dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi perampokan dengan pengancaman pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira Pukul 19.40 Wib di Komplek Perumahan BandaMasen Permai Jalan Kenari Lorong Desa Banda Masin Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawse;Bahwa perampokan yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan caramengancam saksi supaya saksi mau memberikan harta saksi dan bila saksitidak mau memberikannya para terdakwa akan membunuh
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
SURIAN
Tergugat:
PT. Sawit Kaltim Lestari
66 — 15
  • /MUTASI/X/19 tanggal 15 Oktober 2019.Bahwa terhadap SK Mutasi Penggugat tersebut, pada tanggal 23Oktober 2019 Penggugat menghadap dikantor Tergugat untukmeminta penjelasan dari Tergugat terkait alasan Mutasi tersebut, akantetapi Tergugat tidak memberikan alasan yang jelas, hanya memberialasan itu kKemauan dari Manajemen, sehingga Penggugat tidakmenandatangani SK Mutasi tersebut, sebelum Tergugat memberikanalasan yang jelas kepada Penggugat, karena faktanya saat itu dilokasi Kebun Sawit Tergugat masin
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Mad
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 11
  • Penggugatuntuk pisah sendirisendiri dan saksi sendiri juga mendengarkan;Bahwa apabila bertengkar Tergugat tidak pernah melakukan kekerasanfisik ;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejak 4 (empat) atau 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar tahun 2015, lalu berbaikan lagikemudian anaknya yang kedua lahir pada tahun 2018 ;Bahwa sewaktu bertengkar pada tahun 2015 tersebut karena Tergugat sudah adaberselingkuh tapi Penggugat masin
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 499/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
79 — 25
  • ;Menimbang bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugaT Il ternyata penggugat masin mempunyai sisa tanah seluas 2802 M2dikurangi 2165 M2, yang untuk objektifnya perlu diukur ulang;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalam perkaraini, dengan demikian dalildalil sangkalannya tidak dibuktikan;Menimbang bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah sengketa berupamembangun fondasifondasi untuk dibangun rumah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang bahwa Tergugat II
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Mtp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ERNAWATI, SH
2.ADHE SULISTYOWATI, SH
Terdakwa:
MUHIBBURRAHMAN alias OGI bin MA'RUFUL KAHRI
60 — 18
  • Burrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melakukanpengancaman dan mengatakan akan membunuh = anak korban HusnulKhotimah Binti Imansyah dan anak korban Husnul Khotimah Binti Imansyahkemudian Terdakwa Muhibburrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melarikan diridari rumah saksi Imansyah Bin Ideram.Bahwa Adapun usia anak korban HUSNUL KHOTIMAH BINTIIMANSYAH saat itu masih berumur 16 (enam belas) tahun atau belumHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Mtpmencapai 18 (delapan belas) tahun, dengan kata lain masin
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 239/PID.B/72017/PN-KBJ
Tanggal 23 Oktober 2017 — -Anwar Saleh Sembiring Alias Anwar Sembiring
37 — 5
  • diatas telah dapat dianulir dan sifat pidana yang didakwakan dalamunsur perjudian ini menjadi hilang, oleh karena itu terhadap terdakwa dapatdilepaskan dari dakwaan penuntut umum.Bahwa karena terdakwa dalam bermain judi jenis jackpot ini tidakmemiliki izin dari penguasa yang berwenang atau pemerintah dalammengadakan atau ikut serta dalam permainan judi jenis Kopiok ini, maka unsurini tidak terpenuhi, dan dengan tidak didak terpenuhinya unsur ini maka sifatmelawan hukum dalam permainan judi ini masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2015 — Bapak ADNAN AFIF VS ELDA D. ADININGRAT
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SPPT PBB Tahun2008;Bukti PK6 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2009;Bukti PK7 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2010;Buktl PK8 (asliU) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2011;Bukti PK9 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2012;Bukti PK10 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun20013;Keterangan: Di dalam Bukti PK4 sampai dengan Bukti PK10 ini bahwawajib pajak (pemilik tanah) belum ada perubahan; Dengan bukti ini membuktikan bahwa yang membayar SPPTPBB adalah masin
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN MALILI Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Mll
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
FERDINANS DEY ALS FERDI BIN DEY DOMPI
68 — 13
  • Puncak Indah,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dan dengan adanya informasitersebut Saksi Rais melakukan penyelidikan dan memastikan apakah betulada orang yang dimaksud dan sekitar pukul 13.40 Wita Saksi Raismenghubungi anggota lainnya termasuk Saksi Teja Saputra sehingga 20menit kemudian Saksi Rais dan anggota satresnarkoba lainnya menuju kelokasi tersebut untuk mengamankan Terdakwa;Bahwa pada saat anggota Satresnarkoba Polres Luwu Timur masuk kedalamkos tersebut ada Terdakwa yang saat itu masin
Pengadilan PN TONDANO Perdata Waris
Putus : 12-08-2010 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN TONDANO Nomor 152/PDT.G/2009/PN TDO
Tanggal 12 Agustus 2010 — JAMY GERUNG LAWAN YOPPY RAWUNG,dkk
238 — 46
  • 1.2004 dan No. 171/SKPT/HT.DT/1.2004 yang menurut daliltergugat dan Il telah menjadi milik tergugat Il yang kemudian telah dijualkepada Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikkan dalildalil gugatanpenggugat dibantah oleh tergugat maka berdasarkan pasal 283 Rbgpenggugat dibebani untuk membuktikannya dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan dipersidangan alatalat bukti berupa surat bertandaP.1 sampai dengan P.9 dan 3 (tiga) orang saksi masin
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Elwie Wijaya
Tergugat:
LANNY WISUDHA
83 — 20
  • Bahwa Penggugat mempersilahkan pada Tergugat untuk menagihkepada saksi Lukman Budiman jika masin merasa ada hutang dantentunya tidak ada keterkaitan dengan Penggugat7. Bahwa Penggugat juga menyampaikan pada Tergugat soal tidakadanya buktibukti adanya hutang dimaksud, termasuk kepada saksiLukman Budiman.8.
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Bli
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
  • selanjutnya Para Saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat memberikan keterangan saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya bahwa semenjak pisahrumah, anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat dan saat inimasih menyusui kepada Tergugat;Menimbang bahwa dengan melihat bahwa selama Pisah Rumah sejakJanuari 2018 sampai sekarang, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut di atas tinggal bersama Tergugat (ibunya) dan juga mengingat anaktersebut saat ini masin
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 665/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
ZULPRIATNO alias ZUL
68 — 4
  • saya kasih selama kalian gabung, lalu saksi mencobamenanyakannya kepada Sumiatik Alias Ummy namun tidak adajawaban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sumiatik Alias Ummy, saksimengalami kerugian sebesar Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima jutarupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Sumiatik Alias Ummy, saksiada mendapat keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada terdakwa, namunhanya kepada Sumiatik Alias Ummy; Bahwa selain saksi, masin
    kerugian sebesar Rp7.500.000,00 (Tujuh juta lima ratus riburupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi belumpernah mendapat keuntungan; Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada Sumiatik AliasUmmy, namun hanya kepada terdakwa, namun Sumiatik Alias Ummytahu pada saat saksi menyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada terdakwa, ada dibuattanda terima berupa kwitansi yang dibuat dan ditandatangani olehSumiatik Alias Ummy; Bahwa selain saksi, masin
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 31-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 16-09-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 56/PID/2013/PT JMB
Tanggal 11 Nopember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : LYNCE JERNIH MARGARETHA, SH
Terbanding/Terdakwa : BEBI ARYANTO ALS BEBI BIN A. RONI
Terbanding/Terdakwa : CHANDRA WINOTO ALS WIWIN BIN AHMAD JEMAD
47 — 20
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara
    dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masin

    masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu
    rupiah) ;---------------------------------------------------------------------
    ------ Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 oleh H.

Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Tim
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 45
  • ;Bahwa pada tahun 2006, saya pernah diberikan kepercayaan oleh Penggugatmelalui adiknya yang bernama Heri Ang untuk menjaga dan memagari tanah obyeksengketa tersebut, namun pada saat hendak memagari, Tergugat dan adabeberapa orang lainnya menghalanghalangi bahkan mengejar saya dan tenagatukang yang dibawa oleh saya ketika itu ;Bahwa pada tahun 2006, tanah obyek sengketa tersebut masin dalam keadaankosong dan hanya terdapat satu bangunan rumah semi permanen yang dibangunoleh Penggugat di ujung bagian
    pelepasan tanah yang dibuat olehKepala Desa Agustinus Tenawe kepada Zeth Dumais Rotty sehingga terjadilah jual beliantara Zeth Dumais Rotty dengan Ang Emy ;7 222222 nnnMenimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa ada perbuatan jualbeli antara Zeth Dumais Rotty kepada Penggugat atas tanah objek sengketa denganharga Rp.30.000.000., dan selanjutnya pada tahun 1994 Penggugat melakukanpendaftaran tanah atas tanah objek sengketa ke Badan Pertanahan Kabupaten FakFak, dimana pada saat itu Timika masin
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
SIANTI
Tergugat:
PT DHARMA INTI SAWIT NUGRAHA
82 — 25
  • Pada saat ini suami sdri Sianti masin bekerja pada PT.Swakarsa SinarSentosa, tetapi di dalam hubungan kerja tidak boleh kesalahan istridibebankan kepada suami;6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan Kerja (uangpesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikan terlebihdahuli dengan mediator Hubungan Industrial;Bahwa sehubungan segala upaya untuk menyelesaikan perselisihanhubungan industrial tidak tercapai, maka dimohonkan ke Kantor DisnakerProv.
    Sianti masin bekerja pada PT. SwakrsaSinar Sentosa, tetapi didalam hubungan kerja tidak boleh kesalahanistri dibebankan kepada suami.6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan KerjaHalaman 20 dari 47 Putusan Nomor 42/Padt.SusPHI/2018/PN Smr19.(uang pesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikanterlebih dahulu dengan Mediator Hubungan Industrial.Bahwa terkait dengan uraian diatas yakni terkait surat Nomor560/223/PPK/DTKT/2017, tanggal 30 Januari 2017 perihal terkait kasusSdri.