sehingga mengakibatkan terdakwa terjatuh bersama korbanAmijah dan beberapa saat kemudian banyak warga keluar menolong korbanAmijah dan Terdakwa;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa selanjutnya Korban Amijah dibawa oleh warga ke PuskesmasNipah menggunakan mobil opencup yang kebetulan lewat di sekitar tempatkejadian selanjutnya dirujuk ke RSUD Tanjung; Bahwa akibat kelalaian terdakwa korban Amijah nyawanya tidak dapattertolong lagi karena Cidera Kepala berat, Perdarahan dan trauma

Bahwa akibat kelalaian terdakwa korban Amijah nyawanya tidak dapattertolong lagi karena Cidera Kepala berat, Perdarahan dan trauma kepala yangditerangkan oleh Formulir Keterangan penyebab Kematian Nomor445.2/11/RSUD.KLU/2020 yang dikeluarkan oleh RSUD Kabupaten LombokUtara tanggal 14 Januari 2020.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang

berupa keteranganpara saksi di bawah sumpah di depan persidangan, keterangan terdakwa sendiriserta dengan memperhatikan petunjuk dan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan, antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian diperoleh faktahukum bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari hari Selasa, 14 Januari2020 sekira pukul 19.00 wita melibatkan Terdakwa MUHAMAD BAEJARI telahmengakibatkan Korban Amijah nyawanya tidak dapat tertolong lagi karena CideraKepala berat, Perdarahan dan trauma

Setiadi, Dokter padaPuskesmas Lewa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Vv Pada Kepala belakang terdapat luka robek ukuran 1X10 Cm.v Pada pipi kanan terdapat luka robek ukuran 1X5 cm.Y Pada hidung dan mulut keluar darah segar/pendarahan.v Pada dada terdapat luka memarDengan kesimpulan dari Diagnosa yang telah dilakukan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma Benda Tumpul.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan No : 48/Pid.B/2015/PN.WNEP.woeneee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Setiadi, Dokterpada Puskesmas Lewa Kabupaten sumba Timur dengan hasil pemeriksaan luar pada kepalabelakang terdapat luka robek ukuran 1 x 10 cm, pada pipi kanan terdapat luka robek ukuran 1x 5 cm, pada hidung dan mulut keluar darah segar atau pendarahan, pada dada terdapat lukamemar, dengan kesimpulan luka robek, memar dan pendarahan yang ditemukan sesuaidengan klasifikasi luka berat akibat trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi ; AD.3.

Setiadi, Dokter pada Puskesmas Lewa Kabupaten sumba Timur dengan hasil pemeriksaanluar pada kepala belakang terdapat luka robek ukuran x 10 cm, pada pipi kanan terdapatluka robek ukuran 1 x 5 cm, pada hidung dan mulut keluar darah segar atau pendarahan, padadada terdapat luka memar, dengan kesimpulan luka robek, memar dan pendarahan yangditemukan sesuai dengan klasifikasi luka berat akibat trauma benda tumpul, sehingga menurutmajelis terhadap unsur inipun telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan

Luka lecet pada bibir atasbagian dalambagian atas ukuran 0,2 cmx0,2 cm Luka lecet pada bibir bawahbagian dalamsebelah kiri ukuran 0,2 cm x0,1 cm Leher : Tidak ada tanda kekerasan Punggung : Tidak ada tanda kekerasan Dada : Memar kemerahan pada dadaukuran 5 cm x2cm Perut : Tidak ada tanda kekerasan Kemaluan : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Atas (Tangan) : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Bawah (kaki) : Tidak ada tanda kekerasanKesimpulan PemeriksaanKeadaan korban disebabkan oleh trauma

Luka lecet pada bibir atasbagian dalambagian atas ukuran 0,2cm x 0,2 cm Luka lecet pada bibir bawahbagian dalamsebelah kiri ukuran 0,2 cm x0,1 cm Leher : Tidak ada tanda kekerasan Punggung : Tidak ada tanda kekerasan Dada : Memar kemerahan pada dadaukuran 5 cm x2cm Perut : Tidak ada tanda kekerasan Kemaluan : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Atas (Tangan) : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Bawah (kaki) : Tidak ada tanda kekerasanKesimpulan PemeriksaanKeadaan korban disebabkan oleh trauma

ukuran 0,2cm x 0,2 cm Luka lecet pada bibir bawahbagian dalamHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN.Pnn.sebelah kiri ukuran 0,2 cm x0,1 cm Leher : Tidak ada tanda kekerasan Punggung : Tidak ada tanda kekerasan Dada : Memar kemerahan pada dadaukuran 5 cm x2cm Perut : Tidak ada tanda kekerasan Kemaluan : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Atas (Tangan) : Tidak ada tanda kekerasan Anggota Gerak Bawah (kaki) : Tidak ada tanda kekerasanKesimpulan PemeriksaanKeadaan korban disebabkan oleh trauma

.; Kesimpulan : luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya saksi korban masih berumursekitar 5 tahun, tanggal lahir 21 Maret 2010 sebagaimana Ijazah Sekolah Dasar An.INTAN KURNIATI Binti YULFRI, Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4932/LST/Cs.Mr/VII/2010/2010 Tanggal 13 Juli 2010.

;e Tampak cairan putih pada area Labia Minora.; Kesimpulan : luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya saksi korban masih berumursekitar 5 tahun, tanggal lahir 21 Maret 2010 sebagaimana Ijazah Sekolah Dasar An.INTAN KURNIATI Binti YULFRI, Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4932/LST/Cs.Mr/VII/2010/2010 Tanggal 13 Juli 2010.

;e Tampak cairan putih pada area Labia Minora.; Kesimpulan : luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.

dan temanteman saksi korban NATASYA RENDE GERU selanjutnya terdakwa danFAHMI kabur melarikan diri;e Bahwa benar NATASYA RENDE GERU lahir di Praya 17 September 2000dan sekarang berumur 15 tahun dan sesuai pasal 1 UndangUndang RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak batasan anak adalah 18 tahun, sehinggasaksi korban masih termasuk anak dibawah umur;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut menyebabkan saksi korbanNATASYA RENDE GERU mengalami trauma

memegang alat kelaminnya denganberkata pegang ini namun saksi korban NATASYARENDE GERU menolak, kemudian terdakwa dan FAHMImembawa saksi korban NATASYA RENDE GERUketempat lain yang jaraknya kurang lebih 7 (tujuh)meter dari tempat semula dengan cara menarik tangansaksi korban NATASYA RENDE GERU, namun tibatibadatang masyarakat dan temanteman saksi korbanNATASYA RENDE GERU selanjutnya terdakwa danFAHMI kabur melarikan diri, akibat kejadian tersebutmenyebabkan saksi korban NATASYA RENDE GERUmengalami trauma

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi NATASYA RENDE GERUmengalami trauma

Tergugat mempunyai watak mudah marah, hal kecil sekalipunseringkali memicu kemarahan Tergugat, Tergugat seringkali berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat pada saat Tergugat sedangmarah, sehingga Penggugat merasa Trauma kepada Tergugat ;d.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak 2017 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berbeda pemahaman denganPenggugat dalam berumah tangga serta Tergugat tidak memberinafkah yang cukup terhadap Penggugat sehingga Tergugat seringberkata kasar dan selalu. menyakiti hati Penggugat yangmengakibatkan Penggugat trauma

, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering berbedahalaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1354/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.pemahaman dengan Penggugat dalam berumah tangga serta Tergugatmempunyai kebiasaan berjudi dan minumminuman keras sehinggaTergugat tidak memberi nafkah yang cukup terhadap Penggugat kemudianTergugat sering berkata kasar dan selalu menyakiti hati Penggugat yangmengakibatkan Penggugat trauma

Pada korban ditemukan :Kepala: Pipi kening sebelah kanan memar (+); Kepala belakang benjolan sebesar telor ayam (+) Kening sebelah kiri benjolan sebesar kelereng (+)Thorax : Tidak djumpai tandatanda kekerasan/trauma tumpul;Hal. 4 dari 14Put.No.73/Pid.Sus/2016/PN.RetTlkAbdomen : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.

/trauma tumpul;Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan / trauma tumpul;Kesimpulan :v telah dilakukan pemeriksaa seorang lakilaki yang menurut surat permintaanvisum berusia 12 tahun, pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar dipipi, kening sebelah kanan dan benjolan dibagian kepala belakang sebesartelor ayam serta benjolan di kening kiri sebesar kelereng; Cidera ini tidak menyebabkan hambatan atau penyakit yang menjadihalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau mencaharian dantidak

Mre Terdapat luka terbuka di paha kiri bagian bawah sebelah luar dengankedua sudut lancip koma tepi rata koma dasar jaringan limak denganukuran panjang lebih kurang sepuluh centimeter koma lebar lebih kurangnol koma enam centimeter koma dalam lebih kurang satu koma limacentimeter dan apabila luka dirapatkan berbentuk garis titikKesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasn luka terbuka dipaha kiri bagian bawahsebelah luar dengan kedua sudutluka llancip koma tepi rata dan dasarjaringan lemak disebabkan trauma

Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN Mrebagian bawah sebelah luar dengan kedua sudut lancip koma tepi rata komadasar jaringan limak dengan ukuran panjang lebih kurang sepuluh centimeterkoma lebar lebih kurang nol koma enam centimeter koma dalam lebih kurangsatu koma lima centimeter dan apabila luka dirapatkan berbentuk garis titik.Kesimpulan terdapat tandatanda kekerasn luka terbuka dipaha kiri bagianbawah sebelah luar dengan kedua sudutluka Ilancip koma tepi rata dan dasarjaringan lemak disebabkan trauma

)bilah pisau panjang bergagang kayu terdapat cat putin dengan ukuran panjangIk 43 cm, oleh karena dipergunakan untuk melakukan tindak pidana, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dirusak agar tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meyebabkan rasa sakit pada korban;Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Bahwa tindakan Tergugat yang sering marah dan berkata kasar,pernah disaksikan atau diketahui oleh kedua anak lakilakinya yangmenjadikan beban psikolois dan trauma bagi mereka berdua.12. Bahwa karena percekcokan teruS meneruS menjadikanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang walaupun masih tinggal dalamsatu rumah.13. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat selama beberapa tahun.14.

ketidakhadirannya, maka Tergugatdianggap mengakui dalildalil dari Penggugat tersebut, sehingga dipandangsebagai alat bukti Pengakuan dan gugatan harus diputus dengan tanpahadirnya Tergugat/ Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok gugatan Penggugat adalahmenuntut agar Supaya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus karena tindakan Tergugat yang sering marah dan berkatakasar, pernah disaksikan atau diketahui oleh kedua anak lakilakinya yangmenjadikan beban psikolois dan trauma

sehingga perkawinan tersebut telah sahsecara administrasi, dengan demikian bahwa atas dasar tersebut maka ternyataPenggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinan yang sah menurut hukumoleh karena itu petitum nomor 2 (dua) gugatan Penggugat cukup beralasan dandapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar tindakan Tergugat yang sering marah danberkata kasar, pernah disaksikan atau diketahui oleh kedua anak lakilakinyayang menjadikan beban psikolois dan trauma

robek pada bagian leher bagian depan, Luka robek pada leherbagian belakang,Dada :Luka robek pada dada sebelah kiri,Punggung : Luka robek pada punggung badan sebelah kiri, Luka robek padapunggung badan bagian tengah,Anggota gerak atas : Luka robek pada lenganatas sebelah kiri, Luka robek pada bahu sebelah kiri,Anggota gerak bawah: Luka robek pada bokong sebelah kiri, Luka robek padakaki sebelah kanan.KESIMPULAN : Dari hasil pemeriksaan luar di jumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

robek pada dahi sebelah kanan,Leher : Luka robek pada bagian leher bagian depan,Luka robek pada leherbagian belakang,Dada :Luka robek pada dada sebelah kiri,Punggung :Luka robek pada punggung badan sebelah kiri,Luka robek padapunggung badan bagian tengah,Anggota gerak atas :Luka robek pada lengan atas sebelah kiri,Luka robek padabahu sebelah kiri,Anggota gerak bawah: Luka robek pada bokong sebelah kiri, Luka robek padakaki sebelah kanan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar di jumpai tandatanda trauma

sepertidiatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 351 ayat (1), (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan mengerti akan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1.

pada dahi sebelah kanan,Leher : Luka robek pada bagian leher bagian depanLuka robek pada leher bagian belakang,Dada : Luka robek pada dada sebelah kiri,Punggung : Luka robek pada punggung badan sebelah kiri,Luka robek pada punggung badan bagian tengah,Anggota gerak atas =: Luka robek pada lengan atas sebelah kiri,Luka robek pada bahu sebelah kiri,Anggota gerak bawah: Luka robek pada bokong sebelah kiri,Luka robek pada kaki sebelah kanan.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di jumpai tandatanda trauma

sepertidiatas diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi korban yang telah dianiaya oleh terdakwa pada hariJumat tanggal 26 Juni 2020, sekitar pukul. 14.00 Wib di Huta Simpang pete Nagori Sei torop Kecamatan Bosar maligas KabupatenSimalungun.Bahwa alat yang dipakai terdakwa menganiaya adalah berupa 1(satu) bilah kampak bergagang kayuBahwa akibat penganiayaan, maka saksi korban mengalami lukarobek

Silalahi.Kesimpulan : pada korban dijumpai adanya lukaluka (multiple trauma) yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (ruda paksa) tumpul berupa lukamemar pada daerah kepala, luka lecet pada derah kepala, dada, tangan, dankaki serta luka robek pada kepala dan tangan.

Mekanisme kematian korbanadalah mati lemas akibat gangguan fungsi pada usat pernafasan (otak) akibatadanya penekanan pada pusat pernafasan di otak oleh karena adanyapendarahan yang luas di rongga tengkorak yang disebabkan kekerasan(trauma/ruda paksa) tumpul terutama pada daerah kepala korban.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa .

Silalahi.Kesimpulan : pada korban dijumpai adanya lukaluka (multiple trauma)yang keseluruhannya disebabkan kekerasan (ruda paksa) tumpulberupa luka memar pada daerah kepala, luka lecet pada derah kepala,dada, tangan, dan kaki serta luka robek pada kepala dan tangan.Mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat gangguan fungsipada usat pernafasan (otak) akibat adanya penekanan pada pusatpernafasan di otak oleh karena adanya pendarahan yang luas di ronggatengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma

Mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibatgangguan fungsi pada usat pernafasan (otak) akibat adanya penekananpada pusat pernafasan di otak oleh karena adanya pendarahan yangluas di rongga tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma/rudapaksa) tumpul terutama pada daerah kepala korban;Bahwa benar korban meninggal dunia berdasarkan Surat KeteranganKematian No.482/RSUD/07/2017 tanggal 03 Juli 2017 atas nama sar.SRI WARDANA yang ditandatangani oleh Dr.

Setelah Saksimemperlihatkan rumah keduanya, lalu Saksi bersama pihak KPA/P2TP2Apergi ke Polresta Banda Aceh dengan membawa Anak Korban guna untukmelaporkan kejadian tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban merasa trauma sertakejadian tersebut telah diketahui oleh orang banyak sehingga Anak Korbanmerasa malu dan tidak mau pergi ke sekolah lagi; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa hanya menggesekgesekkan menggesekgesekan kemaluan(penis) Terdakwa ke kemaluan

Bahwa dari hasil pemeriksaan, Anak Korban mengalami trauma danmengalami gangguan perilaku serta perkembangan psikologisnya danterhadap Anak ~ Korban~ direkomendasikan untuk mendapatkanpendampingan dari P2TP2A karena mengingat usianya yang masih anakdan diberikan pemulihan traumatik dan depresi serta adanya gangguanperilaku. dan terkait dengan apa yang dialaminya mengingatperkembangan psikologisnya akan berdampak panjang;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN JthMenimbang, bahwa Terdakwa

KPA atau P2TP2A datang untuk bertemudengan Anak Korban dan selanjutnya Anak Korban bersama pihakKPA/P2TP2A pergi ke Polresta Banda Aceh untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa diakhiri dengan katakata ancaman yaitu : nyan bek peugahpeugah bak gob, enteuk ku koehtaku (itu jangan bilangbilang sama orang, kalau kamu bilang nanti Terdakwapotong leher);Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Jth Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Anak Korban mengalami trauma

orangtua Anak Korban;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan tidaklah sematamatadimaksudkan sebagai penghukuman maupun balas dendam atas perbuatanterdakwa, akan tetapi lebin cenderung bersifat edukatif, preventif, dan korektifagar Terdakwa menyadari kesalahannya dan tidak mengulangi kembaliperbuatannya serta mencegah orang lain melakukan perbuatan serupa;Menimbang, bahwa pidana yang Majelis Hakim jatuhkan didasarkanpada perbuatan yang Terdakwa lakukan yang telah mengakibatkan AnakKorban mengalami trauma

tingkat kesalahan Terdakwa serta memenuhi rasa keadilan baikbagi Terdakwa, Anak Korban maupun masyarakat serta sejalan dengan asaskeadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Jth Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa malu dan trauma

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atas danbawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 8 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bib BA.PID.B.1.1 3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathy3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 29 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathy3.Mendapatkan perawatan dan tindakan berupa terapi statrol,retivit, Nonflamin 2x1, Neurodex 2x1.

bayi pulang dan tinggal ke rumah orang tuaTergugat saja, yang seharusnya secara sebagaimana adat batak pulangdan tinggal harus di rumah mertua Tergugat ;1817.Bahwa atas perkataan mertua Tergugat tersebut orang tua Tergugatdengan senang hati menerima dan tinggal dirumah orang tua Tergugatdengan sepenuh hati merawat Tergugat dan bayi Tergugat ;18.Bahwa setelah 5 (lima) hari persalinan Penggugat menelpon Tergugat dariBogor dengan nada menekan dan meneror Tergugat, sehingga Tergugatmerasa tertekan dan trauma

tersebut dan mengadukanperistiwa tersebut kepada orang/suku batak yang ada diperumahan itu;27.Bahwa setelah peristiwa itu, Tergugat hanya diberi uang belanja Rp.70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) dan juga tidak memperlakukan Tergugatsebagai isteri, dan hanya menerima penderitaan saja, sehingga Tergugatmemutuskan untuk kembalikerumah orang rua Tergugat di Medan;28.Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas dalil Penggugatpada poin 24, karena walaupun Penggugat telah membuat Tergugattertekan dan trauma

yang dalam danselalu berulangulang bagi Tergugat takut terjadi maka Tergugat memintakepada Penggugat agar Tergugat bersama anak Penggugat dan Tergugatuntuk tinggal dulu bersama dengan orang tua Tergugat, sehingga hubungankeluarga selama 3 (tiga) bulan hubungan dan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat kembali berjalan baik;Bahwa hal yang berulang dan rasa trauma kembali terjadi pada Tergugat,karena setelah 3 bulan hubungan dan komunikasi keluarga kembali berjalanbaik, akan tetapi keluarga Penggugat

Penggugat d.r/Tergugat d.k sehingga atas haltersebut keesokan harinya Penggugat d.r/Tergugat d.k tidak berkehendakmenerima telepon dari Tergugat d.r/Penggugat d.k sehingga tidak lamadatanglah adik lakilaki Tergugat d.r/Penggugat d.k kerumah orang tuaPenggugat d.r/Tergugat d.k yang dengan marahmarah menanyakankenapa Telepon Tergugat d.r tidak dijawab yang kemudian hendakmenampar orang tua lakilaki Penggugat d.r/Tergugat d.k yang sudahtua, sehingga membuat Penggugat d.r/Tergugat d.k tertekan dan trauma

2011 setelah Tergugat d.r/Penggugat d.k sembuh, Tergugat d.r dan keluarga Tampubolon datangkerumah orang tua Penggugat d.r/Tergugat d.k dengan membawasipanganon (makanan) sebagai cara untuk datang yang selanjutnyaorang tua Penggugat d.r/Tergugat d.k sangat menerimanya, akan tetapiPenggugat d.r/Tergugat d.k dan orang tua Penggugat d.r meminta agar2721Penggugat d.r/Tergugat d.k bersama anak : ARIE PRATAMATAMPUBOLON untuk tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat d.r/Tergugat d.k untuk menghindari trauma

Kesimpulan:selaput dara tidak utuh di duga akibat trauma benda tumpul titik.Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang sama terhadap saksi NetiAna Sentia Dewi Binti M.

Kesimpulan: selaput dara tidak utuhdi duga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPJo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan: selaput dara tidak utuhdi duga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPJo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi serta menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa di persidangan

Kesimpulan:selaput dara tidak utuh di duga akibat trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di Persidangan sebagaimana yang termuat didalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutHal. 25 dari 33 Putusan No. 277/Pid.SUS/2015/PN.Kla26dipertimbangkan dalam Putusan ini serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa

danmelemparkan helm tersebut ke arah bagian kepala saksi korban sebanyak1 (satu) kali mengakibatkan helm tersebut pecah, kemudian terdakwamengambil 1 (Satu) buah piring kaca berwarna hijau muda dari atas meja didepan saksi korban dan melemparkan piring tersebut ke arah saksi korbansehingga mengenai bagian atas pergelangan tangan sebelah kiri yangmengakibatkan luka gores pada bagian tersebut dan piring tersebut pecah,kemudian saksi korban melarikan diri ke arah hutan, dan saksi korbanmerasa pusing dan trauma

SURYA EFENDI mengalami trauma;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Mbo Bahwa dipersidangan diperlinatkan kepada saksi barang buktiberupa 1 (satu) buah helm kerja warna biru dalam keadaan pecah danpecahan piring kaca dan saksi membenarkan dan mengakui bahwabarang bukti tersebut digunakan terdakwa untuk menganiaya sdr.SURYA EFENDI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.2. Saksi Surya Efendi Bin Alm. M.

sebanyak 1 (satu) kalimengakibatkan helm tersebut pecah, kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah piring kaca berwarna hijau muda dari atas meja di depansaksi dan melempar piring tersebut ke arah saksi sehingga mengenaibagian atas pergelangan tangan sebelah kiri yang mengakibatkan lukagores pada bagian tersebut dan piring tersebut pecah, karena merasaterancam dan terdakwa semakin brutal akhirnya saksi melarikan dirimenjauh dari terdakwa ke arah hutan di atas gudang alue buluh, saksimerasa pusing dan trauma

SURYA EFENDI jatuhpingsan pada saat di dalam hutan dan juga mengalami trauma;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN MboTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;4.

YAMIN IDRIS, umur 42 tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanlebam kehijauan pada dahi kanan, lebam kehijauan di bawah kelopakbawah mata kanan dan luka lecet di pergelangan tangan kiri yangdiduga akibat trauma tumpul; Bahwa sesaat setelah kejadian pemukulan tersebut Saksi SuryaEfendi Bin Alm. M.

diasuhPRNIQQUGAL j~ nnn nnn nnn ncn en nen mermsnomminennemmsnmntn nse mentnnnBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa sejak bulan Juli 2009, kKeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan Tergugat pada bulan Juli tahun 2009 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,memukul Penggugat dengan tangan, sehingga Penggugat mengalami cidera beratkarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

.> Pada korban tidak dilaksanakan pemeriksaan penunjang;> Korban dipulangkanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang korban lakilaki berusia duapuluh delapan tahun, pada korban ditemukan luka robek pada hidungdiantara mata akibat trauma tumpul dan memar pada mata kiri akibattrauma tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN OlmPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ANDRI ADRIANUS TSE, dan EDWIN

Ujung satu di dua sentimeter dari ujungmata kanan, ujung dua di satu sentimeter dari ujung alis dalam kiri.> Pada korban tidak dilaksanakan pemeriksaan penunjang;> Korban dipulangkan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikssaan pada seorang korban lakilaki berusia duapuluh delapan tahun, pada korban ditemukan luka robek pada hidungHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Olmdiantara mata akibat trauma tumpul dan memar pada mata kiri akibattrauma tumpul;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur

kanan saling berhadapan dengan bagian kiri; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 18.00WITA bertempat di Jembatan Tani (Taklale) di Kelurahan Babau, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang korban Yerumdi Kana Alias Rudimengalami luka robek pada hidung diantara mata akibat trauma

tumpul dandan memar pada mata kiri akibat trauma tumpul sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor 859/TUUM/RSUDN/2021 tanggal 27 Februari 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum

Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWA mengalami rasa sakitdibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksi korban mengalami trauma yangmendalam. Sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor 371/2013/Rhs/1289 Tanggal 03Juli 2013 dar: RUMAH SAKTIT UMUM DAERAH INDRASARI RENGAT yang ditandatangani oleh dr.

Kesimpulan :Trauma tumpul pada vaginaPerbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK , diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK pada hari Mingeu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 22.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2013, bertempat ditempat tinggalterdakwa di Jalan Taman Murni

keluar dar dalam kamar mandisaks1 LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihatterdakwa dan saksi korban dan tiba tiba saks1 korban terjatuh dan terdudukkemudian saksi LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBUTIANmenyutuh terdakwa mengantarkan saksi korban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksikorban mengalami trauma

keluar dari dalam kamar mandi saks1 LILIS SIBURIANAls HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihat terdakwa dan saksi korban dantiba tiba saks1 korban terjatuh dan terduduk kemudian saksi LILIS SIBURIAN AlsHERLIS Binti CARLES SIBUTIAN menyuruh terdakwa mengantarkan saksikorban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksi korbanmengalami trauma

SAMIN dan mengakibatkan luka berat, setrelah melihatkeadaan tersebut Saksi FADILLAH MARUFUDIN bin MUHARUDINmentancapkan gas sepeda motor kabur menyelamatkan diri dan mereka(terdakwa RNANTO als RINTO BIN ARTO dan Saksi FADILLAHMARUFUDIN bin MUHARUDIN) meninggalkan saksi koroban RAHMATSETIAWAN bin SAMIN keadaan luka berat sebagamana Visum etRepertum No. 040/Ver.RSUDGJ/I/2018 tertangga 26 Februari 2018 yangpada pokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisk, terdapat tandatanda trauma

A Yani Kota Cirebon melihatsaksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN turun dari elf dalam keaadaanposisi sepeda motor berjalan terdakwa RIYANTO als RINTO BIN ARTOmengarahkan dan melepaskan panah ke arah saksi RAHMAT SETIAWANbin SAMIN yang tepat mengenai bagian kepala tersebut yangmengakibatkan luka berat sebagaimana Visum et Repertum No.040/Ver.RSUDGJ/I/2018 tertanggal 26 Februari 2018 yang padapokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterobuka

Swalayan Living Plaza JI.A Yani Kota Cirebon melihat saksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN turundari elf dalam keaadaan posisi sepeda motor berjalan terdakwa RIYANTOals RINTO BIN ARTO memanah dengan mengarahkan dan melepaskanpanah kepada saksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN yang tepat mengenaibagian kepala yang mengakibatkan luka sebagamana Visum et RepertumNo. 040/Ver.RSUDGJ/IV2018 tertanggal 26 Februari 2018 yang padapokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma

Saksi FADILLAH MARUFUDINbin MUHARUDIN mentancapkan gas sepeda motor kabur menyelamatkanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Cbndiri dan mereka (terdakwa RIYANTO als RINTO BIN ARTO dan SaksiFADILLAH MARUFUDIN bin MUHARUDIN) meninggalkan saksi korbanRAHMAT SETIAWAN bin SAMIN dalam keadaan luka berat; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. 040/Ver.RSUDGJ/I/2018tertangga 26 Februari 2018 yang pada pokoknya menerangkan dengankesimpulan : Dari hasil pemeriksaan fisk, terdapat tandatanda trauma