378 KUHP Jo.

378 KUHPJo.

Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP sebagaimana Dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum, namun tidakserta merta Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP tersebutterbukti sebelum mempertimbangkan unsur unsur tindak pidana dalam Pasaltersebut ;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPunsur unsurnya adalah sebagai berikut ;1. Barang siapa;2.

ada hubungannya denganPerkara INI; en nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn con nen one cnn anneSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Menyatakan Terdakwa WAHIDAH Als WAHID Binti JAINI telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "PENIPUAN sebagaimana dakwaan pertama yang diaturdan diancam Pasal

378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna merah,Nomor Rangka MH381KPOOBDJ629134, Nomor Mesin 1 (satu) Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 200851302645; 20 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn 1 (satu) Sertifikat Jaminan

Menyatakan terdakwa NUR HALIMAH BINTI SUBANDRIYO,bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP ,dalam surat dakwaan Alternatif pertamaterlampI"; 222222 2 2 nono nn nnn nen2. Menjatuhkan pidana terdakwa dengan Pinada Penjaea selama 1 (satu) tahundikurangkan selama berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.( satu ) botol minyak wangi.

bukan milik terdakwa, tetapi milik mertuaterdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1(satu) buah hand phone merk Samsung duos model GT3322i, 1(satu) buahhand phone merk Samsung duos model SCHW139, 1(satu) buah hand phonemerk Asia Fone;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan, yaitu :Dakwaan Kesatu pasal

378 jo 64 (1) KUHP = dengan unsurunsur sebagaiberikut:1.

sampai dengan bulan Januari2015 kepada saksi korban dengan beberapa kali perbuatan, yaitu dari iameminta langsung kepada saksi korban maupun dengan cara mentransfer uangkepada terdakwa dengan melalui nomor rekening Puji Astutik, namun demikianperbuatan terdakwa yang dilakukan beberapa kali tersebut adalah merupakanperbuatan yang dapat merugikan saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian perobuatan terdakwa telahmemenuhi dan terbukti dalam unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal

378 jo pasal 64(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanke satu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 788/Pid.B/2015/PN.Kpn.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

378 jo 64 (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

ijin kepada saksi Arif Rohmanto dalammemakai uang tagihan pulsa serta menggadaikan 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha NMAX Nopol : P5720VA tahun 2017 warna abuabuNoka : MH3SG3120HK414002 Nosin : G3E4E0578287 milik saksi ArifRohmanto Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas mengakibatkan saksi ArifRohmanto mengalami kerugian sebesar Rp. 64.550.000, (enampuluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal

378 KUHPidana.AtauHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 568/Pid.B/2018/PN.BywKeduaBahwa terdakwa DANI SAPUTRA pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018sekitar jam. 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2018 bertempat di Dusun Resomulyo Desa Genteng WetanKecamatan Genteng kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangyaitu berupa uang sebesar Rp. 64.550.000,

sebesar Rp64.550.000,00 (enampuluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 568/Pid.B/2018/PN.BywMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Taman Permata Mulia Blok G 1/6 RT 008 /RW 002 Kelurahan Cikokol, KecamatanTangerang, Kota Tangerang;Agama : Katolik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota sejak tanggal 19 Juli 2017sampai dengan tanggal 6 September 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTangerang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Tangerang tanggal 5 Maret 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa ANDRI YANTO WANGSA MULIA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuanmelanggar Pasal 378 KUHP sebagaimana diuraikan dalam DakwaanKesatu;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 334 K/Pid/20192. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun, dikurangi dengan masa penahanan kota;3.

Putusan Judex FactiPengadilan Tinggi Banten yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri Tangerang yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan"melanggar Pasal 378 KUHP, dan oleh karena itu menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun adalahputusan yang telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya;2.

Menyatakan Terdakwa SUNARIO Bin SUKIJO bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNARIO Bin SUKIJO dengan pidanapenjara selama : 6 (enam.) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban mengalamikerugian lebih dari Rp. 10.000.000, OO (sepuluh juta rupiah) =;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur' keempat' diatas telah terpenuhi' ;won nn nn Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangansecara terperinci sebagaimana tersebut diatas dikarenakan ternyata seluruh unsurunsur dari pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dari dakwaan JaksaPenuntut Umum telah

yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; e Terdakwa mengakui bersalah dan menyesali atas perbuatannya ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; e Antara Terdakwa dengan Saksi korban TONY MARPAUNG sudah melakukanperdamaiaan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan diatas, maka sudah pantas Terdakwa dijatuhi pidanapenjara yang lamanya tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, akan Pasal

378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGaAODILI1 Menyatakan Terdakwa SUNARIO Bin SUKIJJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : *"SECARA19BERSAMASAMA MELAKUKAN PENIPUAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUNARIO Bin SUKIJOdengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan pidana tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanyaTerdakwa ditahan ;4 Memerintahkan

ribu rupiah);e 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 26 Mei 2012;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut di atas, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah atasdakwaan alternatif Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwan disusun secara alternatif maka Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan yang menurut pertimbangan Majelis lebih memenuhi keseluruhanunsur dakwaan dari perbuatan terdakwa yaitu pada dakwaan kesatu yaitu pasal

378 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa ialah menunjuk kepadamanusia atau orang yang menjadi subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yaknisetiap orang atau siapa saja yang melakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan dipersidangan terdakwa bernamaNADILLA Binti MUHAMMAD FIRMANSYAH dengan segala

fakta tersebut unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa seluruh unsur dakwaan alternatif kedua penuntut Umum telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa semua unsur dalam dakwaan kedua Penuntut Umum telah terpenuhiatas diri dan perbuatan terdakwa maka dakwaan tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan alternatif keduayaitu melanggar pasal

378 KUHP yang kualifikasinya akan disebutkan di dalam amar putusanini ;13Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di dalam persidangan tidak ditemukan adanyahalhal pada diri dan perbuatan terdakwa yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat meniadakan pemidanaan, maka terdakwa dapatmempertanggungjawabkan sepenuhnya atas tindak pidana yang dilakukannya sehingga terdakwaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan kepada terdakwa, akandipertimbangkan

378 KUHP dan pasal 197 KUHAP jo UndangUndang Nomor 8 Tahun1981, UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004, jo UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 joUndangUndang nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa NADILLA Binti MUHAMMAD FIRMANSYAH dengan identitastersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu)Bulan

korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah);Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas menguaraikan langsungdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Majelis Hakim berpendapatbahwa adanya transferan uang tersebut kepada Terdakwa tak lepas dari adanyacara Terdakwa dengan menggunakan nama palsu dan atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat maupun perkataan perkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut unsurketiga dalam dakwaan ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana telah terpenuhi, maka para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

378 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Maryanto Alias Yanto Bin Slono terbukti secarasah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamsurat Dakwaan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 336/Pid.B/2019/PN Lig2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Maryanto Alias Yanto Bin Sionodengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangidengan masa tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

berhutang dengan saksi korban kurang lebihRp6.000.000,00 (enam juta rupiah).Bahwa saksi korban ada menghubungi terdakwa tetapi terdakwamatikanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 336/Pid.B/2019/PN LIgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

bahwa terdakwa NELSON NAIBAHO diajukan ke mukapersidangan dengan dakwaan alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal378 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 372.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif maka untuk menyingkat putusan ini, Majelis Hakim akan secaralangsung menguraikan pertimbangannya tentang Pasal dakwaan yangdapat terpenuhi unsurunsurnya berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan.Menimbang bahwa sebagai dakwaan yang Pertama dikatakanterdakwa melanggar Pasal

378 KUHP.

terdakwa NELSON NAIBAHO diperintahkanuntuk tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut maka masaterdakwa NELSON NAIBAHO menjalani penahanan sementara untukkepentingan pemeriksaan karena dinilai sudah berdasarkan ketentuanyang sah maka lamanya masa penahanan terdakwa itu dapatdikurangkan seluruhnya dengan lamanya pidana pokok yang dijatuhkankepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbuktibersalah maka selain dijatuhi pidana yang diatur menurut Pasal

378 KUHPtersebut, terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman pada terdakwaNELSON NAIBAHO, Majelis Hakim akan memperhatikan permohonanterdakwa yang diucapkannya di muka persidangan serta hal hal lainyang dapat memberatkan atau yang dapat meringankan hukumannyasebagai berikut :Hal yang memberatkan :1.

Terdakwa Merupakan tulang punggung Keluarga.Memperhatikan ketentuan Pasal 378 Kitab UndangundangHukum Pidana serta semua ketentuan lain yang berhubungan denganperkara ini :16MENGADILI.

Menyatakan terdakwa DEDI FAUZI Als EDI Bin DANA (Aim) dan terdakwa IlARA Als IWAN Als RAHMAT HIDAYAT Bin ASEP HIDAYAT bersalahmelakukan tindak pidana "PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.;2.

378 Jo.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP..Menimbang, dalam hal ini Majelis akan mempertimbangkan salah satudakwaan yang dianggap paling dekat dan terdapat persesuaian satu sama lainnyaHalaman 17 dari 25 Halaman Putusan Nomor 407/Pid.B/2017/PN Bibyang saling berhubungan dan saling mendukung dengan perbuatan ParaTerdakwa.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis akan membuktikan dakwaanKesatu melanggar Pasal 378 Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :Ad. 1.

ABUDHARI TRIPUTRO Bin SUPARLIN, telah secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Alternatif Kesatu yaitu melanggar Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. ABUDHARI TRIPUTRO BinSUPARLIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan3.

378 KUHP atauKedua melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang bahwa Terdakwa oleh penuntut Umum, telah didakwa denganSurat dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu suatu tehnik penyusunan suratdakwaan yang memberikan option (pilihan) kepada Hakim untuk memilih dakwaanmana, yang paling tepat untuk dipertimbangkan terlebin dahulu, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan maka Hakim akan mempertimbangkan dakwaan

Kesatu, sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Dengan demikian unsur "barangsiapatelah terpenuhi;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN.MkdMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan perbuatan pokok Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidanayaitu unsur ke3 sebagai berikut:Ad. 3 Dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu, dengan tipumuslihat ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberi utang maupunmenghapuskan

MagelangOleh karena barang bukti tersebut masih berkaitan dengan perkara lain makadikembalikan kepada penyidik untuk digunakan dalam perkara lain.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 20 dari

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan persidangan; Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;1 = 22 ooo nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nneenneeMenyatakan terdakwa GEDE ARTA Alias GEDE bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal

378 KUHP,dalam surat dakwaan pertama kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintanh untuk terdakwa tetap ditahan;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN.Nga1 (Satu) lembar struk bukti transfer ATM BCA sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) tertanggal 22 Januari 2018;1 (Satu) lembar struk bukti transfer ATM BCA sejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) tertanggal

378 KUHP) 22222 nnn nnn nnn n nnn nnn n cence neeATAU4 D0)n Bahwa Terdakwa GEDE ARTA Als.

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut; 222020 n nn nn nn nn nn nn nn nn nen nnn cree ne nee nenen ne nenenn 1.

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara inl; 22222 n nnn nnn n nnn n nee e eeMENGADILI1.Menyatakan Terdakwa GEDE ARTA Alias GEDE tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

MUSLIM Bin AMAT SULAM (Alm) diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 378 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa M.

juta rupiah), namun Terdakwa bilangke Saksi RAHMAN nanti dulu pak, saya cari dulu, kemudian SaksiRAHMAN sering menagih Terdakwa, namun Terdakwa belum bisamengembalikan Motor dan Uang tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu melanggar Pasal

378 Kitab Undangundang Hukum Pidanaatau Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secaramelawan

barangkepada Terdakwa, yaitu berupa uang dan sepeda motor tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian subunsur dengan rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, yaitu berupasepeda motor dan uang milik saksi korban Rahman telah terbukti menurut hukum, sertaoleh karena unsur ini bersifat alternatif, maka dengan telah terbuktinya salah satusubunsur itu maka subunsur selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 Kitab Undangundang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa M.

YET dengan identitas tersebutdiatas bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimanaDakwaan tunggal Kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YETNA WILIS Pgl. YET berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah Terdakwa YETNA WILIS Pgl.YET dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa YETNA WILIS Pgl.

378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :1 (satu) lembar surat tugas Un Swisindo Nomor: 01/Soe SwisindoPropinsi Sumatera Barat/ ST/VII/2017; 1 (Satu) buah stempel Un Swisindo; 1 (dua) lembar foto; 1(satu) Unit HP Marek Nokia Warna Merah, hitam; Uang sebesar Rp. 112.000, (Seratus dua belas ribu rupiah) denganrincian 1 (Satu) lembar

378 KUHPidana, yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

378 KUHP, maka Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan selamadalam persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf dan alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, sehingga Terdakwa dapat dimintaipertanggung jawabkan atas kesalahannya dan Terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal

No. 161/Pid.B/2017/PN.KbrMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 378 KUHP, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

kuasakhusus tanggal 6 Mei 2014.Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah Mempelajari Berkas Perkara Yang Bersangkutan;Setelah Mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumSetelah memperlinatkan dan memeriksa barang bukti.Setelah Mendengar Keterangan SaksiSaksi dan TerdakwaSetelah Mendengar Pembacaan Surat Tuntutan dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan putusan ;1.Menyatakan terdakwa SELAMET MULYONO bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana diatur dalam pasal

378 KUHP dalam surat dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SELAMET MULYONO berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

378 KUHP.ATAU :21KEDUA : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, maka Majelis Hakim akanlangsung memilin dakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan, dalam hal ini adalah dakwaan yang pertamaSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1.

belum diserehkan oleh terdakwa kepada saksiSandiy Suardi.Menimbang, bahwa demikian Unsur "Membujuk orang untuk menyerahkansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang. telah terpenuhi.Menimbang, bahwa Pembelaan (Pledoi) secara lisan yang diajukan olehPenasihat Hukum terdakwa pada pokoknya menyatakan mohon keringan hukumankarena terdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta mengaku bersalah danberjanji tidak akan melakukannya kembali.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal

Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat, Pasal 378 KUHP dan UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP,peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIL:1. Menyatakan Terdakwa SELAMET MULYONO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana PENIPUAN.2.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tentangperbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Alternatif yaitu :e Pertama melanggar Pasal

378 KUHP;ATAUe Keduamelanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dalam dakwaan Alternatif, maka sesuai dengan ketentuan MajelisHakim dapat dengan langsung mempertimbangkan salah satu dakwaan yangpaling mendekati sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan.Sedangkan apabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat

dakwaan yang paling mendekatidengan fakta adalah dakwaan pertama yaitu melanggar Pasal 378 KUHP;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 469/Pid.B/2020/PN.DpkMenimbang, bahwa adapun unsurunsur yang terkadung dalam Pasal378 KUHP adalah sebagai berikut :1.

378 KUHP sebagaimana yang telahdidakwakan dalam dakwaan pertama Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP telah terpenuhi dari perobuatan Terdakwa makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan Pidana dengan Kualifikasi Penipuan:Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya keadaan yang dapat melepaskan daripertanggungjawaban pidana sebagaimana

378 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

dalam waktu 1 (satu) minggu sampai 1 (satu)bulan namun kenyataannya saksi belum pernah mendapatkankeuntungan tersebut bahkan uang modal milik saksi belumdikembalikan sepenuhnya sampai sekarang, sehingga Saksimerasa dirugikan dengan total keseluruhan sebesar Rp.69.900.000, (enam puluh sembilan juta sembilan ratus riburupiah), yang selanjutnya saksi Korinah alias Seko melaporkankejadian tersebut ke Polres Brebes guna diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

378 KUHP.KEDUA :ATAUBahwa ia terdakwa INDRAWATY TRI LESTARI alias TARI binti HAPPYSUTARNO pada waktu dan tempat sebagaimana telah kami uraikan padadakwaan pertama tersebut di atas dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan kerana kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada bulan Pebruari 2013 saat saksi Korinah aliasSeko binti Tasdik

378 KUHPatau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan bentukdakwaan alternatif, maka dalam hal ini Majelis Hakim memilikikebebasan untuk memilih dakwaan yang paling tepat dikenakan padadiri terdakwa sebagaimana faktafakta tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah mencermati faktafakta yangterungkap dipersidangan ternyata dalam perkara aquo saksi Korinahtidak bisa dihadirkan oleh Penuntut Umum, tetapi Penuntut Umum telahmenghadirkan suami dari saksi Korinah yaitu

378 KUHP, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :1.2.Barang Siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, dengan membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Ad.2.16Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang

378 KUHP, UndangUndangNomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

H.MUH.TAHIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 JoPasal 55 Ayat 1 Ke1 KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSLIM TAHIR Bin Alm.H.MUH. TAHIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah terdakwa jalaniselama proses pemeriksaan3.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Adira Dinamika Multi Financemengambil mobil dengan alasan bahwa pembayaran mobil tersebut telahmenunggak.Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan HASBULLAH TAHIR,korban mengalami kerugian sebesar Rp.172.000.000, (Seratus tujuh puluh duajuta rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 378 JoPasal 55 Ayat 1 Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

378 jo. 55 Ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHP jo.55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan keadaankeadaan yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN MijnMenimbang, bahwa

378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2020 tentang Administrasi dan Persidangan Perkara Pidana di PengadilanSecara Elektronik dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.