telahmeninggal dunia sekitar tahun 1992 ; Bahwa Gurun Madri mempunyai 2 (dua) orang istri tetapi saksi tidak tahuNAMANYA j= wn nnn nnn nn nn ne ne ne ne ne re ce ee ne ee en eee ene nan Bahwa dari istri kedua Gurun Madri mempunyai anak lakilaki yangbernama Gede Awin yang kawin dengan Nengah Renteb danmempunyai 2 (dua) orang anak yang masing masing bernama AyuKompiang Tunjung dan Rai Suarini yang sudah kawin keluar ; Bahwa Ayu Kompiang Tunjung mempunyai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernnama Putu Cita

upacara perkawinan antara AyuKompiang Tujung dengan Nyoman Silat ;Hal 32 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN DpsBahwa saksi tahu pernah ada peminangan tetapi tidak jadi karenna Nyoman Silat tidak diijinkan kawin nyentana oleh orang tua saksi; = Bahwa saksi tidak pernah dibuatkan upacara / banten perkawinan tetapiseingat saksi waktu itu karena saksi masih kecil, hanya dibuatkan bantenpenghilang leteh ; "52022 ==Bahwa saksi tahu Ayu Kompiang Tunjung punya 2 (dua) orang anak yaitu Putu Cita

dan Kadek ; 22222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa anak yang pertama yang bernama Putu Cita meninggal duniadan dimakamkan di Bujak karena dia berobat disana dan meninggalnyaGUvegens Et tienig gp aaa5.

dibuatkan banten yang berkaitan denganperkawinan, hanya dibuatkan upacara penghilang leteh karena AyuKompiang Tunjung datang kesana dalam keadaan hamil ; Bahwa banten diayab (dihaturkan) Dilebuh (diluar pintu masuk rumah),dan Ayu Kompiang Tunjung sendirian saja yang natabin banten itu ;Bahwa pada saat itu tidak ada pemangku dan tidak ada sembahyang(mebakti) di sanggah 5 22+ 22 202 22 22 2 one on =Hal 36 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN Dps Bahwa= anak Ayu Kompiang Tunjung bernama Putu Cita

, lakilaki,dibawa ke sepang untuk berobat karena sakit ayan (epilepsi) ; Bahwa setelah 2 (dua) minggu berobat disana, Putu Cita meninggaldunia, kemudian dikubur di Bujak dengan membeli setra (bayarpenanjung batu) karena Putu Cita tidak masuk adat disana Bahwa keluarga saksi di bujak pernah ada upacara pengabenan tetapi Putu Cita tidak pernah diikutkan dalam pengabenan itu ; Bahwa bukti Surat T7 dan saksi menerangkan bahwa isi dari surat ituTidak Benar, dan kemudian saksi diperlinatkan bukti surat

telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 78 bulan dan selama itu hubunganmereka sebagai suami istri seakan akan telah putus;Menimbang, bahwa merupakan fakta hukum bahwa tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan firman11Allah QS Al Ruum ayat 21, namun secara de facto yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak mencerminkan dan sudah jauh dari cita

cita luhurtersebut yang mengakibatkan Pemohon telah berketetapanhati untuk tetap menceraikan Termohon, maka baik dipandangdari segi pergaulan kemasyarakatan, maupun segi hukum,rumah tangga yang demikian lebih mashlahat jikadibubarkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkanfirman Allah swt dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227yang bunyinya adalah;ale arew alll ols a>)!

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasa2tidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugatdan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?

Amalia MalikHj., oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi bermateraicukup serta telah distempel Pos, selanjutnya diberi kode T.7;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Tergugat/Terbanding jugatelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikankesaksian di bawah sumpahnya yaitu :1.Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Monumen Emmy SaelanKelurahan Mangasa Kecamatan Rappocini Kota

Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA MksBahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai;Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan Bonto Sunggu nomor23 sebelah utara hotel Clarion;Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuaTergugat;Bahwatanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtua Tergugatkepada anakanaknya, yaitu Tergugat, Cita, Dian dan Ayu masingmasingmendapat sekitar 300 m?

keluarga atau rumah tangga yang bahagia &kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga apabila di antara kedua belahpihak tersebut telah terdapat salah satu pihak yang sudah tidak lagi memiliki kehendakuntuk mempertahankan ikatan tersebut, terlebih lagi apabila disebabkan oleh tindaktanduk dari pihak yang lain yang membuat salah satu pihak mengalami penderitaan,maka jalan keluar yang paling baik adalah melalui perceraian, di mana masing masing pihak masih memiliki kemungkinan untuk mewujudkan cita

cita masing masing di kemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,sesuai dengan ketentuan Pasal 38 jo.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Seto Wicaksono,S.Pd Bin Yeksi Subroto) terhadap Penggugat (Cita Tri Wahyuni Binti Surasno);

4. Membebankan

Wng. hal 9dari1110ECL mma am a aMenimbang , bahwa ketidak harmonisan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dapatlah dinilai sebagai bentukperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus apalagikeduanya telah berpisah tempat tinggal dengan demikian rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat benar benar telah pecah sehingga sullitdiharapbkan mampu mewujudkan tujuan dan cita cita perkawinan sepertidiharapkan dalam pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya permohonan Pemohon telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian

Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawa akibatburuk bagi kelangsungan hidup berumah tangga Pemohondan Termohon apabila dipaksakan untuk diteruskan,karena semakin jauh untuk mewujudkan cita cita membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah;8.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas keadaan tersebut di atas, dapatlah dianggapwajar bila Penggugat saat ini telah kehilangan rasa cintanya terhadapPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Tellulimpoe, Kabupate sinjai dengan batasbatassebagamana dalam gugatan ;bahwa tanah tersebut tercatat dala buku rincik atas nama Rabang binSinala (nenek Penggugat) yang dkenal bergelar Lompo Balangkeke, persilNo.141 D.II;bahwa nenek Penggugat telah meninggal dunia pada tahun 1976 danmeninggalkan dua orang anak sebagai ahli warisnya yaitu Nonci Tera (turutTergugat ) sedagkan Nonci adalah orang tua Penggugat yang telah meninggaldunia pada tahun 1991 dana meninggalkan ahliwarisnya yaitu Becce(Penggugat) dan Cita

V dan V masingmasing mendirikan rumahtempat tinggal di atasnya ;bahwa perbuatan para Tergugat tersebut yang telah menguasai tanahmilik Nenek Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum karenatelaha merugikan Penggugat, Jera dan cita selaku ahli warisnya ;bahwa Penggugat telah berusaha dengan segala cara untukmusyawarah damai di Kantor Desa maupun di Kantor Kecamatan, namun paraTergugat menolaknya atau musawarah damai tidak berhasil, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri

pisah tempat tinggal dan selama pisahtersebut antara keduanya sudah tidak pernah lagi kumpulsebagaimana layaknya suami isterin dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidakada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumahtangga, karena sejak tahun 2007, mereka telah hidupberpisah dan sejak itu) mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri, dengan demikian rumah tangga yang demikian sudahtidak mampu lagi mewujudkan cita

cita suci perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengantidak mampu memberikan keperluan rumah tangganya, sehinggadiantara mereka telah terjadi pertengkaran dan berakhirdengan

Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dankeduanya sudah berpisah rumah selama 7 tahun serta sudah tidak salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahakan terwujud jika didasarkan atas saling mencintai dan menyanyangi diantara keduabelah pihak sebagai suami istri, dan manakala salah satu pihak tidak ada rasa salingmencintai dan menyanyangi maka cita

Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga juga isyarat alaQuran surat arRum ayat (21) akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain,dan keduanya telah berpisah rumah selama 7 tahun lebih maka cita ideal suatu rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang bahagia telah kehilangan makna, dengandemikian tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah sebagaimana

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribuDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada hari SENIN tanggal 12 Mei 2014 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

tertuang dalam Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 30 Juli2014 yaitu bahwa pihak Korban dan pihak Anak menyadari kejadian tersebut bukanlahunsur kesengajaan tetapi merupakan suatu musibah dan dengan selesainyaditandatangani Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 30 Juli 2014 oleh kedua belahpihak dan saksisaksi, maka kedua belah pihak menganggap perkara ini selesai secarakekeluargaan dan tidak akan tuntut menuntut baik secara hukum pidana maupunperdata serta pihak Anak telah mengucapkan turut berduka cita

Bahwa dengan kejadian tersebut bahwa rumah tangga antara penggugatdan tergugat sudah sulit untuk di pertahankan dan sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik karena sudah kehilangan cita cita sejatinya untukmembentuk rumah tangga sakinah mawadhah dan warahmah yang sudahtidak mungkin lagi.sehingga penggugat sudah tidak mau dan tidak sangguplagi untuk hidup bersama sebagai suami istriBahwa penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlakuHal. 2 dari 10 Hal.

Keadaan rumah tangga yangdemikian membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warrahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis tidak sejahtera yangdisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugat yangkurang bertanggung jawab egois dan selingkuh denganwanita lain membuat Penggugat merasa tertekan batindalam menjalankan kehidupan

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengan12demikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak dan tujuan dari perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimanadikehendaki oleh Al Quran Surat Ar Rum ayat 21, Pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dankarenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula