Ditemukan 2059 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 B/PK/PJK/2010
Tanggal 2 Desember 2010 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olahanmakanan ini biasanya dikenal dengan sebutan bubur susuuntuk bayi atau susu yang mengandung cereal, groatatau. yeast untuk keperluan diet. Lactogen' tidakmengandung cereal groat atau yeast.
    Pemohon Banding jugamengimpor Nestle Milk Cereals ("Bubur Susu Bayi") yangdiklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.
    Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals),dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejakawal mengklasifikasikannya sebagai makanan olahansebagaimara dimaksud dalam HS.1901.10.29.00 karenaproduk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yangdikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua(secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakterutamanya sebagai susu telah hilang.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah melakukankekeliruan yang nyata dengan terlalu)= memfokuskan diripada
    Untuk diketahui, Lactogen 1 dan Lactogen 2merupakan susu sebagai Pengganti Air Susu Ibu, yangdiberikan kepada bayi apabila Ibu tidak dapat menyusuibayinya dan karenanya susu tersebut telah diperkayasesuai dengan Air Susu Ibu.11.Berkaitan dengan uraian pada butir 8 diatas, untukNestle Bubur Susu (Nestel Milk Cerelac), Badan PengawasObat dan Makanan Republik Indonesia (Badan POM),menyebutkan bahwa Nestle Cerelac adalah MakananPendamping ASI Bubuk Instan Bubur' Bayi sebagaimanaternyata dalam Surat Persetujuan
    Cara penyajianLactogen 1 dan Lactogen 2 dengan mencampurkan air sesuaidengan petunjuk dalam kemasan sangat jelas akan membuatwujud fisik (physical characteristic) dari kedua produktersebut menjadi cair hal mana yang memberikan perbedaansecara tegas antara kedua produk tersebut sebagai SusuFormula Bayi dengan makanan olahan dalam HS1901.10.29.00 dimana misalnya bubur susu bayi (NestleBubur Susu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal(mengental) seperti bubur setelah percampurannya..Bahwa Majelis Pengadilan
Register : 02-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 595/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
HENDRA ALIAS BONENG BIN SUDIRMAN
3113
  • DIDIN tiba di sebuahwarung bubur yang terletak di Kampung Serena Tonggoh Rt. 004 Rw. 002Desa Sirnarasa Kec. Tanjungsari Kab. Bogor, saat itu terdakwa melihat adasasaran yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitamterparkir disamping warung bubur tersebut, kemudian terdakwa dan sdr.DIDIN (DPO) menghampiri sasaran sepeda motor tersebut, lalu terdakwaturun dari sepeda motor yang ditumpanginya dan menghampiri sepeda motormerk Honda Beat warna magenta hitam No.
    DIDIN tiba di sebuahwarung bubur yang terletak di Kampung Serena Tonggoh Rt. 004 Rw. 002Desa Sirnarasa Kec. Tanjungsari Kab. Bogor, saat itu terdakwa melihat adasasaran yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitamterparkir disamping warung bubur tersebut, kKemudian terdakwa dan sdr.DIDIN (DPO) menghampiri sasaran sepeda motor tersebut, lalu terdakwaturun dari sepeda motor yang ditumpanginya dan menghampiri sepedamotor merk Honda Beat warna magenta hitam No.
    DIDIN tiba di sebuahwarung bubur yang terletak di Kampung Serena Tonggoh Rt. 004 Rw. 002Desa Sirnarasa Kec. Tanjungsari Kab. Bogor, saat itu terdakwa melihat adasasaran yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitamterparkir disamping warung bubur tersebut, kemudian terdakwa dan sdr.DIDIN (DPO) menghampiri sasaran sepeda motor tersebut, lalu terdakwaturun dari sepeda motor yang ditumpanginya dan menghampiri sepedamotor merk Honda Beat warna magenta hitam No.
    DIDIN tiba di sebuahwarung bubur yang terletak di Kampung Serena Tonggoh Rt. 004 Rw. 002Desa Sirnarasa Kec. Tanjungsari Kab.
    DIDIN (DPO) mengawasi di sekitaransebuah warung bubur yang terletak di Kampung Serena Tonggoh Rt. 004 Rw.002 Desa Sirnarasa Kec. Tanjungsari Kab.
Register : 31-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 239/Pid.B/2018/PN Cbd
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD WIDIYANTO als MUHAMAD YUSUP als WIDI als ARAB bin LUKMAN
859
  • Terdakwa mengatakan hanya akan meminjam sebentar,namun ternyata tidak pernah dikembalikan lagi oleh Terdakwa;Bahwa, benar awalnya Terdakwa meminjam sepeda motor dengan alasan akandipergunakan untuk membeli bubur buat pacar Terdakwa, sedangkan Terdakwameminjam handphone dengan alasan akan dipergunakan untuk menghubungipacar Terdakwa.
    Terdakwa mengatakan hanya akan meminjam sebentar, namunternyata tidak pernah dikembalikan lagi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa meminjam sepeda motor denganalasan akan dipergunakan untuk membeli bubur buat pacar Terdakwa, sedangkanTerdakwa meminjam handphone dengan alasan akan dipergunakan untukmenghubungi pacar Terdakwa.
    Setelah menerima sepeda motor dan handphonetersebut Terdakwa tidak jadi membeli bubur dan juga tidak menghubungi pacarnya,namun Terdakwa mencari orang yang mau menerima gadaian sepeda motor danhandphone. Terdakwa akhirnya menggadaikan sepeda motor seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), sedangkan handphone merk Samsung digadaikanseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu).
Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226/B/PK/PJK/2010.-
Tanggal 2 Desember 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2710 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,bahwa menurut Catatan Penjelasan Untuk Harmonized System, EdisiKetiga, Volume 1, Halaman 158, yang dimaksud dalam HS1901.10.29.00 adalah olahan dalam bentuk bubuk atau cairan yangdigunakan untuk makanan bayi atau untuk tujuan diet dan terdiri darisusu yang telah ditambahkan ramuan kedua (second ingredients)misalnya : cereal, groat, yeast.Bahwa olahan makanan ini biasanya dikenal dengan sebutan bubur susuuntuk bayi atau susu yang mengandung cereal, groat atau yeast untukkeperluan diet.
    susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu bayi dimana pada usia tertentu bayi memerlukan makanan olahanseperti bubur susu yang biasanya terdiri dari susu sebagai primaryingredients (ramuan utama) dan cereal/groat/yeast sebagai secondingredients (ramuan kedua).b. bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals ("BuburSusu Bayi") yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.
    Produk 0402dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akanterlinat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susu yang sudahmengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/yeast ;bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahanuntuk bayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yangmengandung cereal/groat/yeast ;Kesimpulan bahwa
    Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals), dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awaiHal. 10 dari 20 hal. Put. No. 226/B/PK/PJK/2010.mengklasifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimara dimaksuddalam HS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals) atau yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuankedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanyasebagai susu telah hilang.
    produk tersebut menjadi cair halmana yang memberikan perbedaan secara tegas antara kedua produktersebut sebagai susu formula bayi dengan makanan olahan dalam HS1901.10.29.00 dimana misalnya bubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/NestleMilk Cereal) akan menggumpal (mengental) seperti bubur setelahpercampurannya.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa Lactogen1 danLactogen2 adalah Susu Formula Bayi dengan demikian pengklasifikasianLactogen1 dan Loctogen2 harus masuk dalam Pos Tarif HS 0402.29.10.00
Putus : 03-10-2012 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 974/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT
Tanggal 3 Oktober 2012 — ADE KUNIA BIN AHMAD MUNGGAH
2517
  • B399UCP milikMohammad Syakur dengan melawan Hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut ; > Berawal ketika pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012, terdakwa bersamasama dengan Suryono Bin Sugiarto yang sedang makan bubur di Jin.Bahari 1 Rt 22/Rw O1 Kel. Sunter Agung , Kec. Tanjung Priok JakartaUtara melihat sepeda motor Honda Karisma No.Pol.
    B399UCP milikMohamad Syakur tersebut sedang diparkir didekat warung bubur ;> Kemudian Suryono Bin Sugiarto mendekati sepeda motor yang sedangdiparkir itu ,lalu. memukul jok sepeda motor tersebut sehingga jok terbuka ,lalu Suryono Bin Sugiarto melihat isi dibagasi sepeda motor tersebut ,kemudian ia mengambil buku bukti pemilikan Kendaraan Bermotor( BPKB) dari bagasi motor milik Sdr. M.
    Syukur dan selanjutnyamenyerahkan BPKB itu kepada terdawa yang kemudian menyembunyikandikamar mandi warung bubur tersebut ;> Perbuatan Suryono Bin sugiarto dan terdakwa dilakukan dengan tujuannantinya baku BPKB itu akan dijual atau digadaikan ;> Dikarenakan karena perbuatan Surono Bin Sugiarto diketahui oelh wargasekitar, maka Suryono Bin Sugiarto dan terdakwa kemudian ditangkap olehwarga ;> Karena perbuatan terdawka dari Suryono Bin Sugiarto , M.Syukurmangalami kerugian Rp.3.500.000. ( tiga juta
    Tanjung Priok JakartaUtara, bersamasama dengan Suryono Bin Sugiarto ( meninggal Dunia ) melihatsepeda motor Honda karisma No.Pol.B6399UCP milik Mohammad Syajurtersebut sedang diparkir di dekat warung bubur ; = Kemudian Suryono Bin Sugiarto mendekati sepeda motor yang sedang diparkiritu, lalu memukul Jok sepeda motor tersebut sehingga Joknya terbuka , laluSuryono Bin Sugiarto melihat isi dibagasi sepeda motor tersebut dan melihatdisitu ada sebuah buku BPKB sepada motor tersebut, kemudian iamengambilbuku
    Syakur dan Selanjutnya menyerahkan BPKB itu kepada terdakwa yangkemudian menyembunyikan dikamar mandi warung bubur tersebut ; = Perbuatan Suryono Bin Sugiarto dan terdakwa dilakukan dengan tujuannantinya buku BPKB itu akan dijual atau digadaikan , dikarenakan perbuatanSuryono Bin Sugiarto diketahui oleh warga sekitar ,maka Srono Bin Sugiartodan terdakwa kemudian ditangkap oleh warga ; = Karena perbuatan terdakwa dan Suryono Bin Sugiarto , M.
Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227/B/PK/PJK/2010.-
Tanggal 2 Desember 2010 — PT. NESTLE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
3821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • susu yangbiasanya terdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groat/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua).b. bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals ("Bubur SusuBayi") yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.
    , sebagai contoh: Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals), dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengklasifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimara dimaksuddalam HS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals) atau yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuankedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanyasebagai susu telah hilang, namun untuk produk Lactogen2 sudah benarmasuk dalam klasifikasi HS.0402.29.10.00 karena
    No. 227/B/PK/PJK/2010.Indonesia (Badan POM), dimana dalam surat tersebut Badan POMmenyebutkan bahwa Nestle Cerelac adalah Makanan Pendamping ASIBubuk Instan Bubur Bayi (Lampiran )).8.
    susu bayi (Nestle Bubur Susu/NestleMilk Cereals), sehingga konsumen atau masyarakat pembeli tidak terkecohatau salah ketika hendak membeli susu formula bayi (Infant milk) (LampiranIV).12.Karakter utama Lactogen2 sebagai Susu formula bayi jelas terlinat dari carapenyajiannya sebagaimana tercantum dalam kemasan.
    Cara penyajianLactogen2 dengan mencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalamkemasan sangat jelas akan membuat wujud fisik (physical characteristic) darikedua produk tersebut menjadi cair hal mana yang memberikan perbedaansecara tegas antara kedua produk tersebut sebagai Susu formula bayidengan makanan olahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnya bubursusu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal(mengental) seperti bubur setelah percampurannya.13.Berdasarkan uraian fakta di atas
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olahan makanan ini biasanya dikenal dengansebutan bubur susu untuk bayi atau Susu yangmengandung cereal, groat atau yeast untuk keperluandiet. Lactogen tidak mengandung cereal groat atauyeast.
    Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa MakananOlahan yang mengandung unsur cereal, groat, yeast,yang sehari hari dikenal dengan sebutan bubur susubayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals), dimana untuk produk ini Pemohon PeninjauanKembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagaimakanan olahan sebagaimana dimaksud dalamHS.1901.10.29.00 karena produk Nestle.Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenaldengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua(secondary ingredients)
    No.436/B/PK/PJK/2009untuk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cerelac), BadanPengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia (BadanPOM), menyebutkan bahwa Nestle Cerelac adalah MakananPendamping ASI Bubuk Instan Bubur Bayi sebagaimanaternyata dalam Surat Persetujuan Pendaftaran ProdukPangan No. PO.01.02.51.1266.PKPU3/ML/08/07/111.POT,tertanggal 22 Agustus 2007 atas Nestle Cerelac denganNomor Pendaftaran ML 810101035145 yang dikeluarkanoleh Badan POM (Lampiran 1);12.
    Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, bahwauntuk kepentingan konsumen atau masyarakat pembeli,penempatan Lactogen1 dan Lactogen2 di setiap tokoatau. supermarket selalu) dikelompokkan dalam kelompokSusu Bayi (INFANT MILK), bukan masuk dalam kelompok1620.21.22.23.Makanan Bayi (INFANT FOOD), denganikata lainpenempatan Lactogen 1 dan Lactogen 2 tidak satu tempatdengan produk makanan olahan seperti bubur susu bayi(Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals), sehinggakonsumen atau masyarakat pembeli tidak
    Carapenyajian Lactogen 1 dan Lactogen 2 denganmencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalam kemasan,sangat jelas akan membuat wujud (fisik (physicalcharacteristic) dari kedua produk tersebut menjadicair hal mana yang memberikan perbedaan secara tegasantara kedua produk tersebut sebagai susu formula bayidengan makanan olahan dalam HS 1901.10.29.00 dimanamisalnya bubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/NestleMilk Cereal) akan menggumpal (mengental) seperti bubursetelah percampurannya;Bahwa Majelis Pengadilan
Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252/B/PK/PJK/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3326 Berkekuatan Hukum Tetap
  • susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dan cereal/groat/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua).b. bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals ("Bubur SusuBayi") yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.
    No. 252/B/PK/PJK/2010.untuk bayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yangmengandung cereal/groat/yeast ;Kesimpulan Bahwa Lactogen adalah suatu produk yang mengandung unsur susu alamiyang terdapat pada skimmed milk yang diperkaya dengan unsurunsur yangdiperkenankan berdasarkan catatan penjelasan dari Bab 4, khususnya untukHS No. 0402.29.10.00.
    susu bayi, sebagai contoh: Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals), dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengklasifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimara dimaksuddalam HS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals) atau yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuankedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanyasebagai susu telah hilang, namun untuk produk Lactogen1 sudah benarmasuk dalam klasifikasi HS.0402.29.10.00
    susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle MilkCereals), sehingga konsumen atau masyarakat pembeli tidak terkecoh atausalah ketika hendak membeli susu formula bayi (Infant milk) (Lampiran IV).12.Karakter utama Lactogen1 sebagai Susu formula bayi jelas terlinat dari carapenyajiannya sebagaimana tercantum dalam kemasan.
    Cara penyajianLactogen1 dengan mencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalamkemasan sangat jelas akan membuat wujud fisik (physical characteristic) darikedua produk tersebut menjadi cair hal mana yang memberikan perbedaansecara tegas antara kedua produk tersebut sebagai Susu formula bayidengan makanan olahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnya bubursusu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal(mengental) seperti bubur setelah percampurannya.Hal. 13 dari 20 hal. Put.
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 B/PK/PJK/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groats/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals(bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlinat dengan jelas karakter utamanya
    sebagaisusu, sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yang terbuatdari susu yang sudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groats/yeast;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogenini juga dikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompokmakanan olahan untuk bayi seperti bubur susu atau makananolahan bayi lainnya yang mengandung cereal/groats/yeast;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 30Oktober 2008 No.
    susu bayi, sebagai contoh : NestleBubur Susu (Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk iniPemohon Peninjauan Kembali sejak awal mengklasifikasikannyasebagai makanan olahan sebagaimana dimaksud dalam HS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals) atau yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandungramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal sehinggakarakter utamanya sebagai susu telah hilang, namun untuk produkLactogen1 dan Lactogen 2 sudah benar masuk dalam klasifikasiHS
    susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle MilkCereals), sehingga konsumen atau masyarakat pembeli tidakterkecoh atau salah ketika hendak membeli susu formula bayi infantmilk) (Lampiran IV).Karakter utama Lactogen1 dan Lactogen2 sebagai susu formulabayi jelas terlihat dari cara penyajiannya sebagaimana tercantumdalam kemasan.
    No. 246 B/PK/PJK/200913.produk tersebut menjadi cair hal mana yang memberikanperbedaan secara tegas antara produk tersebut sebagai susuformula bayi dengan makanan olahan dalam HS 1901.10.29.00dimana misalnya bubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle MilkCereal) akan menggumpal (mengental) seperti bubur setelahpencampurannya.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa Lactogen1dan Lactogen2 dan adalah Susu Formula Bayi dengan demikianpengklasifikasian Lactogen1 dan Lactogen2 harus masuk dalamPos
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Smd
Tanggal 25 Maret 2015 — Saepulloh bin Mail sebagai terdakwa
11413
  • SOPYAN ISKANDAR ;Dikembalikan kepada saksi NENG ROHIMAH Binti ABDUL ROHMAN;- 1 (satu) buah gerobak bubur milik Sdr. DEDI BADRUDIN Bin JAYADI Dikembalikan kepada saksi DEDI BADRUDIN Bin JAYADI- 1 (satu) buah gerobak sayur milik Sdr. SOLEH Dikembalikan kepada saksi SOLEH RUKMANA Bin NOON6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    berikut pemiliknya yaitu saksi DEDIBADRUDIN, kemudian kendaraan yang dikemudikan terdakwa masuk kedalampermukaan trotoar jalan sebelah kiri (jika dilinat dari arah Bandung menuju arahGarut) kemudian menabrak bangunan pangkalan Ojeg, yang didalamnyaterdapat 5 (lima) orang yang sedang makan bubur = yaitu sdr.
    dan motoryang diparkir serta gerobak bubur;> bahwa dari tabrakan tersebut menimbulkan korban lukaluka dan satu orangmeninggal dunia serta rusaknya motor dan gerobak bubur serta bangunanpangkalan ojek; Halaman 16 dari 27 Putusan Pidana Nomor : 14/Pid.Sus/2015/PN.Smd.> bahwa kendaraan truk berangkat dari Tasikmalaya menuju Banjarnegaradengan waktu tempuh sekitar 12 (dua belas) jam lalu istirahat selama 1 Jamkemudian dari Banjarnegara menuju Cianjur selama 14 (empat belas) jamlalu istirahat selama
    dan motor yang Halaman 19 dari 27 Putusan Pidana Nomor : 14/Pid.Sus/2015/PN.Smd.diparkir serta gerobak bubur dan sayur dan tabrakan itu merupakan akibat yangtidak dikehendaki oleh Terdakwa; aonnnnne Menimbang, bahwa dari uraian pendapat Majelis Hakim tersebut diatas,maka dapatlah disimpulkan unsur karena kelalaiannya telah terpenuhi;Ad.4.
    SOPYAN ISKANDAR ;Dikembalikan kepada saksi NENG ROHIMAH Binti ABDUL ROHMAN; 1 (satu) buah gerobak bubur milik Sdr. DEDIBADRUDIN Bin JAYADIDikembalikan kepada saksi DED BADRUDIN Bin JAYADI 1 (satu) buah gerobak sayur milik Sdr. SOLEHDikembalikan kepada saksi SOLEH RUKMANA Bin NOON6.
Putus : 31-12-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237/B/PK/PJK/2009
Tanggal 31 Desember 2009 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • susu yangbiasanya terdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groat/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua).b. bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals ("Bubur SusuBayi") yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.
    Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals), dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awaimengklasifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimara dimaksuddalam HS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle MilkHal. 10 dari 20 hal. Put.
    susu, hal ini sesuai dengan Surat Persetujuan Pendaftaran ProdukPangan No.PO.01.02.51.1266.PKPU3/ML/08/07/111POT Tertanggal 22Agustus 2007 atas Nestle Cerelac dengan Nomor Pendaftaran ML810101035145 yang dikeluarkan oleh Badan Pengawas Obat dan MakananRepublik Indonesia (Badan POM), dimana dalam surat tersebut Badan POMmenyebutkan bahwa Nestle Cerelac adalah Makanan Pendamping ASIBubuk Instan Bubur Bayi (Lampiran )).8.
    No. 237/B/PK/PJK/2009.tidak satu tempat dengan produk makanan olahan seperti bubur susu bayi(Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals), sehingga konsumen ataumasyarakat pembeli tidak terkecoh atau salah ketika hendak membeli susuformula bayi (Infant milk) (Lampiran V).12.Karakter utama Lactogen1 dan Lactogen2 sebagai Susu formula bayi jelasterlinat dari cara penyajiannya sebagaimana tercantum dalam kemasan.Cara penyajian Lactogen1 dan Lactogen2 dengan mencampurkan airsesuai dengan petunjuk dalam kemasan
    sangat jelas akan membuat wujudfisik (physical characteristic) dari kedua produk tersebut menjadi cair halmana yang memberikan perbedaan secara tegas antara kedua produktersebut sebagai susu formula bayi dengan makanan olahan dalam HS1901.10.29.00 dimana misalnya bubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/NestleMilk Cereal) akan menggumpal (mengental) seperti bubur setelahpercampurannya.13.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa Lactogen1 danLactogen2 adalah Susu Formula Bayi dengan demikian
Putus : 04-01-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 B/PK/PJK/2009
Tanggal 4 Januari 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usia tertentubiasanya usia 6 bulan, tetap harus diberikan makanan olahan untuk bayi(diantaranya adalah produk yang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00yaitu : berupa bubur susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu bayi dimana pada usia tertentu bayi memerlukan makanan olahanseperti bubur susu yang biasanya terdiri dari susu sebagai primaryingredients (ramuan utama) dan cereal/groat/yeast sebagai secondingredients (ramuan kedua) ;b.
    No.204 B/PK/PJK/2009Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahanuntuk bayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yangmengandung cereal/groat/yeast ;KesimpulanBahwa Loctagen adalah suatu produk yang mengandung unsur susu alamiyang terdapat pada skimmed milk yang diperkaya dengan unsurunsur yangdiperkenankan berdasarkan catatan penjelasan dari Bab 4, knususnya untukHS No. 0402.29.10.00.
    Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa makanan olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengansebutan bubur susu bayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu (NestleMilk Cereals), dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembalisejak awal mengklasifikasikannya sebagai makanan olahansebagaimana dimaksud dalam HS. 1901.10.29.00 karena produk NestleBubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal dengan bubur susubayi mengandung ramuan kedua (secondary ingredients
    No.204 B/PK/PJK/200911.Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia bahwa untuk kepentingankonsumen atau masyarakat pembeli, penempatan Lactogen1 danLactogen2 di setiap toko atau supermarket selalu dikelompokkan dalamkelompok Susu Bayi (INFANT MILK), bukan masuk dalam kelompokMakanan Bayi (INFANT FOOD), dengan kata lain penempatan Lactogen1 dan Lactogen2 tidak satu tempat dengan produk makanan olahanseperti bubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals),sehingga konsumen atau masyarakat pembeli
    Cara penyajian Lactogen1 dan Lactogen2 denganmencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalam kemasan sangat jelasakan membuat wujud fisik (physical charactertistic) dari kedua produktersebut menjadi cair hal mana yang memberikan perbedaan secarategas antara kedua produk tersebut sebagai susu formula bayi denganmakanan olahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnya bubur susubayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal(mengental) seperti bubur setelah percampurannya ;Berdasarkan uraian
Putus : 11-01-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427/B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
4850 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olahan makanan ini biasanyadikenal dengan sebutan bubur susu untuk bayi atau susu yang mengandungcereal, groat atau yeast untuk keperluan diet. Lactogen tidak mengandung cerealgroat atau yeast.
    Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usia tertentu biasanya usia 6bulan, tetap harus diberikan makanan olahan untuk bayi (diantaranya adalahproduk yang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 yaitu : berupa bubur susu)karena Lactogen hanya berfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentubayi memerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanya terdiri darisusu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dan cereal/groat/yeast sebagaisecond ingredients (ramuan kedua).
    Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa Makanan olahan yang mengandung10unsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengan sebutan bubur susu bayi,sebagai contoh.
    Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk iniPemohon Peninjauan Kembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagai makananolahan sebagaimara dimaksud dalam HS.1901.10.29.00 karena produk Nestle.11Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal dengan bubur susu bayimengandung ramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakterutamanya sebagai susu telah hilang.9.
    susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals),sehingga konsumen atau masyarakat pembeli tidak terkecoh atau salah ketikahendak membeli susu formula bayi (Infant milk) (Lampiran V).20.Karakter utama Lactogen1 dan Lactogen2 sebagai susu formula bayi jelas terlihatdari cara penyajiannya sebagaimana tercantum dalam kemasan.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 134/Pid.B/2016/PN Dgl
Tanggal 15 Maret 2016 — Terdakwa MUHAMMAD SAID alias SAID alias BEN Vs JPU
3325
  • bersyaratmu karena terlalu banyak masalahmu * kemudian Terdakwamenanyakan apa masalah saya dan Korban menjawab * kau sudah ditinggalisterimu mendengar hal tersebut Terdakwa emosi dan langsung memukulKorban menggunakan tangan terkepal sebanyak satu kali yang mengenaibagian wajah Korban kemudian Terdakwa menendang pada bagian belakanghingga Korban sampai terjatun ke tanah, lalu Korban bangun dan duduk ditanah, dan ketika saksi WAHYUDIN alias WAHYU keluar dari kamar danmembawa mangkok yang berisi bubur
    Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap lelaki ABDUL NURalias NUR pada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekitar jam10.00 wita di dalam lokasi Rumah Tahanan Negara Kelurahan Ganti,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala; Bahwa pada saat terjadi pemukulan terhadap lelaki ABDUL NUR aliasNUR Saksi berada di dalam kamar sel sedang makan bubur Manado.
    Bahwa Saksi yang membawa bubur Manado ; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memukul pakai tangan terkepaldan menendang Korban, Saksi tahu bahwa Terdakwa memukul Korbansetelah kejadian.Halaman 8 dari 21 PTSN No. 27/Pid.B/2016/PN Dgl Bahwa setelah kejadian itu Saksi melihat Korban mengalami luka padabagian dahi dan berdarah. Bahwa benar Terdakwa memukul Korban dengan menggunakan tanganterkepal; Bahwa Saksi lihat Terdakwa memukul lelaki Korban hanya 1 (satu) kali.
    melakukan pemukulan terhadap Korban, hanya Terdakwasendiri.Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap lelaki ABDUL NUR aliasNUR menggunakan tangan kanan terkepal;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap lelaki ABDUL NURalias NUR sebanyak 1 (satu ) kali;Bahwa ketika Terdakwa memukul lelaki ABDUL NUR alias NUR kena dibagian muka diatas dahi .Bahwa akibat Terdakwa memukul Korban, Korban terjatuh ditanah, setelahKorban terjatuh ditanah, lalu Terdakwa lempar sebuah mangkuk warna putihyang berisi bubur
    Donggala pada hari Selasa tanggal 1 September 2015 denganhasil pemeriksaan Terdapat luka robek pada dahi ukuran 1 cm x 2,1/2cm, dengan Kesimpulan: ditemukan adanya luka robek pada dahi akibattrauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaperbuatan Terdakwa yang telah emosi, lalu memukul Korban denganmenggunakan tangan terkepal, melempar Korban dengan sebuahmangkok warna putih berisi bubur Manado dan menendang pada bagianbelakang satu kali mengakibatkan saksi korban
Upload : 04-06-2014
Putusan PN KALIANDA Nomor 49/PID.B//2014/PN.KLD.
AGUS SUGIONO ALIAS SUGI BIN MAT CUTI
595
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) potong baju kemeja warna cream garis hitam merk Reptile Exclusif Shirt ;- 1 (satu) buah piring terdapat bubur beras warna merah dan putih ;Dikembalikan kepada saksi DADANG SUBANDI BIN SAMIRAN- 1 (satu) buah kardus warna coklat bertuliskan tripanca ;- 150(seratus lima puluh) lembar daun jambu batu ;- 3 (tiga) bungkus kertas papir warna hijau muda merk pancaroba ;- 1 (satu) bungkus kertas papir warna biru merk pancaroba ;- Kain putih
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju kemeja warna cream garis hitam merk ReptileExclusif Shirt ;e 1 (satu) buah piring terdapat bubur beras warna merah dan putih ;Dikembalikan kepada saksi DADANG SUBANDI BIN SAMIRAN1 (satu) buah kardus warna coklat bertuliskan tripanca ;e =150(seratus lima puluh) lembar daun jambu batu ;e 3 (tiga) bungkus kertas papir warna hijau muda merk pancaroba ;e 1 (satu) bungkus kertas papir warna biru merk pancaroba ;e Kain putih yang panjangnya kurang lebih
    Lalu terdakwameminta kepada saksi dadang Subandi Bin Ahmad Samiran untuk menyiapkanalatalat ritual berupa kemang empat warna, papir sebanyak empat lembar, buburputih dan bubur merah dalam satu piring yang keguaannya untuk sesajen, daunjambu batu sebanyak 150 (seratus lima puluh) lembar yang menurut terdakwadaun tersebut antinya akan berubah menjai uang sebesar Rp.150.000.000,(serstus lima puluh juta rupiah) baju milik saksi Dadang Subandi Bin AhmadSamiran yang biasa digunakan untuk bertemu dengan
    Setelah alatalattersebut terkumpul terdakwa meminta saksi dadang Subandi Bin Ahmad Samiranuntuk mengmbil kardus selanjutnya alatalat tersebut dimasukkan kedalam kardusdengan urutan daun jambu batu sebanyak 150 (seratus lima puuh) lembardiletakkan paling bawah, selanjutnya kembang empat warna, najumkemeja, uangsebesa Rp.500.000, setelah itu kain putih selanjutnya kardus tersebut ditutup.Setelah itu di atas kardus tersebut diletakkan bubur putih dan bubur merah dalamsatu piring lalu terdakwa membaca
    Lalu terdakwa memintakepada saksi dadang Subandi Bin Ahmad Samiran untuk menyiapkan alatalatritual berupa kemang empat warna, papir sebanyak empat lembar, bubur putih danbubur merah dalam satu piring yang keguaannya untuk sesajen, daun jambu batusebanyak 150 (seratus lima puluh) lembar yang menurut terdakwa daun tersebutantinya akan berubah menjai uang sebesar Rp.150.000.000, (serstus lima puluhjuta rupiah) baju milik saksi Dadang Subandi Bin Ahmad Samiran yang biasadigunakan untuk bertemu dengan
    Setelah itu di ataskardus tersebut diletakkan bubur putih dan bubur merah dalam satu piring laluterdakwa membaca mantramantra. Setwlah seesai membaca mantramantraterdakwa meminta agar kardus tersebut jangan disentuh selama 7(tujuh) hari 7(tujuh) malam agar daun tersebut bisa menjadi uang.
Putus : 04-01-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 B/PK/PJK/2009
Tanggal 4 Januari 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olahan makanan ini biasanya dikenaldengan sebutan bubur susu untuk bayi atau susu yang mengandungcereal, groat atau yeast untuk keperluan diet Lactogen tidakmengandung cereal groat atau yeast.
    Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usia tertentubiasanya usia 6 bulan, tetap harus diberikan makanan olahan untuk bayi(diantaranya adalah produk yang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00yaitu : berupa bubur susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu bayi dimana pada usia terftentu bayi memerlukan makanan olahanseperti bubur susu yang biasanya terdiri dari susu sebagai primaryingredients (ramuan utama) dan cereal/groat/yeast sebagai secondingredients (ramuan kedua).
    Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa makanan olahan yangmengandung unsur careal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengansebutan bubur susu bayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu (NestleMilk Cereals), dimana untuk produk ini Bubur Susu (Nestle Milk Cereals)atau yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua(secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang ;9.
    susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals),sehingga konsumen atau masyarakat pembeli tidak terkecoh atau salahketika hendak membeli susu formula bayi (infant milk) (Lampiran V) ;Karakter utama Lactogen1 dan Lactogen2 sebagai susu formula bayijelas terlinat dari cara penyajiannya sebagaimana tercantum dalamkemasan.
    No.308/B/PK/PJK/200921.22.23.24.akan membuat wujud fisik (physical charactertistic) dari kedua produktersebut menjadi cair hal mana yang memberikan perbedaan secarategas antara kedua produk tersebut sebagai susu formula bayi denganmakanan olahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnya bubur susubayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal(mengental) seperti bubur setelah percampurannya ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak keliru mengartikan secaraharfiah istilah pengganti air susu
Register : 31-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN Lgs
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Edi Syahjuri Tarigan, SH. MH
Terdakwa:
Saimi A Bin Abdullah
366
  • yang terdakwa ambil dari sdra HAYATULLAH ALS HAYAT; Bahwa terdakwa yang mengambil bungkusan bubur dari sdra HAYATULLAHALS HAYAT, yaitu pada hari Sabtu tanggal 28 November 2020 14.00 Wib diGp.
    Langsa Barat Kota Langsa tepatnya di dalamgudang ikan; Bahwa pada saat itu terdakwa mengambil 1 (Satu) bungkusan plasticwarna hitam yang berisikan 3 (tiga) bungkusan bubur dan 3 (tiga) bungkusroti merek Hatari dan Unibis, dari sdra HAYATULLAH ALS HAYAT; Bahwa pada saat sdra HAYATULLAH ALS HAYAT menyerahkanbungkusan yang berisikan bubur dan roti, terdakwa ada bertanya kepada sdraHAYATULLAH ALS HAYAT,"ADA DI TITIP UANG", lalu sdra HAYATULLAHALS HAYAT berkata kepada terdakwa, "ADA ITU Rp.100.000 (seratus
    riburupiah) DI DALAM PLASTIK HITAM"; Bahwa terdakwa melihat kedalam plastic hitam tersebut, bahwa benarselain bubur dan roti, di dalamnya juga terdapat uang Rp 100.000 (seratusribu rupiah); Bahwa setelah itu terdakwa langsung membawa bungkusan tersebut kewarung Nasi BANG JAL yang ada di Gp.
    Langsa Barat Kota Langsa tepatnya di dalamgudang ikan; Bahwa pada saat itu terdakwa mengambil 1 (Satu) bungkusan plasticwarna hitam yang berisikan 3 (tiga) bungkusan bubur dan 3 (tiga) bungkusroti merek Hatari dan Unibis, dari sdra HAYATULLAH ALS HAYAT; Bahwa pada saat sdra HAYATULLAH ALS HAYAT menyerahkanbungkusan yang berisikan bubur dan roti, terdakwa ada bertanya kepada sdraHAYATULLAH ALS HAYAT,"ADA DI TITIP UANG", lalu sdra HAYATULLAHALS HAYAT berkata kepada terdakwa, "ADA ITU Rp.100.000 (Seratus
Register : 12-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 476/Pdt.P/2021/PA.Nph
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
118
  • Sasak Bubur RT 002 RW 010 Desa MekarmuktiKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat, sebagaiPemohon I;Tita Nani binti Dayat, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 20 Desember 1984, umur 37Tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat kediaman di Kp.
    Sasak Bubur RT 002 RW010 Desa Mekarmukti Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon II:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta telan memeriksaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonannyatertanggal 12 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah, dengan Nomor 476/Padt.P/2021/PA.Nph tanggal 12 Juli 2021, telahmengemukakan
    Sasak Bubur RT 002RW 010 Desa Mekarmukti Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat,Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:a. Afran Fahrezza Kusumah bin Hary Sandhy Bahagia, tanggal lahir 31Agustus 2017;b. Devan Radhika Kusumah bin Hary Sandhy Bahagia, tanggal lahir 07Agustus 2019;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon danPemohon II:.
    Sasak Bubur RT.02 RW.03, Desa MekarMukti, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksitetangga Para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 18 Agustus 2016;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon Ilyang beralamat di Kp.
    Sasak Bubur RT 002 RW 010 Desa MekarmuktiKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat;Bahwa, yang menjadi wali adalan ayah kandung Pemohon Il bernamaBapak Dayat;Halaman 6 dari 17 hal. Penetapan No. 476/Pdt.P/2021/PA. Nph.
Register : 14-08-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan PA Tais Nomor 232/Pdt.G/2024/PA.Tas
Tanggal 2 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2120
  • Nur Baiti binti Warip yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 04 September 1965 di Desa Durian Bubur, Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma, Provinsi Bengkulu;
  • Membebankan Para Pemohonmembayar biaya perkara sejumlah Rp.705.000,- (tujuh ratus lima ribu rupiah);
Putus : 27-12-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN SERANG Nomor 893/Pid.B/2016/PN.Srg
Tanggal 27 Desember 2016 — MUKLAS Bin (Alm) ROBANI ASWIR Bin (Alm) ABUBAKAR
504
  • SrgBahwa terdakwa Muklas Bin (Alm) Robani bersamasama dengan Aswir Bin (Alm) Abubakar, danYudi (Dpo), pada hari Senin, tanggal 10 Oktober 2016 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalamtahun 2016, bertempat di Warung Bubur tepatnya di Lingkungan Kepandean, Kelurahan Lontar Baru,Kecamatan Seranng, Kota Serang , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri
    B/ZU10/F'N. 51gdan turut serta melakukan, main judi dijalan umum atau dipinggir jalan unumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang bemenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperudian itu, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa terdakwa Muklas Bin (Alm) Robani bersamasama dengan Aswir Bin (Alm) Abubakar danYudi (Dpo) bertempat yang bisa dikunjungi olen masyarakat ramai di Warung Bubur tepatnya diLingkungan Kepandean
    Saksi MELKA FUZIANA AK.SE., menerangkan :Bahwa saksi merupakan anggota Polres Serang yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama anggota Polisi lainya saatsedang bermain judi dengan menggunakan kartu Remi ;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Senin, tanggal 10Oktober 2016, sekira pukul 14.30 Wib, bertempat di Warung Bubur,tepatnya di Lingkungan Kepandaian, Kelurahan Lontar baru, KecamatanSerang, Kota Serang ;Bahwa saksi melakukan penggerebakan atas informasi dari masyarakatyang
    Saksi HENDRI ABDULLAH Bin ABDULLAH, menerangkan : Bahwa saksi bersama dengan Para Terdakwa dan Yudi (Dpo)melakukan permainan judi Merahan dengan menggunakan Kartu Remitersebut pada hari Senin, tanggal 10 Oktober 2016 kemudian ditangkapoleh Polisi ;Bahwa adapun awalnya yaitu pada hari Senin, tanggal 10 Oktober 2016sekira jam 11.50 Wib, terdakwa datang di Warung Bubur KepandeanLingkungan Kepandean, Kelurahan Lontar Baru, Kecamatan Serang,Kota Serang menemui sdr.
    Kepandean, Lingkungan KepandeanKelurahan Lontar Baru, Kecamatan Serang, Kota Serang, Para Terdakwaditangkap karena telah bermain judi merah merahan dengan Kartu JenisRemi ; Bahwa adapun awalnya yaitu pada hari Senin, tanggal 10 Oktober 2016sekira jam 11.50 Wib, terdakwa datang di Warung Bubur KepandeanLingkungan Kepandean, Kelurahan Lontar Baru, Kecamatan Serang, KotaSerang menemui sdr.