Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-12-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 234/PID/B/2012/PN.PWK Tanggal 4 Desember 2012 — ANJAR JANUAR Bin DOPAR
113 — 18
113 — 18
menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Bahwa, atas pembelaan tersebut Jaksa Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan tertanggal 15 Oktober 2012 yaitu sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa Anjar Januar Bin Dopar pada hari Minggu tanggal 19Agustus 2012 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanAgustus 2012 atau setidaktidaknya masin
jejas,anggota gerak bawah tidak terdapat jejas yang pada kesimpulannya seoranglakilaki dengan identifikasi di atas dengan luka tersebut akibat kekerasanbenda tumpul;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 234/PID/B/2012/PN.PWKPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Anjar Januar Bin Dopar pada hari Minggu tanggal 19Agustus 2012 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanAgustus 2012 atau setidaktidaknya masin
Register : 28-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0273/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Rauhe Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh niu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa Status Pemohon sebelum pemikahan tersebut adalah sebagai Jejakadan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalah sebagai Jandaditinggal mati.e Bahwa selama pemikahan tersebut sampai dengan sekarang, Pemohon danPemohon II masin beragama Islam tidak pemah ada yang mengakungkusebagai isteri Pemohon atau suami dari Pemohon II dan mereka berdua belumpemah bercerai
5Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pencatatan perkawinan merupakan hal yang sangat pentingdilaksanakan supaya perkawinan tersebut diakui dan dilindungi oleh hukum, maka denganadanya pencatatan tersebut hakhak mereka sebagai warga negara dapat terlindungikarena Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama merupakan aktaautentik yang diakui olen undangundang dan menunjukan bahwa suami isteri tersebut telahmelangsungkan perkawinan;Menimbang, walaupun sebagian masyarakat Indonesia masin
Register : 22-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3173/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
, maka sangat beralasan untuk mengkonstruksikannya sebagai alatbukti persangkaan atas adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud Pasal 173 HIR jo.Pasal 1922KUHPerdata;Menimbang, bahwa walaupun' sebagian keterangan = saksisaksiPenggugat tidak secara langsung menyaksikan sebabsebab yang menjadipemicu permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi hanya mendengar cerita baik dari Penggugat ataupun pihak kedua,Majelis Hakim menilai masin
Tgrs.maka menurut pendapat Majelis Hakim dalildalil yang dikemukakan Penggugatmempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa walaupun sebagian keterangan saksisaksi Tergugattidak secara langsung menyaksikan sebabsebab yang menjadi pemicupermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakimmenilai masin mempunyai arti sebagai alasan untuk memperkuat suatuketerangan lain atau justeru dapat dikonstruksikan sebagai alat buktipersangkaan (vermoeden), apalagi kesaksian itu langsung didengar dari
Register : 12-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 409/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan Suamilstri dan telah dikarunia 1 orang anak, yang bernama: 1.)Mustajab Bin Hermansyah umur 2 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan selama itu pula tetapberagama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon II masin
Register : 03-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 91/Pdt.P/2016/PA.Botg Tanggal 31 Oktober 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
40 — 23
40 — 23
Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walibernama Syarifuddin Aliah yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il dikarenakan Bapak Kandung Pemohon Il beragama kristenkatolik, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masin gmasing bernamaHal.1 dari 6 hal. Pen. No.91/Pdt.P/2016/PA.BotgM.
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
lamaran saya diterimadengan balk.Penetapan, Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Bjn, hal. 4 dari 15 hal.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, karenaanaknya yang akan dinikahkan dengan anak saya, masih di bawah umur 19tahun;Bahwa, sudah sekitar 3 tahun, mereka berdua berkenalan sedemikianakrabnya, bahkan sudah sering kumpul bersama/tidur bersama;Bahwa saya sangat mengetahui risiko kawin muda (di bawah umur 19tahun), karena dari sisi ekonomis, mereka belum begitu mapan,penghasilannya relatif masin
rekomendasi yangdikeluarkan oleh Puskesmas Ponco, Tuban, yang dalam rekomendasi tersebutsecara umum, anak para Pemohon dinyatakan sehat, tidak ada catatan khusus,Penetapan, Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Bjn, hal. 10 dari 15 hal.terkait dengan rencana anak para Pemohon untuk menikah dengan calonistriinya;Menimbang bahwa tentang bukti (P.8), dikuatkan dengan pernyataanpara Pemohon di depan sidang, maka ini merupakan sebuah komitmen yanglahir atas kesadaran para Pemohon bahwa menikahkan anak di usia dini(masin
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 753/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2017 — ZUL FADLI ALS PADIL
25 — 16
25 — 16
Ritonga membawa terdakwa ke tempat yang dimaksud olehterdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi sabusabudidalam 1 (satu) bungkus kwaci yang telah disobek dengan keadaanpinggiran bungkus kwaci tersebut sedikit basah karena terkena air parit.Kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Labuhan Batuuntuk diperiksa lebih lanjut.Setelah dilakukan pemeriksaan diketahui bahwa terdakwa mengakuibahwa terdakwa Zul Fadli alias Padil masin ada memiliki sabusabu yangterdakwa simpan dikandang
Register : 07-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 288/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Menetapkan sah Ena Binti Kasdi selaku sebagai Pemohon sebaga wali dari Sulis Anita Binti Rasdi dan Munammad AdriyantoBin Rasdi yang masin dibawah umur. Maka untuk mengurussegala Seetait yang berkaitan dengan harta peninggaian (tirkah) Almarhum Rasdi Bin Sokib; di wakili oleh Ena Binti Kasdi sebagaiIbu Kandung Pemohon;6.
Register : 11-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa karena anak masin di bawahn umur maka Penggugat mononagar di tetapkan sebagai pemeaang hak asun anak(Hadhonah) atasanak yang bernama: 7. Bahwa keiuarga Penggugat dan Tergugat sudan pernahmendamaikan namun tidak berhasii:8.
Register : 22-05-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1504/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 37
51 — 37
menstruasi,TERGUGAT sangat menginginkan berhubungan suambistri, laluTERGUGAT memaksa dan melakukan anal (maaf) tersebut, walau tdakterlalu berhasil karana PENGGUGAT berteriak kesakitan dan menengis,Bahwa setelah kejadian tersebut, PENGGUGAT merasa takut dan trauma,dan hanya berpikiran ingin cepat kemball ke Indonesia, karena sebagai istrimerasa sudah tidak ada harga diri, dan telah mlanggar kesucian agama,Bahwa karena PENGGUGAT dan anakanak tidak bisa langsung kemballike Indonesia karena TERGUGAT masin
Bahwa PENGGUGAT berbicara kepada TERGUGAT untuk berpisah ceral, Karena banyak hal keributan, cekcok yang lerus menerus terjaci,tanpa henti, sampai dengan permasalahan kehidupan seksualPENGGUGAT dan TERGUGAT, walau PENGGUGAT masin membernkankesempatan dan harapan apabila TERGUGAT ingin berubah, dan behkanberobat, dan Konseling demi hubungan rumah tangga yang balk antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT;35, Bahwa TERGUGAT masih saja tidak menggubris usulanusulan dariHalaman 6 of @ taleman runan None 36.af36.3g
Bahwa Penggugat masih beragama Islam dan masin tetap menjalankankewajiban agamanya seperti sholat, puasa dan lainlain;8.
Register : 17-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN KOTABARU Nomor 187/Pid.Sus/2021/PN Ktb Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.ERLIA HENDRASTA,SH
2.SYAIFUL BAHRI, SH.,MH.
Terdakwa:
1.YASIL AZMI, S.Kom Als YASIL Bin Alm FERYANSYAH
2.TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin MUNAJAH Alm
58 — 5
1.ERLIA HENDRASTA,SH
2.SYAIFUL BAHRI, SH.,MH.
Terdakwa:
1.YASIL AZMI, S.Kom Als YASIL Bin Alm FERYANSYAH
2.TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin MUNAJAH Alm
58 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Yasil Azmi S.Kom als Yasil Bin Alm Feryansyah dan Terdakwa II Taufik Rahman als Upik Bin Munajah Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak bermufakat menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan
Register : 18-02-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 4 Juni 2015 — EDY FAHRIANSYAH Bin HINDUAN (Alm)
80 — 22
80 — 22
Kemudiansaksi jawab dimana garang kemudian Edi menjawab di Banjar Masin, cobaberhenti ke pinggir sambil cari wadah sarapan nasi kuning, disini ada ketuapartai kamu Tommy. Kemudian saksi berhenti di rumah makan nasi kuning diJin. Yani KM 7 Banjar Masin, pada waktu makan nasi kuning tersebut adadisana Edi Fahriansyah, Tommy dan Rahmadi. Kemudian saksi nanya keTommy, pada waktu kejadian Operasi tangkap Tangan (OTT) sampaen adadimana ?
, ketikasaksi masuk ke Bandara saksi melihat anggota DPRD sudah pada berkumpulkemudian pada tanggal 29 Nopember 2014 kembali ke Kapuas;Bahwa pada tanggal 1 Desember 2014 saksi masuk kantor seperti biasanya,kemudian sekitar jam 16.00 Wib Edi Fahriansyah meminta tolong mengantarmobilnya yakni Toyota Yaris warna merah plat nomor B 1623 ZH ke bengkelBontang Banjar Masin, kemudian saksi bersama Edi Fahriansyah berangkat keBanjar Masin dengan mengendarai mobil Edi Fahriansyah tersebut, akan tetapiketika
iba didaerah Handil Bakti Banjar Masin Edi Fajriansyah mintaditurunkan karena ingin bertemu dengan temannya, kemudian saksi mengantarmobil tersebut ke bengkel, setelah itu saksi bersama dengan H.Fahmi pulang keKapuas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak ada keberatan;17.
disiang harinya adajanji dengan Kuanto di Banjar Masin untuk acara nyayian bersama sehinggaterdakwa duluan ke Banjar karena besok pagi harinya terdakwa bersamarombongan anggota DPRD lainnya berangkat ke Bandung untuk kunjungankerja, akan tetapi sampai di Banjar Masin terdakwa telpon Kuanto tidaknyambung lagi, akhirnya terdakwa telpon Anang Ancau dan akhirnya datangbersama Yasir bertemu di Hotel HBI.
SUPRIANTO WIBOWO;Dirampas untuk negara;1 (satu) lembar kantong plastik warna ungu;2 (dua) lembar kantong plastik warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) lembar nota service mobil Toyota Yaris dari Bengkel Bontang ServiceJalan A Yani Km 6 Banjar Masin;1 (satu) lembar kertas HVS warna putih dengan tulisan tangan Edi Fahriansyahyang berisi angkaangka dan namanama;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7.
Register : 12-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1151/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 6 Desember 2019 — Pemohon:
WONG JIE KWIN
29 — 5
WONG JIE KWIN
29 — 5
saksi adalah anak kandung dari pasangan suami istri yaituPemohon dan Hesti Kurnia Hastuti; Bahwa ibu kandung saksi yang bernama Hesti Kurnia Hastuti atau HoKion Hoa (alm) telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 20 April1994; Bahwa saksi sejak lahir tinggal bersama dengan Pemohon dan alm HestiKurnia Hastuti; Bahwa yang membesarkan saksi sejak kecil adalah Pemohon dan alm.Hesti Kurnia Hastuti; Bahwa sepengetahuan saksi nama saksi memakai marga Ho dikarenakansaat itu ayah saksi atau Pemohon masin
Putus : 08-10-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 159/PID.B/2013/PN.BDW Tanggal 8 Oktober 2013 — JEMINGAN bin MULYOREJO alias BAGONG, dkk
40 — 7
40 — 7
bin MISJAN aliasPAANGGRAINI, duduk bersila melingkar saling berhadap hadapan lalu parapemain menaruhi uang taruhan masin g masing sebesar Rp.5.000,kemudian salah seorang yang bertindak selaku Bandar mengocok satuset kartu domino yang jumlahnya 28 lembar kartu, dan kemudian dibagimasing masing perorang memegang 7 buah kartu, selanjutnya masingmasing pemain mengadu kartu tersebut dimana yang paling habis ataulolos akan mendapatkan 1 batu kerikil sebagai simbul kemenangandimana dalam permainan tersebut
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1979/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyampaikan keterangan tambahan secara lisan, yang padapokoknya bahwa Suryanti mempunyai saudara kandung;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 181 dan 182 Kompilasi HukumIslam, apabila seseorang meninggal, tidak mempunyai anak dan hanyamempunyai isteri dan saudara kandung, maka saudara kandungnya menjadiahli waris baginya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwaPemohon menerangkan bahwa almarhum Suryanti masin
Register : 07-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1878/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa selama pisah tempat antara Penggugat dengan Tergugat jarangberkomunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah sama sekalikepada Penggugat.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 27-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 15
127 — 15
Nama : SAKSI I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kelurahan Masin Kecamatan WarungasdemKabupaten Batang, setelah bersumpah menerangkan.e Bahwa Penggugat dan Trergugat nikah sudah sekitar 3 tahun lebih.e Bahwa setelah menikah hidup bersama dirumah Tergugat selama 2tahun lebih.e Bahwa sebelum menikah Penggugat janda dan Tergugat duda.e Bahwa pada awalnya rukun, namun sejak 1 tahun terahir ini seringHal. 3 dari 9 Hal. Put.
Register : 19-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu, Majelis hakim telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka kembali membina rumah tangganya,namun Penggugat tetap pada surat gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat menyatakan bahwaTergugat tetap akan mempertahankan rumah tangganya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan dalam rumah tangganya danTergugat dan Penggugat masin
Register : 10-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Nomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengakui bahwaselama dalam persidangan Tergugat masin memberikan nafkah baik lahirmaupun batin, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebuttidak beralasan hukum, karenanya gugatan Penggugat tersebut dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang
Register : 06-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
1tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin
PA.Dgl.tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin