Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa sejak Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringpergi dan sampai 1 bulan tidak pulang dengan alasan bekerja, sehinggaanakanaknya. tidak terurus
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Karena hal tersebut rumahtangga menjadi tidak terurus, sehingga Pemohonlah yangmengurusnya;b.
Register : 04-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 844/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang saksi tahu Penggugat dan Terguagat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini jiwanyaterganggu,terkadang berada dijalan dalam kondisi tidak terurus
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1037/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 26 September 2018 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama XXXXX,Umur lebih kurang 4 Tahun 3 Bulan dan XXXXX, umur lebih kurang 9 bulan,saat ini anak yang pertama dalam Pengasuhan Termohon sedang anakyang kedua berada dalam pengasuhan Pemohon, kedua orang anakPemohon dan Termohon sangat perlu membutuhkan kasih sayang danperhatian Pemohon sebagai Ayah kandungnya, sedangkan bila dalampengasuhan Termohon dikhawatirkan kedua anak tersebut kurang perhatiandan tidak terurus oleh Termohon, oleh karenanya
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0592/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 28 April 2015 — Penggugat lawan tergugat
9 — 1
9 — 1
harmonis dandapat melakuka hubungan layaknya suami isteri dengan baik;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT masingmasing telah bekerja dankarena pekerjaan tersebut menyebabkan antara PENGGUGAT danTERGUGAT hampir tidak ada waktu untuk bersama lagi, dan untukbertemunya PENGGUGAT dan TERGUGAT bisa dipastikan pada waktumalamhari, sehingga kondisi tubuh PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahkelelahan;Bahwa dengan kesibukan pekerjaan PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut akhirnya rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATtidak terurus
Register : 01-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2197/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 25 Oktober 2016 — pemohon vs termhoon
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus.
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 473/Pdt.G/2015/PA Pwd Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
pertama, kedua dan ketigadalam asuhan Termohon sedangkan anak yang ke empat berada dalam asuhanadik kandung Pemohon ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal Juli 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah atau kediamanbersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon,sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus
Register : 23-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.
Register : 22-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4390/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
selanjutnya mohon agar Pemohon ditetapkansebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat dan mendidikanak yang bernama XXXX tersebut hingga dewasa dan mandiri ;10.Bahwa demikian juga terhadap anak perempuan Pemohon yang keduadan ketiga, masingmasing bernama XXXX dan bernama XXXxX,Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik anak yang bernama kedua anakperempuan tersebut hingga dewasa dan mandiri, karena Pemohonkawatir bahwa kedua anak tersebut tidak terurus
Register : 23-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 28 Oktober 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak Januari 2013, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.Termohon kesehariannya sibuk menelpon temantemannya yangtidak jelas, sehingga kewajibanya sebagai seorang isteri dan iburumah tangga terabaikan, seperti tidak menghidangkan makan danminum serta tidak mencucikan pakaian Pemohon, bahkan anakpuntidak terurus, oleh Termohon;b.Termohon menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain(pacaran) yang bernama LAKILAKI LAIN, hal ini Pemohon ketahuidari
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1614/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 23
34 — 23
tempat tinggal Pemohon dengan Termohon yang terakhir di Jl.Durian, Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak kirakira 1 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi karena alamatTermohon tidak diketahui secara jelas dan pasti;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena Pemohon danTermohon sering bertengkar sebab Termohon terlalu sibuk dengan sosialmedia sehingga anakanak tidak terurus
Register : 27-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 88/PDT/2013/PTY Tanggal 9 Desember 2013 — DEVI NATALIA, SE MELAWAN FELLIEXS WINATAN, SE
56 — 17
56 — 17
menyatakan Pelawan tidak pernah peduli dengananaknya sehingga tidak mengetahui pertumbuhan dan perkembangananaknya, karena yang mengurus segala kebutuhan dan pendidikananak adalah Terlawan, padahal pada kenyataannya jika Pelawan inginbertemu dan menemui anak kami selalu dilarang dan diusir oleh mertuadan ................dan Terlawan serta pada suatu saat Pelawan melihat anak kami yangbernama Felicia Gavrila Winatan, Pelawan merasa prihatin dengankondisi anak kami tersebut karena kelihatan seperti tidak terurus
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 2/Pid.C/2019/PN LBB Tanggal 29 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ALGINO GANARO. SH
Terdakwa:
ZURAIDA Pgl SUPIAK
59 — 14
ALGINO GANARO. SH
Terdakwa:
ZURAIDA Pgl SUPIAK
59 — 14
BANDARO KUNIANG YO SALASAIAN LAH DULU, KALO LAH SALASAI KARAJOAN LAHBEKO ( YA SELESAIKAN LAH DULU, KALAU SUDAH SELESAIKERJAKANLAH NANTI ) dijawab oleh terdakwa INDAK URUSAN ANGKO DOH, RUMAH TANGGO ANG SE INDAK TA URUS DEK ANG DOH,WAANG TU BARUAK, WAANG TU ANJIANG, WAANG TU SAMO JOBABI ( TIDAK URUSAN KAMU INI, RUMAH TANGGA KAMU SAJATIDAK TERURUS SAMA KAMU, KAMU ITU MONYET, KAMU ITUANJING, KAMU ITU SAMA DENGAN BABI );Bahwa saksi pun mengajak saksi TAHERMAN Pgl DT.
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Brb Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
Salinan Penetapan No.72/Pat.P/2020/PA.Brb> Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik;> Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;> Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk balik nama sertifikat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 08-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1610/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain yang merupakan mantan pacarnya,bahkan Termohon sibuk dengan main SMSan dengan lakilakitersebut hingga anak tidak terurus;f. Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak pernah kembali lagi dan kepergian Termohon tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;g.
Register : 28-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1667/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 22 Desember 2016 —
8 — 0
8 — 0
dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi adalah orang yang dekat denganPemohon,Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orangsaksi yang diajukan Pemohon, dipersidangan diperoleh faktafakta hukum bahwa Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami ister; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumah bekerja,sehingga anak tidak terurus
Register : 26-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 959/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Katlyn Tertia Nalani sebagai anak kandung, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan KatlynTertia Nalani telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 28-09-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Srl Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
Nurhayati Binti Akib (Alm)
Tergugat:
1.Faridah
2.Badan Pertanahan Nasional Sarolangun
102 — 51
Nurhayati Binti Akib (Alm)
Tergugat:
1.Faridah
2.Badan Pertanahan Nasional Sarolangun
102 — 51
lalu pak Daulay menjawab untuk keperluan anaksekolah; Bahwa orang yang nebasnebas ditanah tersebut saat itu ada 3 (tiga)orang; Bahwa etelah ditebastebas Saksi tidak mengetahui apakah adadipasang pagar atau patok diatas tanah tersebut karena Saksi langsungpergi; Bahwa sebelumnya diatas tanah tersebut ada tanaman ubi, jengkol,kelapa muda akan tetapi tanaman tersebut tidak terurus; Bahwa pada tahun 2000an ditanah tersebut ada bengkel; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang di tebas oleh pakDaulay
oleh Pak Daulay yang terletak di Sukasari, disamping rumah yangSaksi kontrak dulu;Halaman 25 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2021/PN Srl Bahwa Saksi tidak ada bertanya untuk keperluan anak pak daulay yangmana maka menjual tanah kepada pak Daulay lagi karena mungkin saat itupak Daulay malu, dan saat itu Saksi langsung pergi; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut dijual oleh PakDaulay; Bahwa seingat Saksi tidak ada apaapa diatas tanah tersebut, tanahtersebut sudah tidak terurus
Lalu jawab pemilik rumah tersebut bahwa marga silalahitersebut ngontrak ke Edi Rotan; Bahwa saat pertama kali saksi tinggal di sebelah tanah tersebut, yangada diatas tanah tersebut Seingat Saksi hanya ada semaksemak, ilalangilalang dan lading yang tidak terurus; Bahwa mengenai batasbatas tanah tersebut yang Saksi tahu hanyaapabila arah sebelah kiri Jalan SMA 1, disebelah kiri tanah tersebut tanahpak Sihombing, lalu disebelah kanan tanah Syafrudin, diseberangnyatanah pak Parulian Simanjuntak;Menimbang
Register : 28-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Bli Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
Bahwa Saksi pernah dengar cerita ada pemukulan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat lalu dilaporkan ke polisi kemudian laporanitu dicabut; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat mengantar anaknyaimunisasi; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat meninggalkan rumahsekitar jam 16.00. sampai jam 21.00 wita. dan anakanak diajak olehkeponakannya; Bahwa biasanya Penggugat kalau tinggal di Denpasar lima harisampai seminggu; Bahwa Saksi tahu 2 kali Penggugat meninggalkan anakanak.Keadaan rumah seperti tidak terurus
kepada Penggugat lalu dilaporkan ke polisi kemudian laporanitu dicabut; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat mengantar anaknyaimunisasl; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat meninggalkan rumahsekitar jam 16.00. sampai jam 21.00 wita. dan anakanak diajak olehkeponakannya; Bahwa biasanya Penggugat kalau tinggal di Denpasar lima harisampai seminggu;Halaman 20 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2021/PN Bli Bahwa Saksi tahu 2 kali Penggugat meninggalkan anakanak.Keadaan rumah seperti tidak terurus
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 72/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Kafsyah Fauziah binti Warmansyah
Terbanding/Tergugat : Yulianto bin Slamet
88 — 37
Terbanding/Tergugat : Yulianto bin Slamet
88 — 37
Bahwasekarang Terbanding mempersulit dan menghalangi Pembanding untuk bertemudengan anak itu, padahal Pembanding sangat sayang kepada anak itu,walaupun siang hari Pembanding bekerja, ibu Pembanding yang membantuantar jemput sekolah anak itu dan sore serta malam hari anak tersebut bersamaPembanding, sedang saksisaksi yang diajukan Terbanding yang bernamaAliyah binti Dali, anak Pembanding dan Terbanding semula tinggal bersamaPembanding tetapi tidak terurus karena sibuk bekerja dan sekarang tinggalbersama