Ditemukan 4343 data
10 — 4
copy terlampir )Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama,Penggugat hidup di rumah orang tua Penggugat begitu juga Tergugathidup di rumah orang tua Tergugat.Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakmelakukan hubungan kelamin (Qobla Dukhul).Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis padaawal perkawinan, dimana setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugatmenikah tidak di dasari
pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiPaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Agustus 2015, dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tidak1.hidup bersama, Penggugat hidup di rumah orang tua Penggugatbegitu juga Tergugat hidup di rumah orang tua Tergugat dan belumdikaruniai anak(Qobla Dukhul) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Penggugatmenikah tidak di dasari
padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Agustus 2015, dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tidakhidup bersama, Penggugat hidup di rumah orang tua Penggugatbegitu juga Tergugat hidup di rumah orang tua Tergugat dan belumdikaruniai anak(Qobla Dukhul) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Penggugatmenikah tidak di dasari
Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Penggugat menikah tidak di dasari
dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 06Agustus 2015, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak(QoblaDukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah = sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Penggugat menikah tidakdi dasari
13 — 1
MENGADILI
1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tahir bin Tondang) terhadap Penggugat (Yanti binti Arsyad Dasari);
4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 ( tujuh ratus
14 — 0
MARYUNANI) terhadap Penggugat (LULUN WIDIYEKTININGTYAS YONI DASARI binti H. SUYONO DJOKO WIROYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.449.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);
10 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rusmanto bin Jiko) terhadap Penggugat (Asiyah binti Dasari) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
13 — 0
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
- Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Akbar Bin Asek Sulaemam) terhadap Penggugat (Elis Dasari Binti Pudin) dengan iwadl Rp10.000.- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
27 — 4
Mansyah) terhadap Penggugat (Imeldasari alias Emel Dasari binti H. Muhammad Jamil Hasim);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 289.000,00 (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
11 — 10
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atassaling mencintai, akan tetapi di jodohkan oleh orang tua masingmasing;5. Bahwa selama 3 hari kumpul bersama, hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan layaknya hidup berumah tangga padaumumnya, dan tidak sesuai harapan tujuan dari pada perkawinan;6.
sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari, namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari
sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari, namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari
sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat selama 3 hari, belum pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Qabla dukhul); bahwa sejak awal pernikahan anatara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari
10 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Agustus 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5041/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat adalahhubungan hasil perjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat, sehingga dalam menjalin hubungan rumah tangga, antara Penggugatdan Tergugat tidak di dasari
istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Suko Barat RT.001 RW. 004 Desa KramatSukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember Belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohan antara orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalin hubungan rumah tangga,antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari
keduanya tinggal di orang tua Penggugat, di Dusun Suko Barat RT.001RW. 004 Desa Kramat Sukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten JemberBelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohanantara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalinhubungan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari
P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohan antaraorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalin hubunganrumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari
14 — 1
Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar,dimana Tergugat sering marah dan berkata kata yang sangatkasar tanpa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga;6.
Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutaualasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari tahun 2017 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahullagi tempat tinggalnya saat ini sekitar 2 tahun; Bahwa Penggugat
dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringHal 4 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.Sbymarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari
Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal Tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat danselama lebih dari 1 tahun dan Tergugat sering marah dan berkata kata yangsangat kasar tanpa di dasari
6 — 0
7 hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Sira'an RT.001 RW.003 Desa Tisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan (Februari 2014) yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara perkawinan Penggugat dengan Tergugatdi dasari
dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Sira'an RT.001 RW. 003 Desa Tisnogambar Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 28 Februari 2014 hinggasekarang ini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaantara perkawinan Penggugat dengan Tergugat di dasari
tetangga penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Sira'an RT.001 RW. 003 #DesaTisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 28Februari 2014 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat di dasari
Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat di dasari
7 — 5
mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(badaddukhul) namun belum di karunai anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
atas salingmencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas dasar perjodoan; Bahwa akibat karena pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta; Bahwa akibat perihal tersebut di atas, akhirnya 2 (dua) bulan setelah pernikahanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang mana Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat
berdasarkan pasal 130 HIR jo pasal 82 UU No. 7 tahun 1989dalam setiap persidangan Majelis telah berupaya maksimal mendamaikan para pihak agardapat rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil; 5Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan alasan gugatannya dengan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
atas salingmencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas dasar perjodoan; 2 Bahwa akibat karena pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta; 3.
7 — 3
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atasrasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua orangtua masingmasing (perjodohan). Karena pernikahan tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik;5.
keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Tegal, selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari
diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal, selama 2bulan namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari
75 — 15
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kecuk Kimaha bin Slamet)terhadap Penggugat (Dwi Papundi binti Dasari);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petungkriyono Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
7 — 0
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KASDIANSYAH BIN ION) dengan Pemohon II (HUTRI DASARI BINTI SUGIRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2022 di Kecamatan Pasir Balengkong, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur;
- Membebankan
15 — 1
Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar,dimana Tergugat sering marah dan berkata kata yang sangatkasar tanpa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga;6.
Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutaualasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari tahun 2017 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahullagi tempat tinggalnya saat ini sekitar 2 tahun; Bahwa Penggugat
dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringHal 4 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.Sbymarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari
Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal Tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat danselama lebih dari 1 tahun dan Tergugat sering marah dan berkata kata yangsangat kasar tanpa di dasari
10 — 4
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atasrasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari orang tuaPenggugat (perjodohan). Karena pernikahan tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik;6.
Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdi dasari
diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
Putusan No. 3735/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari atas rasa cinta, karena pernikahan tersebut ataskeinginan dari orang tua Penggugat
10 — 6
memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2019 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2019 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari
Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2019 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari
bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihnan yang terus menerus yang disebabkan karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
11 — 3
Salinan Putusan Nomor 3414/Padt.G/2017/PA.Jrdan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan antara Penggugat danTergugat adalah hasil Perjodohan antara orang tua Penggugat dan orangtua Tetergugat sehingga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak di dasari dengan rasa saling mengasihi dan meyanyangi;4.
sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diJalan Karang Duren Dusun Kebonsari RT.006 RW. 008 Desa Balung LorKecamatan Balung Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil Perjodohanantara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sehingga rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari
setelahmenikah keduanya tinggal di Jalan Karang Duren Dusun Kebonsari RT.006 RW.008 Desa Balung Lor Kecamatan Balung Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah hasil Perjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatsehingga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari
bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil Perjodohanantara orang tua Penggugat dan orang tua Tetergugat sehingga rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari
10 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2020 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohonkarena Termohon selalu menuduh Pemohon memiliki hubungandengan wanita lain tanpa di dasari bukti dan alasan yang jelas,sehingga akibatnya Pemohon dengan Termohon sering berselisihhanya karena masalah kecil;.
Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganTermohon karena Termohon selalu menuduh Pemohon memilikihubungan dengan wanita lain tanpa di dasari bukti dan alasan yangjelas; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenasaksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan
Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon merasasudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon karena Termohon selalumenuduh Pemohon memiliki hubungan dengan wanita lain tanpa di dasari
saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Termohon karena Termohon selalu menuduh Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain tanpa di dasari
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagidengan Termohon karena Termohon selalu menuduh Pemohon memilikihubungan dengan wanita lain tanpa di dasari bukti dan alasan yang jelas;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.
13 — 2
Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dimanarasa cemburu tersebut tanpa di dasari oleh suatu sebab yang jelas;6. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017, Pemohon dan Termohon telahPisahranjang dan pisah tempat tinggal, dimana saat ini Pemohonbertempat tinggal di XXXX Surabaya, sedangkan Termohon saat inibertempat tinggal di XXXX Surabaya, ( Rumah Pak. Sakur );7.
Termohon tidak bisamenghargai dan menghormati Pemohon, dimana Termohon selalumerasa kurang dan tidak dapat bersyukur terhadap uang nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidak berbaktikepada Pemohon sebagai seorang istri, dimana Termohon seringPutusan Nomor 4176/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.membantah dan bersikap kasar ketika Pemohon memberikan nasehatdan saran terhadap Termohon dan Termohon memiliki rasa cemburuyang berlebihan, dimana rasa cemburu tersebut tanpa di dasari
pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenghargai dan menghormati Pemohon, dimana Termohon selalumerasa kurang dan tidak dapat bersyukur terhadap uang nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidak berbaktikepada Pemohon sebagai seorang istri, dimana Termohon seringmembantah dan bersikap kasar ketika Pemohon memberikan nasehatdan saran terhadap Termohon dan Termohon memiliki rasa cemburuyang berlebihan, dimana rasa cemburu tersebut tanpa di dasari
disebabkan Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon,dimana Termohon selalu merasa kurang dan tidak dapat bersyukur terhadapuang nafkah yang di berikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidakberbakti kepada Pemohon sebagai seorang istri, dimana Termohon seringmembantah dan bersikap kasar ketika Pemohon memberikan nasehat danPutusan Nomor 4176/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 6 dari 12 hal.saran terhadap Termohon, Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan,dimanarasa cemburu tersebut tanpa di dasari