Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Irmansyah Bin Zamzami) terhadap Penggugat(Riana Dasari Nasution Binti M.Nadir Nasution);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Samrodi bin Kalari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rungkit Trinastuti binti Dasari ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Dasari bin Carmuin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Salasatun binti Ihwan ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
<

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KASDIANSYAH BIN ION) dengan Pemohon II (HUTRI DASARI BINTI SUGIRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2022 di Kecamatan Pasir Balengkong, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur;
4. Membebankan

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dimanarasa cemburu tersebut tanpa di dasari oleh suatu sebab yang jelas;6. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017, Pemohon dan Termohon telahPisahranjang dan pisah tempat tinggal, dimana saat ini Pemohonbertempat tinggal di XXXX Surabaya, sedangkan Termohon saat inibertempat tinggal di XXXX Surabaya, ( Rumah Pak. Sakur );7.

Termohon tidak bisamenghargai dan menghormati Pemohon, dimana Termohon selalumerasa kurang dan tidak dapat bersyukur terhadap uang nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidak berbaktikepada Pemohon sebagai seorang istri, dimana Termohon seringPutusan Nomor 4176/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.membantah dan bersikap kasar ketika Pemohon memberikan nasehatdan saran terhadap Termohon dan Termohon memiliki rasa cemburuyang berlebihan, dimana rasa cemburu tersebut tanpa di dasari

pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenghargai dan menghormati Pemohon, dimana Termohon selalumerasa kurang dan tidak dapat bersyukur terhadap uang nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidak berbaktikepada Pemohon sebagai seorang istri, dimana Termohon seringmembantah dan bersikap kasar ketika Pemohon memberikan nasehatdan saran terhadap Termohon dan Termohon memiliki rasa cemburuyang berlebihan, dimana rasa cemburu tersebut tanpa di dasari

disebabkan Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon,dimana Termohon selalu merasa kurang dan tidak dapat bersyukur terhadapuang nafkah yang di berikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidakberbakti kepada Pemohon sebagai seorang istri, dimana Termohon seringmembantah dan bersikap kasar ketika Pemohon memberikan nasehat danPutusan Nomor 4176/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 6 dari 12 hal.saran terhadap Termohon, Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan,dimanarasa cemburu tersebut tanpa di dasari

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dasari bin Mail) terhadap Pengugat (Saimah binti Sunar dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenapernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak di dasari rasa salingmencintai, akan tetapi di jodohkan oleh Padhe Pemohon yang bernamaXXXXxXdan Bibi Termohon yang bernama XXXXxX;4.

Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai adik ipar Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal, namun belum dikarunial anak; bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena pernikahan Pemohon dan Termohon tersebuttidak di dasari

diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilaranguntuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di muka sidang menerangkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenapernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak di dasari

SIlw bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah orang tua Termohon di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak di dasari rasasaling mencintai, akan tetapi di jodohkan ; bahwa sejak bulan Juni 2020 Pemohon telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Pemohon dan Termohon sudah

bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon tersebuttidak di dasari

mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(badaddukhul) namun belum di karunai anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

atas salingmencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas dasar perjodoan; Bahwa akibat karena pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta; Bahwa akibat perihal tersebut di atas, akhirnya 2 (dua) bulan setelah pernikahanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang mana Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat

berdasarkan pasal 130 HIR jo pasal 82 UU No. 7 tahun 1989dalam setiap persidangan Majelis telah berupaya maksimal mendamaikan para pihak agardapat rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil; 5Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan alasan gugatannya dengan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

atas salingmencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas dasar perjodoan; 2 Bahwa akibat karena pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta; 3.

Salinan Putusan Nomor 3414/Padt.G/2017/PA.Jrdan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan antara Penggugat danTergugat adalah hasil Perjodohan antara orang tua Penggugat dan orangtua Tetergugat sehingga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak di dasari dengan rasa saling mengasihi dan meyanyangi;4.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diJalan Karang Duren Dusun Kebonsari RT.006 RW. 008 Desa Balung LorKecamatan Balung Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil Perjodohanantara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sehingga rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

setelahmenikah keduanya tinggal di Jalan Karang Duren Dusun Kebonsari RT.006 RW.008 Desa Balung Lor Kecamatan Balung Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah hasil Perjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatsehingga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil Perjodohanantara orang tua Penggugat dan orang tua Tetergugat sehingga rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Musobar bin Migiono)terhadap Penggugat (Nur Rokhmah binti Dasari) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atasrasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua orangtua masingmasing (perjodohan). Karena pernikahan tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik;5.

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Tegal, selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal, selama 2bulan namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar,dimana Tergugat sering marah dan berkata kata yang sangatkasar tanpa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga;6.

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutaualasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari tahun 2017 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahullagi tempat tinggalnya saat ini sekitar 2 tahun; Bahwa Penggugat

dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringHal 4 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.Sbymarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari

Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal Tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat danselama lebih dari 1 tahun dan Tergugat sering marah dan berkata kata yangsangat kasar tanpa di dasari

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendi Rohaendi bin Maman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Devi Timoria binti Otong Dasari) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp376000,00,- ( tiga ratus tujuh

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2020 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohonkarena Termohon selalu menuduh Pemohon memiliki hubungandengan wanita lain tanpa di dasari bukti dan alasan yang jelas,sehingga akibatnya Pemohon dengan Termohon sering berselisihhanya karena masalah kecil;.

Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganTermohon karena Termohon selalu menuduh Pemohon memilikihubungan dengan wanita lain tanpa di dasari bukti dan alasan yangjelas; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenasaksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon merasasudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon karena Termohon selalumenuduh Pemohon memiliki hubungan dengan wanita lain tanpa di dasari

saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Termohon karena Termohon selalu menuduh Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain tanpa di dasari

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagidengan Termohon karena Termohon selalu menuduh Pemohon memilikihubungan dengan wanita lain tanpa di dasari bukti dan alasan yang jelas;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan dengan bahagia dan harmonis,penyebabnya karena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama sukamelainkan karena di jodohkan pihak keluarga masingmasing;5.

Putusan No. 1222/Pdt.G/2021/PA.SIwTEGAL, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama suka melainkankarena

Putusan No. 1222/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa sejak awal pernikahan Penggugat bertengkar denganTergugat karena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama sukamelainkan karena di jodohkan pihak keluarga masingmasing; bahwa sejak tanggal 30 Desember 2019 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1tahun 2 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya

bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan tersebuttidak di dasari

dapat membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal perikahan Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena pernikahan tersebut tidak di dasari

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon tidakdi dasari rasa cinta kasih, tetapi dilakukan atas keterpaksaan karenaperjodohan yang dilakukan oleh orang tua Pemohon;.

dipanggil secara sah dan patut, sehingga Termohon dianggaptidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (diluar hadirnyaTermohon);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon denganalasan bahwa sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan pernikahan Pemohon danTermohon tidak di dasari

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, belum patut(qabladukhul); Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahansudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon tidak di dasari rasa cintakasih, tetapi dilakukan atas keterpaksaan karena perjodohan yang dilakukanoleh orang tua Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 dan sejak itu diantara

dan maiteriilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonserta buktibukti lain, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, belum patut (qabladukhul);Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sudah tidak harmonis lagi sering disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon tidak di dasari

Putusan No.0477/Pat.G/201 7/PA.Bjn.Pemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang antara laindisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak di dasari rasacinta kasih, tetapi dilakukan atas keterpaksaan karena perjodohan yangdilakukan

Salinan Putusan Nomor 4881/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil jodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat, sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga,anatara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari rasa cinta, selain itu Tergugatjuga sering membantah bahkan merasa benar sendiri saat Tergugat di nasihatioleh orantg tua Penggugat,;.

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Curah Laos RT.003 RW. 008 Desa LampejiKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat adalah hasil jodohan orang tua Penggugat dan Tergugat,sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga, anatara Penggugat danTergfugat tidak di dasari

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat, di Dusun Curah LaosRT.003 RW. 008 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil jodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat, sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga,anatara Penggugat dan Tergfugat tidak di dasari

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil jodohan orang tua Penggugatdan Tergugat, sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga, anataraPenggugat dan Tergfugat tidak di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atasrasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari orang tuaPenggugat (perjodohan). Karena pernikahan tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik;6.

Putusan No. 2003/Pdt.G/2020/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdi dasari atas rasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginandari orang tua Penggugat (perjodohan); bahwa sejak bulan September 2018 Tergugat telah

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Depri Setiawan bin Purwadi) terhadap Penggugat (Indah Mai Dasari binti Kuswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JAENUDIN BIN JANI) terhadap Penggugat (DASARI BINTI SUKIDIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);