Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0361/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangdiubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 yang telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perkawinan;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019yang telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerkawinan dan penjelasannya juntcto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,untuk dapat melakukan perceraian dengan alasan seperti trsebut
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 43/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 28 Nopember 2016 — PIETER ELIZA HAHURY, PEMBANDING semula TERGUGAT M E L A W A N : JOVANUS ADRI, ST, TERBANDING semula PENGGUGAT
58 — 20
  • Bahwa keterangan saksi MERTHYLIMAHELUWsecara berlebihan diluar fakta persidangan, dimana saksihanya menerangkan hanya sebatas lokasi objek awalnya kosong,batasbatas tanahnya, dan saksi menjelaskan yang membayar adalahistri dari Johan Tahalele dan saksi mengetahui informasi trsebut dariistri Johan Tahalele, bukan saksi sebagai saksi fakta yang turut terlibatlangsung dalam proses jual beli, baik proses tanda tangan akta jual belidan t ran saksi tersebut.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 3/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 5 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : MUSLIMIN Diwakili Oleh : SYAHRIR
Terbanding/Penggugat : Drs. Odding Alias Lapodding
Turut Terbanding/Tergugat III : HASLIM
Turut Terbanding/Tergugat II : JAHARUDDIN
51 — 64
  • Milik/atas nama MuslimKasam beli dari ahli waris Kasamang bin Paraki dan tanah trsebut Tergugat sudah jual kepada dan sudah dibalik nama ke/menjadi atas nama : (1)Doktorandus Muhammad Hidayat, (2) Jaet. AMF disebut juga Jaet atauJaet Ahmad Fatoni dan (3) Mukhtar Mannan, SH. Demikian juga halnyatanah yang dikuasai Tergugat II dan Tergugat III beli dari Jabbar Tahir;Bahwa karena tanah eks. Milik/ a.n Muslim Kasam sudah ada Sertipikat HakMilik (SHM) No.378/Mangasa tanggal 8 8 1979, luas 1.224 M?
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-12-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 466/ Pid.B/2012/PN.Stb
Tanggal 26 Desember 2012 — H. SAUR MANURUNG;
50 — 23
  • (lima ratus juta rupiah) dan terdakwa tidak sanggup.Bahwa tidak ada kerugian yang dialami oleh Ongastar Tampubolon akibat surattersebut karena tidak ada kejahatan anarkis dari terdakwa dan masyarakat teluk meku.Bahwa keadaan masyarakat di Desa Teluk Meku setelah permasalahan trsebut sudahaman dan tenteram.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Pengadilan Negeri StabatSaksi DERMAWAN SIMATUPANG ALS OPU WARDA :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 19-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 372/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 18 Januari 2016 — 1. Sandy Saputra Hutabarat Als Sandy Bin Saparuddin Hutabarat (Terdakwa) 2. Romynsyah Hutabarat Als Romy Bin Kairo Hutabarat (Terdakwa)
35 — 3
  • Bahwa tas kejadian tersebut Saksi merasa dirugikan sebesar lebih kurang Rp.2.000.000, (dua juta ribu rupiah) Bahwa saksi masih mengenali terdakwa SANDY SAPUTRA HUTABARAT AliasSANDY Bin SAPARUDDIN HUTABARAT dan terdakwa ROMYNSYAHHUTABARAT Alias ROMY Bin KAIRO HUTABARAT tersebut saksi masihmengenalinya bahwa 2 (dua) orang lakilaki trsebut adalah pelaku yang mengambilbarangbarang milik saksi yang terjadi pada hari minggu tanggal 13 september 2015sekira pukul 02.00 wib di jalan basuki rahmat tepatnya
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Psr
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 25
  • dunia pada tahun 2014, namun masih ada anak danistrinya ;Bahwa yang membeli tanah milik tergugat I ada 55 orang ;Bahwa tanah tersebut saat ini sudah ada yang ditempati namun juga ada yang kosong ;Bahwa mereka yang membeli tanah dari tergugat I ada yang telah lunas namun juga adayang belum lunas, karena tiaptiap kavling tanah harganya tidak sama ;Bahwa berdasarkan keterangan teman saksi bahwa saat membeli tanah tersebut dijanjikansertifikatnya akan diuruskan sekalian ;Bahwa timbulnya masalah tanah trsebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 627/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Darwin
Terbanding/Tergugat I : Sitti Br Ginting
Terbanding/Tergugat II : Bin Bin Purba
105 — 39
  • Pembanding semula Penggugattersebut, Para Terbanding semula Tergugatl, II memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas :Bahwa dalil Gugatan Penggugat dihubungkan dengan PetitumGugatannPenggugat' tidak menyebutkan apa kwalifikasi Surat Gugatanyang dimaksudnya apakah itu Wanprestasi atau perbuatan melawanHukum yang mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas ;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 627/Pdt/2019/PT MDNBerdasarkan dalil dalil trsebut
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PT.SMG
Tanggal 28 Mei 2015 — H. TOTO SUPRAPTO, Bcm., SE Bin PANUT HADI
59 — 31
  • yangHal 8 dari 24 hal put.No. 15/Pid/Sus TPK/2015/PT.SMGditujukan kepada KONI Kota Salatiga No.015/ LapPSIlSa/XV/2009 tanggal18 Nopember 2009, dalam laporan trsebut menyatakan penggunaananggaran biaya yang tersedia dari APBD Kota Salatiga yang disalurkanmelalui KONI Kota Salatiga sebesar Rp. 807.906.150, ( delapan ratus tujuhjuta Sembilan ratus enam ribu seratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri atas :Tahun anggaran 2009 ~=Rp. 655.730.000,Tahun anggaran 2010 = Rp. 150.000.000,Bantuan pihak ke
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA
448 — 336
  • sedang melakukan patrol di seputaran Jodoh, dan setibanyadi Lampu Merah Hotel Planet Jodoh, Saksi melihat Terdakwa dan seseoranglainnya berboncengan mengendarai 1 (Satu) unit motor tanpa plat sehinggakemudian Saksi menegurnya dan memerintahkan agar orang tersebut segerake Pos sesuai dengan arahan Saksi namun ternyata pengendara tersebuttidak mengindahkannya dan lansung melarikan diri Kea rah bundaran pasifikhingga sesampainya di depan Toko Gold Hill Saksi menghentikan pengejaranterhadap pengendara trsebut
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 50/Pdt.G/2016/PN Kwg
Tanggal 15 Nopember 2016 — Tn. Drs. H. SHULHANI, AS.MM LAWAN Tn. SUTIKNO
123 — 12
  • AdeSwara mengatakan bahwa pembeli bidang tanah trsebut adalah Tergugat dandengan disaksikan oleh Tn. H. Ade Swara dan S&tri Tergugat atas permintaanTergugat dengan alasan untuk keperluan dipelajari, Penggugat menyerahkan suratsurat tanah asli kepada Tergugat.. Bahwa keesokannya tanggal 30 April 2014, Tn. H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 14-07-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 348/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 Februari 2011 —
201 — 5
  • dan bangunan milik Penggugatkepada Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No. 91/2010 teitanggal 24Februari 2010 sebsar Rp. 80.000.000, (dlapan puluh juta rupiah) jlasjelastelah merugikan Penggugat sbsar + Rp. 220.000.006, (dia ratus diia piluih=Hal. 17 Putusan No. 348/Pdt.G/2010/PN.Jia.Tim.juta rupiah) mngingat harga rumah perigglgat berdasarkan harga dipasarankurang lebili Sebsar Rp. 360.060.0006, (tiga ratiis juta rupiah);Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat meriolak. dalildalil gugatanPenggugat trsebut
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Pebruari tahun 2014 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana trsebut di atas selama 8 bulan hinggasekarang. Selama itu sudah idak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin antara Penggugat dan Tergugat ;5. Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi;6.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 447/Pid.B/2019/PN Smg
Tanggal 4 September 2019 — SRI WAHYUNING alias ANING binti (alm) YASTO
189 — 51
  • BCA Finance tentang keterlambatan pembayarancicilan trsebut yang kemudian diambil alih oleh perusahaan sampai lunas,Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 447/Pid.B/2019/PN Smgmaka kerugian PT. Woori Sukses Apparel sebesar cicilan ke 21 yangtidak disetr ke rekening Terdakwa, sehingga PT.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Perjudian
Register : 14-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 47/Pid.B/2014/PN Tte
Tanggal 24 April 2014 — - JAINUDIN M. SALEH Alias DAFID Alias DINO - SALDI KASIMAN Alias ADI
23 — 21
  • ternate dan kami menyergap dan amankan Barang Bukti berupatunai Rp.4.430.000, ( empat juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah ) bersama HPnokia warna hitan type E63 ; Bahwa perjudian togel tersebut dilakukan dengan cara menggunakan nomor atauangkaangka yang di pasang dengan fariasi harga taruhannya masing masing darisi pemasang nomor tersebut ada yang memasang dua ( 2 ) nomor atau dua ( 2 )angka dengan harga Rp 5000 ( lima ribu rupiah ) dan abila nomor yang di pasangkeluar angkjanya Bandar judi togel trsebut
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 125-K/PM II–08/AD/V/2014
Tanggal 28 Agustus 2014 — YAYA SUNARYA, PRAKA
38 — 19
  • Nuraini dengan tidak menyelidiki lebih jauh apakah sudah sesuai denganprosedur yang benar tanpa adanya suatu perbuatan pidana yang menyelimuti proses perekrutan trsebut.3. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa adalah kerugian yang dederita oleh PT Sabika Arabindoserta harapan para calon TKI yang akan diberangkatkan ternyata tidak sesuai dengan janji yangdilontarkan oleh Hj. Nuraini dimana Terdaka termasuk didalamnya.Menimbang :1.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
1.MOCH. IRWAN ALS NYOK BIN SAMSUL
2.KARMILA ALS MILA BINTI KADERAN
19 — 10
  • sampai dengan Rp. 400.000,Bahwa pil Doble L yang mereka terdakwa edarkan tersebut merupakanjenis obat tertentu. yang sering disalahgunakan atau dikonsumsi tidaksesuai dengan fungsinya yaitu merupakan obat kejiwaan atau obatskiatri, disamping itu pil doble L merupakan obat yang digunakan untukpengobatan gejala penyakit parkinson ( gangguan saraf yang tidakterkendali); dan mereka terdakwa bukanlah sebagai tenaga medis yangmengetahui tentang kasiat dan kemanfaatan dari obat tersebut, danpenjualan obat trsebut
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 270/Pid.Sus/2017/PN DUM
Tanggal 5 Oktober 2017 — Renol Simbolon Alias Renol Bin Sofiyan
30 — 5
  • PPARDEDE dan RENOLSIMBOLON Als RENOL Bin BUDIMAN tersebut BAB Ill, kesimpulan bahwa :1 Barang bukti A, B, D, dan E = adalah Positif mengandungTetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftar dalam Golongan 1 (Satu)nomor urut 9 lampiran 1 UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Barang bukti C dan F adalah Positif Ganja dan dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 8 lampiran 1 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sehubungan dengan fakta persidangan trsebut dikaitkandengan dakwaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 03-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Syamsiya
Tergugat:
PIMPINAN SAUDARA MISRADIN CV. HIKMAH BAHAGIA SAKTI
80 — 14
  • Putusan Nomor 23/Pdt.SusPHI/2021/PN Sby( satu juta rupiah ) setiap lalai memenuhi isi putusan trsebut majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 606a Rv yang sampai saat inimasih menjadi pedoman dalam penerapan pembayaran uang paksa ataudwangsom, maka berdasarkan aturan tersebut yang pada intinya menerangkanbahwa uang paksa dapat dikenakan pada selain membayar sejumlah uang, olehkarena itu tuntutan Penggugat tersebut tidak cukup beralasan dan harus ditolak ;Menimbang
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-12-2015 — Putus : 15-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 271/Pid.B/2015/PN MGT
Tanggal 15 Januari 2016 — Terdakwa I. YULI SETYORINI dan Terdakwa II. SLAMET DIDIK SANTOSO als. JENDUL
53 — 11
  • Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadapHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 271/PID.B/2015/PN MGTorang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian trsebut atau apabila kepergok
Pengadilan PN JENEPONTO
Register : 24-11-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 157/Pid.B/2010/Pn.Jo
Tanggal 11 Januari 2011 —
74 — 6
  • Sehingga dengan demikian unsur ini telahterbukti secarah sah menurut hukum.Unsur Ketiga : tetapi Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan berada dalamkekuasaanya menurut H.R.31 Desember 1931 adalah sesorang melakukanpenguasaan yang nyata atas barang trsebut seolaholah sebagai pemiliknya,sdangkan yang dimaksud bukan karena kejahatan adalah barang berdadalam tangan seseorang akibat adanya kepercayaan dari pemilik barangmissal ada suatu kesepakatan antara