Ditemukan 2085 data
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
IING NASIHIN Bin Alm SUWANDA
26 — 11
PUTRINAJIAH selaku Pengendara Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat No.Pol : E3025MN akibat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalah pada bagiankaki sebelah kanan berdarah dan sekarang harus di amputasi dan posisiterakhir setelah terjadinya kecelakaan lalu lintas trsebut adalah Sdri. PUTRIHalaman 14 dari halaman 27 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Sbr.NAJIAH, saksi dan Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat No.Pol : E3025MNterjatuh ke kiri dan Sdri.
21 — 2
XXXxX;,..M:H;..dan sesuai dengan Laporan Mediatortanggal 10 September 2019, mediasi trsebut~gagal, kemudian dibacakan suratGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis bertanggal 23 September 2019 sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat membantah semua dalildalil Pengugat, kecuali yang diakuikebenarannya secara tegas oleh Tergugat;2.
24 — 7
(delapan ratus ribu rupiah). sekitar Rp.208.000.000 ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah milik saksi tersebut di tawarkandan dijual oleh JUMAMBANG. kepada TIYAS PURBONUGROHOdan korban korban yang lain ;Atas keterangan saksi trsebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa JUMAMBANG pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa berniat menjual tanah hak milik nomor 640/Kricak Luas 105 M2 atas nama PONIKEM ;e Bahwa, terdakwa mencari perantara DIYAH
65 — 5
NURBAITI pgl BUK NON dan FITRAWATI pgI PIT;Bahwa sebelum melakukan peminjamam pupuk trsebut terdakwa juga adameminjam setifikat rumah saksi untuk digadaikan ke bank dan terdakwa hanyamengansurnya 4 kali saja sehingga rumah saksi teserbut sudah disita oleh pihakBank dan terdakwa juga telah meminjam BPKB mobil saksi untuk di gadaikanke Bank dan terdakwa juga tidak sampai lunas mengangsurnya;9Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dalam hal pupuk yang dipinjam olehterdakwa sebanyak 8 ton tersebut
29 — 11
Dengan demikian, status objeksengketa yang tidak menjadi milik mutlak Para Pihak akan berakibat padaterhambatnya proses penyelesaian perkara.Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 Tentang Pemberlakuan Rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan yang menyebutkan bahwa GugatanHarta Bersama yang objek sengketanya masih diagunkan sebagal jaminanutang atau objek trsebut mengandung sengketa
67 — 6
bongkar lagi bersama denganterdakwa ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN dan diletakan tepi jalandekat semaksemak, dan terdakwa ANTONIUS pgl ANTO alsLEMAN berusaha mengeluarkan mobil dalam kadaan terpurukbersama dengan terdakwa dan mobil tidak bisa juga keluar ,kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwa ANTONIUS pgANTO als LEMAN Carilah mobil atau kawan untuk menarik mobil dan kemudian ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN langsung berjalankaki menuju arah lubuk basung, sedangkan terdakwa ditinggalkan dilokasi trsebut
49 — 2
yangdilakukan terlebih dahulu di cek jumlah dan kualitasnya serta tidak adakebocoran baik pada tengki maupun pada krannya baru setelah diitudilakukan penyegelan pada bagian dom atas sebanyak dua tempat dan satupada penutup peti kran bawah tengki;Bahwa tidak ada minyak yang menetes maka pihak pertamina apakah akanmelakukan penyegelan;Bahwa bila mobil tengki tersebut terbalik dengan kemiringan 7090 drajatkearah bagian kran tengki mobil tidak ada kemungkinan minyak keluar darikran terkecuali kran trsebut
1.NUGRAHENI
2.FATIMAH TANGAYA
3.RIDWAN SYAH
4.ADE ERMA SURYANI
5.IR MUHAMMAD RUSLAN
6.MAHYUDIN
7.MUHAMMAD ARIF TASRIF
8.NADIA IFTINAN
Tergugat:
1.ABDOLLAH SYAFII
2.IKSAN M. ATAT
3.SURYATI
4.SUTRISNO
5.M. TAYEB
121 — 56
MT membeli tanah dari Abdullah syafii padatahun 1995 dan dri Lutfi tahun 2001;Bahwa Luas tanah yang dibeli oleh Yakub MT dari Abdullah Syafii sekitar87 are;Bahwa saksi lupa Luas tanah yang dibeli oleh Yakub MT dari Lutfi;Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2017/PN DpuBahwa saksi yang menyaksikan pada saat jual beli tanah pada tahu2001;Bahwa tanahtanah yang dibeli oleh Yakub MT tersebut sudah adasertifikatnya;Bahwa sertifikat tanah tersebut tahun 2001;Bahwa sertifikat tanah trsebut
140 — 33
No.I.SSM/X/33/IV/2008tanggal 17 April 2008 tentang hal tersebut diatas dimana hingga saat inisaudara belum juga mengosongkan rumah dinas Kebun Sei Semayang yangbersama ini kami beritahukan kepada saudara untuk segera dapat25mengosongkan paling lambat 2 minggu setelah surat ini saudara terimaberhubung rumah dinas trsebut akan ditempati oleh salah seorang karyawanpimpinan Kebun Sei Semayang atas nama Sdr.Sarjana Barus SP 14 Bahwa Tergugat I juga telah membuat teguran kepada Penggugat sesuaidengan surat
52 — 21
Bahwa secara hukum hartaharta trsebut juga menjadi obyek dalamperkara ini, tanoa menyertakan obyekobyek tersebut maka gugatanini menjadi tidak lengkap dan tidak lengkap;Atas dasar halhal tersebut di atas maka gugatan PENGGUGAT haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);ll DALAMPOKOK PERKARADALAM KONPENS Halaman 11 Putusan No. 135/Pdt.G/2014/PN.SImn.Bahwa TERGUGAT menolak dalildalil gugatan PENGGUGAT kecuali yangsecara tegastegas diakui kebenarannya;Bahwa mohon halhal yang
73 — 36
Barang siapa Menimbang, bahwa mengenai unsur ad. 1 Barang Siapa karena Majelis telahmempertimbangkan anasir ini pada dakwaan Primair dan telah trpenuhi manurut hukummaka keseluruhan pertimbangan dalam dakwaan Primair trsebut diambil alih oleh Majelisdalam mempertimbangkan unsur pada dakwaan Subsidair yang merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan dakwaan Subsidair maka unsurad.1 barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
RIRIN MULYANTI Binti LAMIRAN
77 — 9
berbeda dari Admin dan saksi Ramzah bin Madrimengikuti perintah dari Terdakwa dengan alasan karena Terdakwajabatannya lebih tinggi dari saksi Ramzah bin Madri setelah mendapatkanirformasi tersebut kemudian saksi Tsoe Kuang We bin Tsoe Afandimelaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib sehingga Terdakwa berhasilditangkap oleh polres Lubuklinggau; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengelapan tersebut yaitu dengancara Terdakwa membuat nota penjualan barang secara fiktif dan uang daripenjualan batang trsebut
38 — 8
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
107 — 27
Bahwa, dalam pasal 98 Kompilasi Hukum Islam menyatakan :(1) Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah21 tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mentalatau belum pernah melangsungkan perkawinan;(2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;(3) Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabatterdekat yang mampu menunaikan kewayjiban trsebut apabila keduaorang tuanya tidak mampu;Dengan demikian cukup
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.DODI SETIAWAN Alias DAPEK Bin SOPYAN
2.RIKI MARTIN Alias MARTIN Bin Alm AHMAD
39 — 24
Slamat Bin Tamami mencari ke daerah seblat sampai sekirapukul 01.30 Wib namun tidak ketemu lalu saksi dan saksi Slamat BinTamami pulang, lalu keesokan harinya sekira pukul 10.00 Wib saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Balik Bukit;Bahwa sepeda motor tersebut di parkir di depan rumah saksi Slamat BinTamami;Bahwa pada saat itu situasi sekitar sepi dikarenakan hujan dan adapenerangan di rumah saksi Slamat Bin Tamami;Bahwa sepeda motor tersebut diambil dengan cara merusak stop kontaksepeda motor trsebut
ADAM PUTRAYANSYA
Terdakwa:
NORMI Binti KOMARUDIN Alm
51 — 9
MENGADILI:
1.Menyatakan Terdakwa NORMI Binti KOMARUDIN (Alm) trsebut
104 — 18
Bahwa benar, awalnya telah terjadi perjanjian jual beli antara pihakpenggugat dan pihak Tergugat terhadap obyek sengketa trsebut sesuaidengan surat penerimaan uang tertanggal November 2010 sebesat Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) namun ditengah perjalanan, ParaPenggugat berkehendak untuk membatalkan perjanjian tersebut, karenaPara Penggugat berkendak menjual objek tersebut kepada pihak lain.
35 — 4
penangkapan terhadap terdakwa IrwantoPgl. lwan Bin Latismal tersebut, telah ditemukan dan melakukanpenyitaan terhadap barang bukti dari Terdakwa yakni berupa 2(dua)paket diduga Narkotika Gol. jenis shabu dibungkus plastik beningdibalut lakban warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merk samsungwarna putih, yang disaksikan oleh warga masyarakat di lokasi TKP;Saksi, setelah ditanyakan terdakwa menyatakan bahwa 2(dua) paketdiduga Narkotika Gol. jenis shabu dibungkus plastik bening dibalutlakoban warna hitam trsebut
64 — 30
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaynafkah dan biya pendiddikan 2 orang anak setiap bulannya sebesarRp. 4.000.000 (empat juta rupiah) terhitung sejak tanggal 30 Juli 2019sampai dengn sekrng sebesar Rp. 4.000.000 x 11 blan = 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) secara tunai denga tandapembayaran yang sah dan seterusnya dengan kenaikan sesuaidengan tingkat kebutuhan anak sampai dengan anak trsebut ewasaatau menikah.SUBSIDER Mohon putusan yang sediladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat
VICTHOR MOURI, S.H.
Terdakwa:
SYAMSIDAR Alias IDAR Bin RUSLI
95 — 19
sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), dengan harapan pada saat saksi membayar hutangtersebut saksi akan diberikan menghisap shabushabu secara gratis /CumaCuma kemudian pada pukul 16.30 wib saat saksi sedaanghendak menghisap/ mengkonsumsi narkotika jenis shabushabudidapur rumah milik terdakwa SYAMSIDAR ALS IDAR, tibatiba belumsmpat saksi menghisap narkotika tersebut terdakwa melihat ada 5(lima) orang yang berpakaian reman massuk dari pintu depan rumahterdakwa SYAMSIDAR ALS IDAR, melihat hal trsebut