Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar,dimana Tergugat sering marah dan berkata kata yang sangatkasar tanpa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga;6.

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutaualasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari tahun 2017 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahullagi tempat tinggalnya saat ini sekitar 2 tahun; Bahwa Penggugat

dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan selama lebih dari 1 tahun dan Tergugat seringHal 4 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.Sbymarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari

Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal Tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat danselama lebih dari 1 tahun dan Tergugat sering marah dan berkata kata yangsangat kasar tanpa di dasari

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan di dasari rasa cinta yang sama, melainkan ataspaksaan dan kehendak orang tua Penggugat, namun demikianPenggugat masih berupaya untuk mencintai Tergugat, namunternyata setelah tumbuh rasa cinta Tergugat tidak dapat dantidak pernah melakukan hubungan

dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan di dasari

memenuhi' syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan lamanyayang disebabkan oleh pertengkaran karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat bukan di dasari

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau. orang dekat dengan Penggugat tersebut' telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan di dasari rasacinta yang sama, melainkan atas paksaan dan kehendak orang tuaPenggugat, namun demikian Penggugat

Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan dengan bahagia dan harmonis,penyebabnya karena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama sukamelainkan karena di jodohkan pihak keluarga masingmasing;5.

Putusan No. 1222/Pdt.G/2021/PA.SIwTEGAL, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama suka melainkankarena

Putusan No. 1222/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa sejak awal pernikahan Penggugat bertengkar denganTergugat karena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama sukamelainkan karena di jodohkan pihak keluarga masingmasing; bahwa sejak tanggal 30 Desember 2019 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1tahun 2 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya

bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan tersebuttidak di dasari

dapat membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal perikahan Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena pernikahan tersebut tidak di dasari

menerangkan halhal sebagaiberikut:Putusan Nomor 470 /Pdt.G/2013/PA.PAL, halaman 3 dari 10e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiberteman dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 suaminyabernama (Tergugat), digugat cerai oleh Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah ke esokan harinyaTergugat pergi tinggalkan Penggugat tidak pernah rukun atau tinggalbersama sampai sekarang ;e Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat dengan Tergugattidak di dasari

telahmenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi IbuKandung Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiberteman dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 suaminyabernama (Tergugat), digugat cerai oleh Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah ke esokan harinyaTergugat pergi tinggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembalilagi;e Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat dengan Tergugattidak di dasari

keterangan saksisaksiPenggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterang Penggugat dan keteranganpara saksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat sejak setelah menikah tidak pernah rukun atau tinggal bersamakarena pada ke esokan paginya Tergugat pergi tinggalkan Penggugat tidakkembali sampai sekarang karena pernikahan Penggugat dengan Tergugattidak di dasari

Pernikahan antara penggugat dan tergugat tidak di dasari salingsuka/cinta hanya di jodohkan atau hanya kemauan kedua orang tua daripenggugat dan tergugat.7. Bahwa dengan sikap dari tergugat tersebut akhirnya tergugatmeninggalkan penggugat dan kembali ke kediamannya di JI. Andi Cengke,Rappang.8.

Samsuriani binti Bahar (Ibu Kandung Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai Seorang anak.woennennen= Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat acuh takacuh sehingga tergugat tidak pernah menghiraukan penggugat,Pernikahan antara penggugat dan tergugat tidak di dasari

bin Akbar (Saudara Kandung Penggugat) di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:won nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai Seorang anak.woeeeneeenn= Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat acuh takacuh sehingga tergugat tidak pernah menghiraukan penggugat,Pernikahan antara penggugat dan tergugat tidak di dasari

No.375/Padt.G/2020/PA.SidrapBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai Seorang anak.Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat acuh tak acuh sehinggatergugat tidak pernah menghiraukan penggugat, Pernikahan antarapenggugat dan tergugat tidak di dasari saling suka/cinta hanya di jodohkanatau hanya kemauan kedua orang tua dari penggugat

Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan selanjutnya tinggal dirumahTergugat selama 7 bulanbahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat mulai awalmenikah tidak di dasari

yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan selanjutnya tinggal dirumahTergugat selama 7 bulan bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat mulai awalmenikah tidak di dasari

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatdan Tergugat mulai awal menikah tidak di dasari dengan cinta, melainkan dijodohkan, sehingga Penggugat tidak kuat lagi untuk melanjutkan hidupberrumah tangga dengan Tergugat;2.

Penggugat dan Tergugat mulai awal menikah tidak di dasari dengan cinta,melainkan di jodohkan, sehingga Penggugat tidak kuat lagi untukmelanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari atas Cinta, tapi perjodohan orangtua;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Ferbruari 2012,sampai sekarang kurang lebih 2 tahun;5. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat;6.

suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

Kdr.karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak di dasari atas Cinta, tapi perjodohan orangtua, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kecuk Kimaha bin Slamet)terhadap Penggugat (Dwi Papundi binti Dasari);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petungkriyono Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

MARYUNANI) terhadap Penggugat (LULUN WIDIYEKTININGTYAS YONI DASARI binti H. SUYONO DJOKO WIROYO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.449.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan olehorang tua masingmasing;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangilayaknya hubungan suami isteri pada umumnya akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;5.

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari

dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari

berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat tersebut tidak di dasari

Pernikahan nya atas kehendak orang tua dan tidak di dasari atas rasa cinta.4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 16 Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 4 bulan.5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;6.

Pernikahan nya atas kehendak orang tua dan tidak di dasari atas rasa cinta., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup

Pernikahan nya atas kehendak orang tua dan tidak di dasari atas rasa cinta., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan

MARJUKI) terhadap Penggugat (WIWIN DASARI BINTI SANAWI);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pasmelangsungkan pernikahan tersebut.yang tanpa di dasari rasa cinta dankasih dari penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin bulan November tahun 2016sampai sekarang;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;SAKSI2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan XXXXXX Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya

dan Tergugat suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat merasa Dijodohkan oleh pihak keluarga, sehinggaPenggugat merasa terpaksa melangsungkan pernikahan tersebut.yangtanpa di dasari

Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor 1583/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan November 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa Dijodohkan oleh pihak keluarga, sehingga Penggugatmerasa terpaksa melangsungkan pernikahan tersebut.yang tanpa di dasari

dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI1 (kakak kandung PenggugatPenggugat) dan SAKSI2 (tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatmerasa Dijodohkan oleh pihak keluarga, sehingga Penggugat merasa terpaksamelangsungkan pernikahan tersebut.yang tanpa di dasari

sebagai berikut:2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

4041/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari

berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang teruS menerus yang disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

sebagai berikut:2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2020 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2020 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2020 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari

bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

) terhadap Penggugat (Elly Dasari binti Surtani);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Novianto alias Eko Noviyanto bin Maryoto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Umidasari alias Umi Dasari binti Sukarman) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukadana setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atassaling mencintai, akan tetapi di jodohkan oleh orang tua masingmasing;5. Bahwa selama 5 hari kumpul bersama, hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan layaknya hidup berumah tangga padaumumnya, dan tidak sesuai harapan tujuan dari pada perkawinan;6.

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Sohirin bin Dasari) terhadap Penggugat (Tri Nur Ikhsari binti Supardi) dengan iwadz sejumlahRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Foto copy Kartu Keluarga No. 3326170701110010, atas nama KepalaKeluarga: ABDUL KODIR tertanggal 10032011, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi ke1 Dasari :Bahwa Saksi kenal dengan pemohon bernama ABDUL KODIR danhubunganya dengan pemohon sebagai tetangga

Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telahmemohon yang pada pokoknya agar Pengadilan menetapkan untuk diberikaniin kepada Pemohon ABDUL KODIR untuk membetulkan nama Pemohon yangada dalam Kutipan Surat Nikah Nomor : 506/42/X1I/2006 dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Sragi Il/Siwalan, Kabupaten Pekalongan tertanggal 11November 2006 yaitu dari KODIR diganti menjadi ABDUL KODIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P 1 sampaidengan bukti surat tertanda P 5 dan keterangan saksi DASARI

, Kecamatan Siwalan,Kabupaten Pekalongan, oleh karenanya Pengadilan Negeri Pekalonganberwenang memeriksa permohonan ini ;Menimbang, bahwa nama merupakan identitas dari seseorang sehinggaseseorang akan dikenal melalui namanya, oleh karenanya nama menjadi sahapabila telah dicatatkan dalam register pada Kantor Catatan Sipil dan instansilain yang berkaitan dengan administrasi perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P 1 sampaidengan bukti surat tertanda P 5 dan keterangan saksi DASARI