Ditemukan 2096 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 30/Pdt.G/2010/PN. Kray Tanggal 9 Maret 2011 —
77 — 29
77 — 29
adalah milik PakAtmo Sukarto Alias Suwoh sendiri bukan warisan dariorang tua Pak Atmosukarto;Bahwa karena Sardi Salim berdomisili di Jakarta dankarena kesibukannya, sehingga Sardi Salim menguasakanproses jual beli tanah sawah kepada saksi sebagai adiktiri dari Sardi Salim;Bahwa Pak Atmosukarto memberitahukan kepada saksi bahwatanah sengketa yang pada saat itu masih berupatanah sawah adalah masih Letter C dan tanah tersebutMasihmasih menjadi satu kesatuan dan belum dipecah karena PakAtmosukarto masih repot
Register : 19-04-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Tpg Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat:
Monica J. Pardede
Tergugat:
Apri Saut H Siahaan
134 — 10
Monica J. Pardede
Tergugat:
Apri Saut H Siahaan
134 — 10
Penggugat balik bertanya, dijawab Tergugat saya banguninkamu, aku mau kerja tolong perhatikan anak kita dulu dengan marahPenggugat itu anak mu ya, itu bukan anak ku urus sendiri dan aku ngakmau repot urusin anak mu, camkan itu, ucapan Penggugat membuatsadar Tergugat, karena sejak lahir Penggugat tidak bersedia mengurusanak Penggugat dan Tergugat karena Penggugat selaku ibu memang tidakbersedia memberikan ASI ataupun menyusui anak Penggugat danTergugat dengan alasan kalau menyusui akan merubah bentuk
Putus : 08-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 87/Pid.B/2016/PN Mad Tanggal 8 September 2016 — - SEFTA ARIA Alias RERE Binti SURITNO
71 — 17
71 — 17
saksiuntuk meminjam uang Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) namunsaksi lupa kapan janji akan dikembalikan dan itu untuk kepentingan bisnisdan saksi langsung berikan sore harinya di kantor saksi yang diambil olehTerdakwa ;Bahwa seminggu kemudian sekira bulan Maret 2014 mbak Ida menelponlagi pinjam uang sejumlah Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) danakan dikembalikan 2 (dua) minggu kemudian, lalu saksi pinjamkan keKomandan saksi, setelah dapat saksi menghubungi mbak Ida dan mbakIda bilang repot
Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 83/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 13 Nopember 2013 — Drs.TUKINO JATI WASKITHO ARIF RAHMAN Bin SO DIKROMO;
43 — 11
43 — 11
FADLIL denganalasan untuk mengecek besarnya bantuan dan sampaisekarang foto kopi tidak diserahkan kepada DesaKrikilan, setelah proposal saksi tanda tangani memangtidak dicatat pada buku Register, karena saksi menandatanganii sifatnya hanya mengetahui.Bahwa kalau tidak salah anggaran yang diajukansekitar Rp. 100.000.000,00 ( seratus juta rupiah ),karena menurut saksi terlalu besar maka saksi sanggahdan sarankan sedikit saja, nanti repot mempertanggungjawabkannya, apakah permohonan dikabulkan olehGubernur
Register : 28-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PDT/2018/PT BTN Tanggal 21 Maret 2018 — PT. SINERGI MITRAJAYA ABADI, Perseroan Terbatas yang berkedudukan di Jalan Kartini Raya Nomor 53 AH, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Herru Winata dalam kedudukannya sebagai Direktur Perseroan;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang masing-masing bernama: 1. Januardo S.P. Sihombing, S.H., M.H., M.A., 2. Uli I.H Simanungkalit, S.H., 3. Herman Malanton, S.H.,4. Kaesar Doloksaribu, S.H., 5. Rolando Butar-butar, Para Advokat pada Kantor Hukum âÃÂÃÂSimanungkalit Sihombing & RekanâÃÂÃÂ, beralamat di Manggala Wanabakti Building Block IV 3 ÃÂì ÃÂé Floor Wing B Suite 332, Jalan Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 November 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 22 Maret 2017 dibawah Nomor Register : 331/03/ SK.HUK/Pdt/17/PNS;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;
L a w a n
1. ROBERTALIE TEGE, beralamat kantor di Jalan Sadewa Nomor 02 Kavling Blok E Rt. 010 Rw. 005, Kelurahan Ciwaduk, Kota Cilegon, Banten;
Dalam hal diwakili oleh Mohamad Yusup, S.H., LL.M., Fendi Hari Wijaya, S.H., dan Deni Ismail Pamungkas, S.H.,ParaAdvokat pada Law Office Mohamad Yusup, S.H., LL.M. and Associates, berkedudukan di Lingk. Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 dibawah Nomor Register : 112/11/SK.HUK/Pdt/17/PNS;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;
2. PT. MITRA LINTAS PERKASA, Perseroan Terbatan yang beralamat di Jalan Sadewa Nomor 02 Kavling Bol E Rt. 010 Rw. 005, Kelurahan Ciwaduk, Kota Cilegon, Banten;
Dalam hal diwakili oleh Mohamad Yusup, S.H., LL.M., Fendi Hari Wijaya, S.H., dan Deni Ismail Pamungkas, S.H., Para Advokat pada Law Office âÃÂÃÂMohamad Yusup, S.H., LL.M. and AssociatesâÃÂÃÂ, berkedudukan di Lingk. Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 Dibawah Nomor Register: 113/12/SK.HUK/Pdt/17/PNS;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;
3. LIA KIMIARI TJUWITA, dalam jabatannya sebagai Direktur PT. HANDAL TEKNINDO JAYATAMA yang beralamat di Jalan Kartini Raya Nomor 53 AE, Jakarta Pusat;
Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
322 — 112
322 — 112
Bahwa terhadap perbuatan Tergugat rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi tersebut diatas yang menimbulkan masalah hukum, sehinggamembuat repot Penggugat Rekonvensi harus menyelesaikan perkara ini diHalaman 60 dari 67 Putusan Nomor 25/PDT/2018/PT BTNmuka Pengadilan Negeri Serang, maka senyatanya telah mengakibatkankerugian baik materiil maupun immaterial yang jumlahnya dapat diperincisebagai berikut :Kerugian materiil :1.
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0692/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
beban kepada termohon disebabkan termohon nantinya repot mengurusanak, dan selalu marah marah kepada pemohon dengan alasan yangtidak masuk akal. Setelah melahirkan, termohon tidak ada niatan untukmemberikan ASI kepada anak anak, dan menyerahkan pengasuhananak kepada ibunya ( mertua pemohon ) hingga anak mencapai umurkurang lebih satu tahun. Baru kemudian diasuh sendiri oleh termohonsetelah anak bisa berjalan.
Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 6/ Pid. Sus. K / 2012 / PN. Mdn Tanggal 18 Juni 2012 — - AHMAD SYAFRIL LUBIS alias MAK PIN
41 — 24
41 — 24
untukpajak ;e Bahwa pembayaran pajak sebesar Rp. 30.000.000, dengan perinciansebagai berikut : Rp. 8.000.000, adalah pajak dari uang muka Rp.92.273.700, lalu uang 28.000.000, adalah pajak dari sisa uang yang akanterdakwa ambil yakni 70 % dari Rp. 307.579.000,, terdakwa biasanyamembayarkan demikian walaupun uangnya belum terdakwa terima, dengantujuan apabila pekerjaan telah selesai, kantor pada akhir bulan Desemberbiasanya tutup jadi pada saat pertama itulah terdakwa bayarkan pajaknyasemua supaya tidak repot
Putus : 09-07-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN.Tjk Tanggal 9 Juli 2018 — - USMAN IBRAHIM Alias DODY, dkk lawan NAJIB DAHLAN, dkk
59 — 15
59 — 15
MUHAMMAD NAWAWI.atas dasar Kantor Badan PertanahanKota Bandar Lampung tidak ingin/dibuat pusing dan repot denganadanya demo atas tanah yang ditempati oleh masyarakat tersebutkarena menurut hemat Para Tergugat, terbitnya Sertifikat Hak Milik atasTanah sebanyak 149 Sertifikat tersebut telah melalui prosedur hukumyang benar karena Pemilik Sertifikat atau orang yang menempati tanahPerkara Perdata No.14/Pdt.G/2018/PN.Tjk.
Register : 13-12-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 245/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 21 April 2020 — Penggugat:
PT. GAHARU KAPITA INDONES. Diwakili oleh MOHAMAD VICTOR AKHIRUDIN
Tergugat:
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
614 — 512
PT. GAHARU KAPITA INDONES. Diwakili oleh MOHAMAD VICTOR AKHIRUDIN
Tergugat:
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
614 — 512
Nomor 245/G/2019/PTUNJKT.dengan gaharu kapita manajemen untuk pengelolaan pohonnya daripenanaman, penakaran, pembibitan, penyiraman sampai pohon tersebutpanen hasilnya dijual dilakukan oleh gaharu kapita manajemen; Bahwa untuk jenis gaharu itu tidak bisa ditanam disembarang tempat,gaharu masuk kategori pohon langka, jadi pohon tersebut butuh daerah yangtandus / gersang makanya dipilihlah ponjong, yogyakarta, artinya kalaupembeli mau membawa pulang pohonnya boleh tetapi ratarata mereka tidakmau repot
Putus : 03-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/PID.SUS/2015 Tanggal 3 Juni 2015 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa: MOLKANDIAR ; Pemohon Kasasi II: Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Bengkalis di Selatpanjang
60 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sifat material pada agregat C yangsebagain besar adalah berupa tanah, adalah bersifat mudah terbawa arusair, sehingga pihak kontraktor sempat dibuat repot untuk tetap menjagaagar base C yang sudah terpasang tetap ada dan tidak terbawa arusbanjir, dengan selalu memperhatikan ketinggian base C, lebar danpanjangnya.
Register : 29-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Yyk Tanggal 4 September 2014 — H.MUJONO Bin HARJO SUMARTO (Alm)
83 — 17
83 — 17
Menghilangkan campur tangan pihak ketiga yang berkaitan denganpelayanan pertanahan yang disinyalir sebagai salah satu bagian yangturut merusak citra Badan Pertanahan Nasional.v Memberikan kepastian pelayanan pertanahan yang bertanggung jawab.Sedangkan biayanya adalah sama besarnya dengan apabila mendaftar diKantor Pertanahan yaitu sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 46 Tahun2002, hanya saja pemohon tidak perlu repot datang ke Kantor Pertanahansehingga dapat menghemat waktu dan biaya transport
Sedangkan biayanya adalah sama besarnya denganapabila mendaftar di Kantor Pertanahan yaitu sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 46 Tahun 2002, hanya saja pemohon tidak perlu repot datangke Kantor Pertanahan sehingga dapat menghemat waktu dan biaya transport ;Menimbang, bahwa untuk menindak lanjuti hal tersebut, TerdakwaH.MUJONO Bin HARJO SUMARTO (Alm) selaku Kepala /Lurah Desa Trimulyopada tanggal 19 September 2011 mengadakan pertemuan di Balai DesaTrimulyo yang dihadiri oleh para Pamong Desa Trimulyo
Sedangkan biayanya adalah sama besarnyadengan apabila mendaftar di Kantor Pertanahan yaitu sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 46 Tahun 2002, hanya saja pemohon tidak perlu repot datangke Kantor Pertanahan sehingga dapat menghemat waktu dan biaya transport ;Menimbang, bahwa untuk menindak lanjuti hal tersebut, TerdakwaH.MUJONO Bin HARJO SUMARTO (Alm) selaku Kepala /Lurah Desa Trimulyopada tanggal 19 September 2011 mengadakan pertemuan di Balai DesaTrimulyo yang dihadiri oleh para Pamong Desa Trimulyo
Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 204/Pid.B/2014/PN Kdr Tanggal 7 Oktober 2014 — BAMBANG YUNANI alias ALEX bin BADRI
78 — 6
78 — 6
Bahwa yang mempunyai inisiatif merusak kentongan warga desa Kaliboto ;Bahwa truck tidak ada yang menyewa, truck tersebut milik majikan saksi ;Bahwa kentongan dinaikkan ke truck atas perintah siapa saksi tidak tahu, hanyadengar diunggahne (naikkan) ;Bahwa kentongan dibawa ke balai desa atas inisiatif saksi sendiri ;Bahwa ada omongan kurang lebih (satu) minggu sebelum demo pak Lamirantanya kepada saksi Besok kerja apa tidak, saksi jawab Tidak, dan adajawaban dari pak Lamiran sesuk emben kalau gak repot
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks Tanggal 27 Juli 2015 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING disebut sebagai Penggugat
Melawan
1. PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA disebut sebagai Tergugat I
2. SHUJI SOHMA disebut sebagai Tergugat II
3. GUNAWAN SETIADI MARTONO disebut sebagai Tergugat III
4. CALVIN JONATHAN BARUS disebut sebagai Tergugat IV
5. FAOZAN disebut sebagai Tergugat V
6. YOSHAPATWIDIASTANTO disebut sebagai Tergugat VI
7. AGUS RIYANTO disebut sebagai Tergugat VII
8. ARIES SASANGKA ADI disebut sebagai Tergugat VIII
9. MUHAMMAD SYUKRI disebut sebagai Tergugat IX
10. ROLAND PAKPAHAN disebut sebagai Tergugat X
2137 — 1670
2137 — 1670
Bahkan Tergugat Rekonpensi tidak mau repot mencarikeberadaan Tergugat Konpensi Il dan Tergugat Konpensi Ill danmengalamatkan Gugatannya ke alamat perusahaan PenggugatRekonpensi, sehingga sangat kecil kKemungkinan Tergugat Konpensi IIdan Tergugat Konpensi Ill dapat hadir dan membela haknya dipersidangan.Jelas sekali bahwa berbagai laporan dan gugatan yang diajukan olehTergugat Rekonpensi, termasuk Gugatan a quo ini tiada lain adalah motifTergugat Rekonpensi untuk mengganggu bahkan menyingkirkanPenggugat
Register : 07-09-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 14-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Nomor : Put /186-K/PM.I-01/AD/XII/2009, 23-12-2009 Tanggal 23 Desember 2009 — SERTU ASRAL
113 — 46
113 — 46
Pada saat itu) sebenarnya Saksimarah kepada Terdakwa, karena dengan perbuatannya tersebut Saksidan anak anak Saksi menjadi repot, tidak jelas masa depannya, dansewaktu waktu) Terdakwa bisa saja tertembak oleh TNI. Namun olehkarena Terdakwa sayang pada keluarga, dan semuanya sudah terlanjur,maka Saksi mengikuti saja apa yang dilakukan Terdakwa. Setelahseminggu berada di Ds. Meugamat, Saksi lalu) kembali pulang keMedan.202111.
Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 3/Pid.S/2011/PN.Kdr. Tanggal 23 Mei 2011 — Ir. BAMBANG SASONGKO Bin R. SOEWARNO
104 — 44
104 — 44
brosur tersebut, mengenaispesifikasi bangunanya dan saksi juga tanya pada Hj.Binti Musyayadah, SE katanya spesifikasi bangunanseperti itu, pada saat itu bangunan belum ada, kemudiansaksi pesan dulu' kavling dan bangunan pada Terdakwa,berita acara pemesanan kavling yang tanda tanganTerdakwa.Bahwa setahu' saksi yang datang pada waktu itu anakbuahnya Terdakwa, kemudian saksi tanda tangan dulu danterdakwa juga tanda tangan dan ada materainya;Bahwa pada saat pembangunan rumah dilaksanakan, karenasaksi repot
Putus : 23-05-2011 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 03_/Pid.S/2011/PN.Kdr Tanggal 23 Mei 2011 — Ir. BAMBANG SASONGKO Bin R. SOEWARNO
81 — 52
81 — 52
Binti Musyayadah, SE katanya spesifikasi bangunanseperti itu, pada saat itu bangunan belum ada, kemudian saksi pesan dulu kavlingdan bangunan pada Terdakwa, berita acara pemesanan kavling yang tanda tanganTerdakwa.Bahwa setahu saksi yang datang pada waktu itu anak buahnya Terdakwa, kemudiansaksi tanda tangan dulu dan terdakwa juga tanda tangan dan ada materainya;Bahwa pada saat pembangunan rumah dilaksanakan, karena saksi repot jadi tidakbisa terus menerus melakukan pengawasan, tapi saksi pernah
Putus : 22-12-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 748/Pid.B/2015/PN.Tjk Tanggal 22 Desember 2015 —
330 — 198
330 — 198
TjkBahwa Ikan yang mati di luar kerambah tidak kami lihat tetapi kamimendengar laporan dari nelayan;Bahwa para nelayan mengatakan: ngapain tidak repot mencari ikan, lebihbaik kita kita tunggu di dekat kapal berhenti nanti ada ikanikan yangngambang di sana;Setelah itu saksi baru mengetahui bahwa kapal yang berhenti itu adalahkapal keruk yang membuang limbah, sehingga saksi menganggap bahwakematian itu adalah akibat dari pembuangan lumpur yang dilakukan olehKapal Keruk tersebut;Bahwa saksi langsung
Putus : 29-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 288/Pid.B/2015/PN.Dum Tanggal 29 Juli 2015 — 1. HERMANSYAH SINULINGGA ALS. BAS
2. CHANDRA DHARMA GUNANDHA Als.CHANDRA
56 — 8
56 — 8
Insurindo Intenational service.e 1 (satu) lembar Repot of Sealing dari PT.
Register : 10-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 38-K/PM I-01/AD/III/2015 Tanggal 28 April 2015 — Sertu Dwi Suryanto Cs 6
75 — 49
75 — 49
, Terdakwa3menjawab Ya kalau saya selaku bawahan mengikuti atasan, dan Terdakwa3 jugamengatakan Bagaimana seorang Baton saja dipukul, apalagi saya hanya sebagaianggota, setelah itu seseorang yang duduk disemen mengatakan Datangi ajakerumahnya Lettu Inf Safrin, kita lempari saja rumahnya, Terdakwa3 mengatakanKalau menurut saya kita tidak usah datang ke rumah Letnan Safrin, kalaupun dilemparikalau rusak kita juga yang repot memperbaiki karena rumah dinas, lebih bagus kitakumpul di depan Mayon saja,
Register : 10-05-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Plp Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
1.Inar
2.Yudi Asrul, SH
Tergugat:
1.Sugeng
2.Nabia
3.Basri
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Songka
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo
180 — 91
1.Inar
2.Yudi Asrul, SH
Tergugat:
1.Sugeng
2.Nabia
3.Basri
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Songka
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo
180 — 91
Namun ketikaTergugat III sempat pulang dari perantauan maka Tergugat IllHalaman 18 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Piplangsung menegur lelaki SULTAN dan menyatakan bahwalokasi tempat bengkel tersebut adalah milik keluarganya.Lelaki SULTAN pun kemudian tak mau repot dan segeramembongkar bangunan bengkelnya dan mengosongkannya.7. Bukan Cuma itu, Tergugat Ill juga melapor ke Ketua RWyang kemudian disarankan melapor ke Lurah.