Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

Setelahditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwa orang tersebut pelakunyasesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma/ ketakutan dan malu akibat kejadian yang menimpa Saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;2.

Champion warna oranye, dan 1 (satu) buahcelana panjang warna hitam pudar, barangbarang tersebut sesuai denganCiriciri pakaian berikut kKendaraan pelaku yang telah memegang/merabapinggul sebelah kanan saksi dimana saat itu pelaku mengendarai sepedamotor Honda scoopy warna hitam strip merah tersebut dan memakai bajulengan panjang dan celana panjang tersebut diatas ; Bahwa Setelah ditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwaorang tersebut pelakunya sesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma

Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perbuatan yang ditimbulkan dariTerdakwa bahwa para korban mengalami ketakutan dan trauma serta dapatmenimbulkan keselamatan jiwa korban masingmasing karena Terdakwamelakukan perbuatannya di jalan raya pada saat baik pelaku dan korbansamasama sedang mengendarai kendaraannya masingmasing ; Bahwa Cuaca dan situasi saat Terdakwa melakukan perbuatannya jalanraya dalam keadaan sepi; Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa pada saat Terdakwa pulang daribekerja ; Bahwa Terdakwa

Wita dirumah ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXx Bahwa Saksi ada menanda tangani surat pernyataan setelah keluargaTerdakwa datang ke rumah Saksi, dan Saksi sudah memaafkan Terdakwa namun proses hukum tetap berjalan ; Menurut Saksi perbuatan Terdakwa selain dapat membahayakan keselamatan anak Saksi juga dapat membuat anak Saksi merasa ketakutan dan trauma; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat

Fakta persidangan menunjukan bahwaperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban menimbulkanrasa malu, trauma dan ketakukan kepada Para Korban yang dapat berimplikasipada kondisi psikis dari Para Korban sehingga perlu adanya suatu pemulihanbagi Para Korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXxdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

Tidak intake/utuh1 Robekan tidak beraturan Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UUNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Halaman 25 dari 27 Putusan No.68/Pid.Sus/2014/PN.SlwTidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Tidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Pwt.Soekarjo Purwokerto, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Penyebabkematian diperkirakan karena perdarahan dalam akibat trauma tumpulpada perut dan perdarahan dalam akibat patah tulang kanan akibattrauma tumpul dan hasil Visum Et Repertum Nomor : 675/VER/RM/RSOP/XI/2013 tanggal 12 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Imam Solichin Sp.

Margono Soekarjo Purwokerto dengan kesimpulanhasilpemeriksaan: Penyebab kematian diperkirakan karena perdarahandalam akibat trauma tumpul pada perut dan perdarahan dalam akibatpatah tulang kanan akibat trauma tumpul dan hasil Visum Et RepertumNomor : 675/VER/RM/RSOP/XI/2013 tanggal 12 Nopember 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Imam Solichin Sp.

Margono Soekarjo Purwokerto atas namapasien/korban Maskur Aspar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada tangan kanan dan perut akibat trauma tumpul.e Patah tulang pada paha kanan dan tungkai bawah kanan akibat traumatumpul.

Tanda tanda penurunan kesadaranPenyebab kematian diperkirakan karena perdarahan dalam akibat traumatumpul pada perut dan perdarahan dalam akibat patah tulang kananakibat trauma tumpul.e Visum Et Repertum Nomor : 675/VER/RM/RSOP/XI/2013 tanggal 12Nopember 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Margono Soekarjo Purwokerto atas nama pasien/korban MaskurAspar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: Penyebab kematian diperkirakankarena perdarahan dalam akibat trauma tumpul pada perut dan perdarahandalam akibat patah tulang kanan akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan jeda waktu kejadian dan waktukematian korban serta penyebab kematian dapat diperoleh fakta adanyahubungan kausal bahwa meninggalnya korban adalah akibat langsung darikecelakaan lalu lintas yang dialaminya ;Menimbang,

Lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan trauma bendatajam sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit El SyifaKuningan Nomor: 006/Ver/RSS/VIII/2009 tanggal 21 Agustus 2009yang ditandatangani oleh dr. Hj. Yati R. Hidayat.ATAUBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempat tempat tersebut dibawah ini yaitu) pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2009 sekira pukul22.00 Wib setidak tidaknya dalam tahun 2009 di rumah Sdr. YoyoSunaryo (Saksi 3) di Dusun Sukamanah Rt. 09 Rw. 13 Desa CisantanaKec.

Lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan trauma bendatajam sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit El SyifaKuningan Nomor: 006/Ver/RSS/VIII/2009 tanggal 21 Agustus 2009yang ditandatangani oleh dr. Hj. Yati R.

Luka tersebut diakibatkan olehtrauma benda tumpul dan trauma benda tajam sesuai Visum EtRepertum dari Rumah Sakit El Syifa Kuningan Nomor:006/Ver/RSS/VII1/2009 tanggal 21 Agustus 2009 yangditandatangani oleh dr. Hj. Yati R. Hidayat namun tidakmenjadikan penghalang untuk melakukan pekerjaan6.

Luka tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan trauma benda tajam sesuai Visum Et Repertum dariRumah Sakit El Syifa Kuningan Nomor: 006/Ver/RSS/VIII/2009tanggal 21 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh dr. Hj. YatiR. Hidayat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu. dengan sengaja dan tanpa hak telah terpenuhi.Il.

Lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan traumabenda tajam sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit' ElSyifa Kuningan Nomor: 006/Ver/RSS/VIII/2009 tanggal 21Agustus 2009 yang ditandatangani' oleh dr. Hj.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

ANDAR SIAHAAN bahwa darihasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun disebabkan : Tergugat tidak menghargai jerin payahPenggugat yang turut membantu mencukupi ekonomi keluarga denganbekerja serabutan, Tergugat tidak pernah membicarakan permasalahandan malah langsung emosi karena halhal sepele dalam rumah tangga,imbasnya Tergugat sering memukul dan menendang Penggugat sertamembawakan senjata tajam di depan anakanak Penggugat danTergugat sehingga membuat Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat ketakutan dan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat serta anakanak Penggugatdan Tergugat merasa Trauma sehingga Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat memilin tinggal di rumah orang tua Tergugatuntuk mencari perlindungan.7.

mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 8 bulan yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain, hal itu Pemohon ketahui dari pesanpesan mesra dihandpone Termohon dengan teman lakilakinya, selain itu Termohonsering bersikap kasar terhadap anak bawaan Pemohon yang masihdibawah umur sehingga mengakibatkan trauma

orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 8 bulan hinggasekarang ini sudah + 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, hal ituPemohon ketahui dari pesanpesan mesra di handpone Termohon denganteman lakilakinya, selain itu Termohon sering bersikap kasar terhadapanak bawaan Pemohon yang masih dibawah umur sehinggamengakibatkan trauma

non en en ncn en nn nnnee Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumahsejak + 8 bulan hingga sekarang selama + 8 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain, hal itu Pemohon ketahui dari pesanpesan mesra di handponeTermohon dengan teman lakilakinya, selain itu Termohon sering bersikapkasar terhadap anak bawaan Pemohon yang masih dibawah umursehingga mengakibatkan trauma

Diagnosa Trauma kepala, luka bakar;b. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;Sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;d. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk

kepala, luka bakar; Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;Sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

SRI WIYONO Bin SARJO ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya, Para Terdakwa sopan dipersidangan, Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi.

Tergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu,2rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami berperilaku kasar terhadap' penggugatselaku isteri dimana 4 hari dari pernikahan Tergugat sudahberani menempeleng Penggugat, hal itu sering dilakukan olehtergugat sehingga menjadikan Penggugat sering ketakutan danmenjadi trauma

tinggal di dirumah milik Tergugat belum mempunyai anak Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktanggal 22 Juni 2009 hingga sekarang ini sudah 3 hari danpenyebab percekcokan mereka itu Tergugat sebagai suamiberperilaku kasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4hari dari pernikahan Tergugat sudah berani menempelengPenggugat, hal itu sering dilakukan oleh tergugat' sehinggamenjadikan Penggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah milik Tergugat belum mempunyaianak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami berperilakukasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4 hari daripernikahan Tergugat sudah berani' menempeleng Penggugat, halitu. sering dilakukan oleh tergugat sehingga menjadikanPenggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

Ditemukan adanya luka memar pada daerah leher bagian kiriakibat kekerasan benda tumpul.pada daerah selaput darah (Hymen)tampak adanya robekan baru sampai dasar pada selaput darah sesuaiarah jam tiga dan jam enam yang sesuai dengan trauma akibatpenetrasi benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak Jo.Pasal 76D UndangUndang RI Nomor

Ditemukan adanya luka memar pada daerah leher bagian kiriakibat kekerasan benda tumpul.pada daerah selaput darah (Hymen)tampak adanya robekan baru sampai dasar pada selaput darah sesuaiarah jam tiga dan jam enam yang sesuai dengan trauma akibatpenetrasi benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut

kemudian menarik celana dalam dengan carapaksa dan kasar ;Bahwa Anak tidak melihat ketika kemaluan Terdakwa mengeluarkansperma namun Anak merasakan ada cairan yang tumpah di kemaluanAnak ;Bahwa Anak sempat melakukan perlawanan dengan cara merontaketika Terdakwa berusaha menyetubuhi Anak namun Terdakwamenutup dan meremas mulut Anak ;Halaman 8 dari 22 Putusan No. 12/Pid.Sus/2019/PN MshBahwa pada saat kemaluan Terdakwa masuk kedalam kemaluan Anak,Anak merasakan sakit pada kemaluan dan Anak merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korban merasa trauma dan maluuntuk bertemu orang.

Terdakwa masih muda dan masih ada kesempatan untuk memperbaikidirinya.Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yangdilakukan Terdakwa dan dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan meringankan tersebut diatas serta melihat akibat dari perbuatan Terdakwayang telah membuat korban menjadi trauma dan masa depannya menjadirusak, maka mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkan terhadapTerdakwa nantinya dipandang telah pantas dan sesuai dengah kesalahan ;Mengingat pasal 81 ayat

Seluru lengan atas dan lengan bawah kenan dan kirikemerahan dan terdapat gelembung berisi cairan . paha kiri belakang berwarnakemerahan dan terdapat gelembung cairan.Dari pemeriksaan fisik disimpulkan korban mengalami luka bekar derajatIIIIl lebih kurang lima puluh persen dan trauma inhalasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghaspusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKeduaBahwa terdakwa MBS bersamasama dengan

Seluru lengan atas dan lengan bawah kenan dan kirikemerahan dan terdapat gelembung berisi cairan . paha kiri belakang berwarnakemerahan dan terdapat gelembung cairan.Dari pemeriksaan fisik disimpulkan korban mengalami luka bekar derajatIIIIl lebih kurang lima puluh persen dan trauma inhalasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana ;AtauKetigaBahwa terdakwa MBS bersamasama dengan Saksi Saksi

Seluru lengan atas dan lengan bawah kenan dan kirikemerahan dan terdapat gelembung berisi cairan . paha kiri belakang berwarnakemerahan dan terdapat gelembung cairan.Dari pemeriksaan fisik disimpulkan korban mengalami luka bekar derajatIIIIl lebih kurang lima puluh persen dan trauma inhalasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 (1) ke1KUHPidana;AtauKeempatBahwa terdakwa MBS bersamasama dengan Saksi Saksi MS pada

Seluru lengan atas dan lengan bawah kenan dan kirikemerahan dan terdapat gelembung berisi cairan . paha kiri belakang berwarnakemerahan dan terdapat gelembung cairan.Dari pemeriksaan fisik disimpulkan korban mengalami luka bekar derajatIIIIl lebih kurang lima puluh persen dan trauma inhalasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke2 KUHPidana ;AtauKelimaBahwa terdakwa MBS bersamasama dengan Saksi Saksi MS pada hariSenin tanggal 14 April 2014 sekira pukul

Seluru lengan atas dan lengan bawah kenan dan kirikemerahan dan terdapat gelembung berisi cairan . paha kiri belakang berwarnakemerahan dan terdapat gelembung cairan.Dari pemeriksaan fisik disimpulkan korban mengalami luka bekar derajatIIIIl lebih Kurang lima puluh persen dan trauma inhalasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan

PRIMA YUNIKA, MARS selaku Direktur RumahSakit AWAL BROS dengan hasil pemeriksaan :Diagnosa : Post Trauma Cedera Kepala Sedang Pendarahan Intra Cranial Multipe Fraktur Vunus Laceratum, vulnus ExcoriasiKelainan diatas terjadi karena trauma (ditabrak mobil)Pasien tersebut berobat di Rumah Sakit Awal Bros Bekasi daritanggal Lima Februari Dua Ribu Tujuh Belas kemudian dirawat inapsampai sekarang;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal310 ayat (3) jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No

Prima Yunika, MARS selakuDirektur Rumah Sakit Awal Bros dengan hasil pemeriksaan Diagnosa :Post Trauma;Cedera Kepala Sedang;Pendarahan Intra Cranial;Multipe Fraktur;Vunus Laceratum, vulnus Excoriasi;Kelainan diatas terjadi karena trauma (ditabrak mobil)Pasien tersebut berobat di Rumah Sakit Awal Bros Bekasi dari tanggaLima Februari Dua Ribu Tujuh Belas kemudian dirawat inap sampaisekarang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (satu) buah kendaraan sepeda motor Honda

Prima Yunika, MARS selaku Direktur Rumah Sakit Awal Brosdengan hasil pemeriksaan Diagnosa : Post Trauma; Cedera Kepala Sedang; Pendarahan Intra Cranial; Multipe Fraktur; Vunus Laceratum, vulnus Excoriasi; Kelainan diatas terjadi karena trauma (ditabrak mobil), Pasientersebut berobat di Rumah Sakit Awal Bros Bekasi dari tanggalLima Februari Dua Ribu Tujuh Belas kemudian dirawat inapsampai sekarang;4. Korban Nada Aryandi mengalami luka lecet;5. Sepeda motor merk Honda No.Pol.

Prima Yunika, MARS selaku DirekturRumah Sakit Awal Bros dengan hasil pemeriksaan Diagnosa : Post Trauma; Cedera Kepala Sedang; Pendarahan Intra Cranial; Multipe Fraktur; Vunus Laceratum, vulnus Excoriasi; Kelainan diatas terjadi karena trauma (ditabrak mobil), Pasientersebut berobat di Rumah Sakit Awal Bros Bekasi dari tanggalLima Februari Dua Ribu Tujuh Belas kemudian dirawat inapsampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Harry Budiyanto BinMastrik di persidangan menerangkan bahwa

STE air McEneney kali dua dari garskepaia yang mana teraba luka junak Seningga dapat diduga tenadipendarahan di dalam kepaia dan didukung dengan keluamya darah dan kedualubang hidung dan telinga kiri yang menandakan adanya pendarahan di dalamtengkorak kepaia akibat trauma tumpul.Pada beberapa bagian tubuh Seperti anggota gerak atas bagian siku kanandan bagian lengan atas kiri koma lutut kanan dan lutut kiri serta pada jari jempol kiridijumpai adanya lukaluka lecet yang diduga disebabkan oleh gesekan

benda tumpul.Kesimpulan adalah korban Masrun Hangi alias Andu diduga meninggal akibatpendarahan berat di dalam kepala yang diakibatkan oleh trauma tumpul di ubunubunbelakang bagian kiri sehingga pendarahan yang teriadi menimbulkan kematianjaningan otak yang berakibat rusaknya fungsi otak kemudian menyebabkan hentinafas dan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diaiur dan diancam pidana dalam Pasal311 Ayat (5) UndangUndang Ri.

tumoul wnt en sinanan dan iutut kiri serta pada jari sermpol kiridyumpal adanya lukaluka iecet yang diduga disebabkan oleh gesekan benda tumpulKesimpulan adalah korban Masrun Hang alias Andu diduga meninggal akibatpendarahan berat di dalam kepala yang diakibatkan oleh trauma tumpul di ubunubunbelakang bagian kiri sehingga pendarahan yang terjadi menimbulkan kematianjanngan otak yang berakibat rusaknya fungsi otak kemudian menyebabkan hentinafas dan kematian.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur

kiridijumpai adanya lukaluka lecet yang diduga cisebabkan cich gesekan benda tumpultilik, kesimpulan adalah korban diduga meninggal axibat pendarahan berat didaiamkepaia yang diakibatkan cien trauma tumpui diubunubun belakang bagian kirisehingga pendarahan yang tenadi menimbulkan kematian jaringan otak yangberakibat rusaknya fungsi otak kKemudian menyebabkan henti nafas dan kematiantitik.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperhatikan pula Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Puskesmas

tumpul titik, pada beberapabagian tubuh seperti anggota gerak atas bagian siku kanan dan bagian lengan ataskin koma lutut kanan dan tutut kin serta Pada jan jempol kin dyumpai adanya lukaluka lecet yang diduga disebabkan oleh gesekan benda tumpul titik, kesimpulanadalah korban diduga meninggal akibat pendarahan berat didalam kepala yangdiakibatkan oleh trauma tumpul diubunubun belakang bagian kiri sehinggapendarahan yang terjadi menimbulkan kematian jaringan otak yang berakibatrusaknya fungsi otak

Leher : Tampak satu buah luka lecet pada leher dengan ukuran panjang 2cm dan lebar 0,1 cm; Luka lecet dibibir bawah sebelah kiri uk : 1,5 x 0,5 cm;Kesimpulan:Ditemukan satu luka lecet pada leher dan dua buah luka lecet pada wajahyang diduga akibat trauma benda tumpul.

Akibat trauma tersebut korbanmengalami luka ringan dan tidak mengganggu aktifitas keseharian korban.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN DthPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Abd.

Sitti Ardiyani Lestaluhu, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Buladengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Wajah : Tampak dua buah luka lecet dengan diameter masingmasing 0,2 cmdan 0,1 cm;Leher : Tampak satu buah luka lecet pada leher dengan ukuran panjang 2 cmdan lebar 0,1 cm;Luka lecet dibibir bawah sebelah kiri ukuran : 1,5 x 0,5 cm.Kesimpulan:Ditemukan satu luka lecet pada leher dan dua buah luka lecet pada wajah yangdiduga akibat trauma benda tumpul.

Akibat trauma tersebut korban mengalamiluka ringan dan tidak mengganggu aktifitas keseharian korban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekitar pukul 00.15WIT bertempat di rumah Ahmad Voth di Desa Fattolo Kecamatan BulaKabupaten Seram Bagian Timur, sedang diadakan acara ulang tahun anakAhmad Voth diiringi dengan menyetel musik dengan volume tinggi, tidaklama kemudian datang saksi Abd.

Akibat trauma tersebut korbanmengalami luka ringan dan tidak mengganggu aktifitas keseharian korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur barangsiapa;2.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 332/Pid.B/2017/PN LlgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.