Ditemukan 1873 data
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH.
Terdakwa:
EDI SANTOSO als EDI Bin RUSWADI DARWATO
177 — 31
Saksi Khofifah Iknda Rahmayati alias Ofi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan Saksi membenarkansemua keterangannya yang diberikan dihadapan penyidik;Bahwa Saksi bekerja di Koperasi sejak tahun 2017 samai dengan tahun2020;Bahwa Saksi bekerja di koperasi sebagai marketing;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa mulai masuk kerja;Bahwa pada saat Saksi masuk kerja tugas Terdakwa sebagai marketing;Bahwa Tugas sebagai marketing mencari anggota
145 — 68
Kayu Manis IV No. 173 Rt, 05/014Kelurahan Bakti Jaya, KecamatanSukmajaya, DepokTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara Cipinang Jakarta Timursejak tanggal 21 Janauri 2015 samai sekarang yakni berdasarkan suratperintah/penetapan :1.5 Februari 2015;Penuntut umum sejak tanggal 21 Januari 2015 samapai dengan tanggalPenahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat sejak tanggal 3 Februari 2015 sampai dengantanggal 4 Maret 2015;Di perpanjang oleh Ketua Pengadilan Tindak
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
187 — 130
Gusung DutaTamisa menyimpang dari adanya Putusan Pengadilan Negeri MataramNomor : 163/Pdt.G/2014/PN.MTR tanggal 1 Juli 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap (bukti P. 16 samai dengan P. 19) sehinggasangat merugikan Tergugat Rekonpensi.Bahwa dengan demikian sebenarnya Tergugat Rekonpensi yangmenderita kerugian.Bahwa dengan demikian maka amar Putusan Pengadilan NegeriMataram yang menyatakan :> Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiHanase/Hanasek membayar ganti rugi sebesar Rp. 150.000 (seratuslima
Gusung DutaTamisa menyimpang dari adanya Putusan Pengadilan Negeri MataramNomor : 163/Pdt.G/2014/PN.MTR tanggal 1 Juli 2015 yang telahHalaman 124 dari 229 Halaman Perkara Nomor 152/PDT/2020/PT.MTRberkekuatan hukum tetap (bukti P. 16 samai dengan P. 19) sehinggasangat merugikan Tergugat Rekonpensi.Bahwa dengan demikian sebenarnya Tergugat Rekonpensi yangmenderita kerugian.Bahwa dengan demikian maka amar Putusan Pengadilan NegeriMataram yang menyatakan :> Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiHanase
79 — 26
Surat Pernyataan Pencairan Sisa Danatanggal 15 Desember 2009 yang kesemuanya diakui oleh saksi Drs.AnisNaki,MM dipersidangan, sehingga secara yuridis terdakwa tidak terbuktimelakukan penyalahgunaan kewenangan atau kesempatanatau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan, bahkan sebaliknya seharusnyaKuasa Pengguna Anggaran Drs.Anis Nakilah yang menjadi terdakwa dalamperkara ini, saksi Drs.Anis Naki, MM yang mengendalikan semua kegiatantersebut.Bahwa, dengan diterbitkannya Surat Teguran samai
IRMA ARRIANI, SH
Terdakwa:
1.SITTI HASRAH, Bsc
2.AKBAR ACHMAD, SE
115 — 43
tanggal 17 Desember 1998 Tentang JuklakKegiatan USP oleh koperasi , hal tersebut tidak dibenarkan atau tidakdibolehkan tidak boleh ada hubungan saudara maupun adanya ikatanperkawinan antara sesame pengurus Sampai derajat ketiga;Bahwa bila sesame pengurus ada hubungan keluarga sampai derajjat kesatuatau ketiga atau ada ikatan pernikahan harus diadakan perubahan pengurusmelalui perubahan anggaran dasar;Halaman 50 dari 101 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2018/PN MksBahwa jika pengurus koperasi ada hubungan samai
82 — 124
inidengan amarnya berbunyi:DALAM PROVISL :1.2.Mengabulkan gugatan provisi dari Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat XXXXV danorang orang yang mendapat hak dari Para Tergugat tersebut, untukmenghentikan dan menghindarkan diri dari tindakantindakan yangmelanggar hukum dan/atau perbuatan penguasaan yang berkaitan denganobjek perkara, sebelum ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap tentang pihak mana yang menjadi pemilik sah atas objek perkara;Menghukum Tergugat I samai
SUBHAN ISMAIL
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
Intervensi:
PT. DINAMIKA GRAHA SARANA DIWAKILI OLEH Drs. DJUNAIDI NUR
152 — 76
;Nama Pemilik Lahan Salima Nomor SPHAT Desa 593/401/ SPHAT/ DesPb / III / 2018 Kecamatan 593 / SPHAT / Kec.Tlsp / HI /2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuai aslinya) ;Nama Pemilik Lahan Salma Nomor SPHAT Desa 593/482/SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan 593 / SPHAT / Kec.Tlsp /il / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuaiaslinya) ;Nama Pemilik Lahan Salma Nomor SPHAT Desa 593/509/SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan 593 / SPHAT / Kec.TIsp /Il / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuaiaslinya) ;Nama Pemilik Lahan Samai
SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan593 / SPHAT / Kec.Tlsp / IIT / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuaiaslinya) ; Nama Pemilik Lahan Salma Nomor Surat Pelepasan Hak AtasTanah Desa 593/482/ SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan593 / SPHAT / Kec.Tlsp / IIT / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuaiaslinya) ; Nama Pemilik Lahan Salma Nomor Surat Pelepasan Hak AtasTanah Desa 593/509/ SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan593 / SPHAT / Kec.Tlsp / IIT / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuaiaslinya) ; Nama Pemilik Lahan Samai
170 — 103
Menteri Tenaga Kerja Dan TransmigrasiKementerian Tenaga Kerja Dan Transmigrasi R.1Nomor : KEP.42889/MEN/B/IMTA/2014 TentangPemberian Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing(IMTA) tertanggal 01 Oktober 2014, Nama TenagaAsing : Sukasak Kanlayasit (fotokopi sesuai denganasli);Keputusan Menteri Tenaga Kerja Dan TransmigrasiKementerian Tenaga Kerja Dan Transmigrasi R.1Nomor : KEP.42890/MEN/B/IMTA/2014 TentangPemberian Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing(IMTA) tertanggal 01 Oktober 2014, Nama TenagaAsing : Samai
126 — 59
memberikan okomama adalah orang tua saksi ;Bahw sejak saksi tinggal di sekitar obyek sengketa saksi hanya mendengarseseorang yang bernama Fransiskus Mella yang merupakan pemilik tanah disekitar obyek sengketa tetapi saksi tidak pernah melihat atau mengenali orangnyayang mana ;Bahwa se sampai dengan tahjak tahun 1950an Mathias Sukka sudah tinggal danmenguasai obyek sengketa sampai dengan tahun 1990an baru Mathias Sukkapergi meninggalkan obyek sengketa karena sakit yang dijemputoleh anaknya keOenasi samai
95 — 16
Rumah Tahanan Negara Oleh :1Penyidik Sejak tanggal 05 Juni 2015 sampai dengan tanggal24 Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kepulauan Riau ,Sejak tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 03 Agustus 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang , Sejak tanggal 04 Agustus 2015sampai dengan tanggal 02 September 2015 ;Pepanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Sejaktanggal 03 September 2015 samai
158 — 19
BURUH TANI1423 ERNAWATI NINGSIH KEPATIHAN 1/22 PAMOTAN BURUH TANI1424 MASAMAH KEPATIHAN 1/22 PAMOTAN BURUH TANI1425 NASIP SUPANGAT KEPATIHAN 1/22 PAMOTAN BURUH TANI1426 SUSIAMI KEPATIHAN 1/22 PAMOTAN BURUH TANI1427 SANIMAN KEPATIHAN 1/22 PAMOTAN BURUH TANI Halaman 57 dari 161 Putusan Nomor 93/Pat.G/2015/PN Mig 1428 REMIN WIBOWO KEPATIHAN 1/22 PAMOTAN BURUH TANI1429 SUYADI KEPATIHAN 1/22 PAMOTAN BURUH TANI1430 REMIN KEPATIHAN 1/22 PAMOTAN BURUH TANI1431 RUKUN KEPATIHAN 1/22 PAMOTAN BURUH TANI1432 SAMAI
107 — 23
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang , Sejak tanggal 09 Juni 2015sampai dengan tanggal 08 Juli 2015;Pepanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTanjungpinang Sejak tanggal 09 Juli 2015 samai dengan tanggal07 Agustus 2015Penuntut Umum Sejak tanggal 07 Agustus 2015 sampai dengan tanggal26 Agustus 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTanjungpinang Sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUMIRIN bin DULAH KASPAR
239 — 179
Berdasarkan alasan dalam pertimbangan diatas, maka keberatanPenasihat Hukum Terdakwa yang berpendapat bahwa unsur hukum ke3 dalamDakwaan Kesatu Subsidair tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa sangattidak berdasar dan tidak beralasan hukum dan oleh karena itu keberatantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa Terdakwa berada dalam tahanan rumah sejaktanggal 16 Mei 2019 samai dengan 04 Juni 2019 sampai masa penahananberakhir tidak dilakukan perpanjangan penahanan atau pengalihan jenispenahanan oleh
142 — 57
Saksi NOV; Bahwa Saksi pernah bekerja di PT AAK (AAK) sejak tahun 2016 sampaidengan bulan Maret 2018; Bahwa yang memiliki lahan HGU yang menjadi sengketa adalah PT SIL; Bahwa mengenai HGU nomor 11 Saksi pernah mendengarnya dan HGUtersebut adalah milik PT SIL; Bahwa Saksi tinggal di desa Suka Makmur, Kecamatan Giri MulyaKabupaten Bengkulu Utara sejak tahun 1998 samai dengan sekarang; Bahwa terkait PT.
1.SOFYAN RAUF, SH
3.Aguslan, S.H., M.H.
5.Muhammad Apryadi, S.H., M.H.
6.ZULKIFLI MOODUTO, SH.,MH
9.MUH SYUKUR, S.H., M.H.
11.DIAN HERDIMAN, S.H., M.H.
14.MULIA AGUNG PRADIPTA, S.H., M.H
Terdakwa:
ASTAN LABUGA, S.Sos
127 — 78
Dadang Samai.
- 1 (satu) Asli Buku Surat keluar Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Tahun 2020.
- 1 (satu) Asli Buku Surat Masuk Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Tahun 2020.
- 1 (satu) Asli Buku Catatan dan BKU Pembantu Tahun 2020.
- 1 (satu) Bundel Asli Dokumen SPJ Pencairan Anggaran PJU-TS Tahun 2020.
- 1 (satu) dokumen Asli Gambar Rencana Peningkatan Kenyamanan dan Keasrian Lingkungan (PJU-TS) Bagian Barat. PT.
Terbanding/Terdakwa : MENGKI POMANTO, S.Sos., M.Si
91 — 38
Teknis Lampu PJUTS Kementrian ESDM 2020
1.SOFYAN RAUF, SH
3.Aguslan, S.H., M.H.
5.Muhammad Apryadi, S.H., M.H.
8.IVAN NUSU PARANGAN, S.H. M.M
10.MUH SYUKUR, S.H., M.H.
12.DIAN HERDIMAN, S.H., M.H.
15.MULIA AGUNG PRADIPTA, S.H., M.H
Terdakwa:
SUYONO, SE
107 — 101
Dadang Samai.
- 1 (satu) Asli Buku Surat keluar Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Tahun 2020.
- 1 (satu) Asli Buku Surat Masuk Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Tahun 2020.
- 1 (satu) Asli Buku Catatan dan BKU Pembantu Tahun 2020.
- 1 (satu) Bundel Asli Dokumen SPJ Pencairan Anggaran PJU-TS Tahun 2020.
- 1 (satu) dokumen Asli Gambar Rencana Peningkatan Kenyamanan dan Keasrian Lingkungan (PJU-TS) Bagian Barat. PT.
106 — 21
Pada bulan Mei 2010 samai sekarang saksi menjabat sebagaiAsMan Customer Care Bandung Barat sampai sekarang dengan tugaspokok mempertahankan pelanggan pelanggan eksisting agar tetapmenjadi pelanggan Telkom.Bahwa benar, bagian divisi customer care PT. Telkom area Bandung Barattampat Saksi bekerja tidak pernah melakukan kontrak kerja dengan (SPk)dengan PT.
68 — 51
Bahwa perbuatanperbuatan itu harus merupakan perbuatanperbuatan yang samaatau sama macamnya, misalnya pencurian dengan pencurian, termasuk segalamacam pencurian yang ringan samai yang berat;3. Beberapa perbuatan bertalian satu sama lain sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut; 4. Jarak antara waktu perbuatan dengan perbuatan lainnya tidak terlalu (besar) lama;5.
ERWIN M. DIMATNUSA, SH.,MH
Terdakwa:
RENDI DEFRIZA, ST
235 — 25
Jika penarikan diatas Rp 5.000.000, (lima juta)ke atas maka harus disertai ATM.Bahwa penarikan di Bank BNI 46 cabang Kota Lubuklinggau dapatdilakukan selama jam kerja dari hari senin samai jumat Pukul 08.00 wib s/d16.00 wib, kecuali ada layanan terbatas hari sabtu dan minggu dapat dilakukan ;Bahwa untuk pelayanan terbatas bisa melakukan penarikan, penyetoran,dan pemindah bukuan berdasarkan aturan dari Bank Indonesia sedangkanuntuk penarikan dan penyetoran dapat dilakukan selama jam kerja darihari