Ditemukan 10867 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 154/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Bobi Suargani Diwakili Oleh : PONIMAN AGUSTA, S.Hi.
Terbanding/Penggugat : Pt. Japfa Comfeed Indonesia Tbk.
8731
  • DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestas'i ;Menyatakan bahwa Tergugat mempunyai tunggakan hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaPuluh Tujuh Juta Delapan Ratus Dua Puluh Ribu Tiga Ratus SembilanPuluh Lima Rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaHalaman 2 dari 5 halaman Perkara Nomor 154/PDT/2021/
Register : 26-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 117 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 12 Mei 2014 — IRWANSYAH Bin PONIMAN
2715
  • .- (satu miliyar rupiah) atau jika Terdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan
    (satu miliyar rupiah), subsidair 6 (enam) bulan kurungan; Menyatakan barang bukti berupa : > 1 (satu) unit handphone Nokia warna putih;Dikembalikan kepada terdakwa; Menghukum terdakwa Irwansyah Bin Poniman membayar ongkos perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan Penuntut Umum, Terdakwadan Penasehat Hukumnya telah mengajukan permohonan secara lisan yang padapokoknya menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi danmemohon agar hukuman
    (satu miliyar rupiah), subsidair6 (enam) bulan kurungan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijalaninnya; Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan alasan yuridis sebagaimanadikemukakan tersebut diatas Majelis Hakim juga mempertimbangkan aspekkejiwaan/psikologis Terdakwa, aspek faktor lingkungan, serta aspek eduktif dariputusan ini, sehingga Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya ; Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya pidana yang akandijatunkan terlebih dahulu akan dipertimbangkan
    (satu miliyar rupiah) atau jika Terdakwa tidak sanggupmembayar pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4) Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5) Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Hal (46) dari 47 Hal/Putusan Nomor:117/Pid.Sus/2014/PN.Bks;6) Memerintahkan barang bukti berupa : > 1 (satu) unit handphone Nokia warna putih;Dirampas untuk Negara; 7) Membebani
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1047/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
556
  • PIHAK KEDUA sebagai TERGUGAT.Bahwa kedua belah pihak sama sama bermaksud untuk menyelesaikansengketa tersebut secara perdamaian.Bahwa untuk melaksanakan maksud dan tujuan tersebut, maka kedua belahpihak telah sepakat untuk saling mengikatkan diri satu terhadap yang lainyadalam akta perdamaian ini dengan syarat dan ketentuan sebagai berikut:Pasal Mengenai uang Pesangon dari KSO TPK Koja tempat Pewaris (PrakosoWibowo) bekerja sejak tahun 1995 sampai dengan tahun 2019 sejumlah Rp1.802.907.150,00 (satu miliyar
    delapan ratus dua juta sembilan ratus tujuh ribuseratus lima puluh rupiah).Untuk dibagikan kepada PIHAK PERTAMA sebesar 40% sejumlah Rp721.162.860,00 (tujuh ratus dua puluh satu juta seratus enam puluh dua ribudelapan ratus enam puluh rupiah) dan ditransfer langsung ke Nomor rekening0007602747 bank BNI atas nama Yulinda Widia Astuti.Untuk dibagikan kepada PIHAK KEDUA sebesar 60% sejumlah Rp1.081.744.290 (satu miliyar dua puluh satu juta tujuh ratus empat puluh empatribu dua ratus sembilan puluh
Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN.Sdk
Tanggal 5 Oktober 2016 — JOHAN
7010
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    Pasal 114 Ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara selama 17(tujun belas) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) subsidair 6 (empat) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 18 (tiga belas) bal Narkotika jenis ganja kering seberat 14 kg; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vixion warna
Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN.Sdk
Tanggal 5 Oktober 2016 — BUHARI SELIAN Als. BUS
6610
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 7 Maret 2016 — - ERWIN ALS LOKOT
154
  • - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing selama : 6 (enam) tahun denda Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingselama : 6 (enam) tahun denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 19-03-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 12/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 28 April 2015 — Drs. SOLICHIN
8237
  • rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Penempatan pada tanggal 18 Februari 2011 sebesar Rp. 1.500.000.000,00(satu miliyar lima ratus juta rupiah).Penempatan pada tanggal 21 Februari 2011 sebesar Rp. 4.500.000.000,00(empat miliyar lima ratus juta rupiah).Bahwa untuk menindaklanjuti surat permohonan pinjaman kredit yangdiajukan oleh SIFAUL UMMAH (Direktur PT.
    Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) dicairkan oleh terdakwadan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGY nomor rekening0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan deposito dengan bilyetdeposito nomor : 74422011189 milik PT. Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar lima ratus juta rupiah)dicairkan dan dipindahkan oleh terdakwa ke rekening PT.
    PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratusjuta rupiah) deposito nomor : 74422011189 milik PT. PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar limaratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan Direktur Utama PT.
    Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) berikut bunganyadicairkan oleh terdakwa dan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGYnomor rekening 0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan depositodengan bilyet deposito nomor : 74422011189 milik PT.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 93/PID.B/2013/PN.RGT
Tanggal 4 Juni 2013 — AGUS PURWONO Als AGUS Bin (Alm) RAMINTO
4511
  • Setelah tiba waktu gajian para petani anggota KUD SumberRezeki untuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulan September,ternyata uang gajian para petani anggota KUD Sumber Rezeki hanyasebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar lima ratus empat belas juta tigapuluh enam ribu tujuh rupiah) sehingga terjadi kelebihan dana daripermintaan dana tersebut (dana taksasi/dana selisih) kurang lebih sebesarRp. 476.067.265,(empat ratus tujuh puluh enam juta enam puluh tujuhribu dua ratus enam puluh lima rupiah).
    Setelah tiba waktu gajian para petani anggotaKUD Sumber Rezeki untuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulanSeptember, ternyata uang gajian para petani anggota KUD Sumber Rezekihanya sebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar lima ratus empat belas jutatiga puluh enam ribu tujuh rupiah) sehingga terjadi kelebihan dana daripermintaan dana tersebut (dana taksasi/dana selisih) kurang lebih sebesarRp. 476.067.265,(empat ratus tujuh puluh enam juta enam puluh tujuhribu dua ratus enam puluh lima rupiah).
    Setelah tiba waktu gajian para petani anggotaKUD Sumber Rezeki untuk bulan agustus yangdibayarkan pada bulan September, ternyata uanggajian para petani anggota KUD Sumber Rezeki14hanya sebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar limaratus empat belas juta tiga puluh enam ribu tujuhrupiah) sehingga terjadi kelebihan dana daripermintaan dana tersebut (dana taksasi/dana selisih)kurang lebih sebesar Rp. 476.067.265,(empat ratustujuh puluh enam juta enam puluh tujuh ribu dua ratusenam puluh lima rupiah);Bahwa
    Setelah tiba waktu gajian para petani anggota KUDSumber Rezeki untuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulanSeptember, ternyata uang gajian para petani anggota KUD SumberRezeki hanya sebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar lima ratusempat belas juta tiga puluh enam ribu tujuh rupiah) sehingga terjadikelebihan dana dari permintaan dana tersebut (dana taksasi/danaselisih) kurang lebih sebesar Rp. 476.067.265,(empat ratus tujuhpuluh enam juta enam puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh limarupiah);Pada
    Selanjutnya pihak PT.MNIS langsung dari kantor pusat membayarkan uang permintaan danagajian petani KUD Sumber Rezeki tersebut melalui BANK BRICabang Rengat sebesar Rp. 3.990.103.272 (tiga milyar sembilan ratussembilan puluh juta seratus tiga ribu dua ratus tujuh puluh dua rupiah).Setelah tiba waktu gajian para petani anggota KUD Sumber Rezekiuntuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulan September, ternyatauang gajian para petani anggota KUD Sumber Rezeki hanya sebesarRp. 3.514.036.007,(tiga miliyar
Register : 23-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 164/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 25 Mei 2015 — RANTO ANDREAS SEMBIRING Alias UCOK
355
  • pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,- (Satu Miliyar rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,(Satu Miliyar rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan.oo. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan ;o1.
Register : 04-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PT JAP
Tanggal 18 Agustus 2015 — Ir. HELLY WEROR, M.Si
7821
  • (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empat juta enampuluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan monitoring pekerjaan yangdilakukan pada Kabupaten Tolikara dan Kabupaten Puncak Jaya hanya menyuruh sdr.Cristo Ansanai untuk melakukan monitoring di kedua Kabupaten dari laporan Sdr.
    (dua ratus empat puluh sembilan miliyar sembilan ratus enampuluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah), untuk TA 2011sebesar Rp.100.959.880.550. (seratus miliyar sembilan ratus lima puluh sembilan jutadelapan ratus delapan puluh ribu lima ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menjadi kepala Biro telah memanggil parapemenang pelelangan termasuk CV.
    (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluhempat juta enam puluh enam ribu rupiah) untuk kegiatan Solar Cell, Televisi, Radio danParabola ke nomor rekening 100.21.20.01.09322.6 atas nama CV.Marupi Jaya sehinggapekerjaan tersebut telah dibayarkan 100 % kepada CV.Marupi Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan urain dan pertimbangan tersebut diatas, makaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan unsur tindak pidana ketiga yaitu unsurmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
    (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empatjuta enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebelumnya besaran biaya pekerjaan pengadaan Solar Cell,untuk seluruh Kabupaten/Kota seProvinsi Papua, adalah sebesar Empat ratus miliyar lebih,dan khusus untuk Kabupaten Tolikara dan Puncak Jaya adalah sebesar Rp.41.073.879.000.
    (empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta, enam ratus tujuh sembilan ribu rupiah)sebagaimana tersebut dalam Keputusan Kepala Biro Pemerintahan Kampung Setda ProvinsiPapua, Nomor : 602/106e/PEMKAMP/2009 tentang Penunjukan Pelaksana Pekerjaan(Gunning) Solar Cell, Televisi, Radio dan Parabola se Provinsi Papua lokasi KabupatenTolikara dan Puncak JayaTahun Anggaran 2009 ;Menimbang, bahwa total keseluruhan biaya rasionalisasi yang dikembalikan kepadaNegara adalah seratus dua puluh miliyar kurang
Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 4/PDT/2015/PT.PLG
Tanggal 25 Juni 2015 — KOPERASI UNIT DESA (KUD) BUANA, DKK VS WILSON SUTANTO
3428
  • Dari jumlah harga produksi kelapa sawit tersebut, Penggugat akan memperoleh keuntungan yang berupa biaya berupabiaya/Fee Management sebesar 4% (empat persen) dari jumlah harga produksikelapa sawit tersebut sebesar Rp. 1.862.197.104 (satu miliyar delapan ratusenam puluh dua juta seratus sembilan puluh tujuh ribu seratus empatrupiah).Jadi berdasarkan Pasal 5 ayat (4) Perjanjian Kerjasama tersebut, jumlah produksi kelapa sawit dari Unit Kebun KKPA IV milik Tergugat wajibdipotong/sortasi sebesar 4% oleh
    990.000 Ton TBS (h)Jam operasi Pabrik yang hilang selama 15 tahun kedepan == (h)/(d)= (990.000 ton TBS)/(90 ton/jam)= 11.000 jam operasi (i)Dengan demikian, nilai kerugian yang dialami adalah sebesar= (1) x (e)= Rp. 4.050.000, x 11.000= Rp. 44.550.000.000,Dalam huruf = (empat puluh empat milyar lima ratus lima puluh jutarupiah )Jadi nilai kerugian immateril yang akan diderita Penggugat adalahsebagai berikut:= Rp. 988.200.000, + Rp. 44.550.000.000,= Rp. 45.538.200.000,Dalam huruf = (empat puluh lima miliyar
    lima ratus tiga puluh delapanjuta dua ratus ribu rupiah)Bahwa berdasarkan rincian kerugian materil dan immateriil yang telah diderita Penggugat pada poin 6 diatas, Para Tergugat berkewajiban untukmengganti semua kerugian tersebut sebesar materil Rp. 1.862.197.104 (satumiliyar delapan ratus enam puluh dua juta seratus sembilan puluh tujuh ribu. seratus empat rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp.45.538.200.000, (empat puluh lima miliyar lima ratus tiga puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah
    PINAGO UTAMA (Penggugat) Dengan Koperasi UnitDesa (KUD) BUANA (Tergugat) dengan Nomor Register di kantorPenggugat No. 076/PU/PK/XI/2012 dan Nomor Register di kantor TergugatNo. 066/PK/KUD.BN/XI/2012 tanggal 22 November 2012 BERAKHIRtanpa syarat.Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar :hlm 9 dari 21 him Pts.No.4/PDT/2015/PT.PLG.10=> Materil : Rp.1.862.197.104, (satu miliyar delapan ratus enampuluh dua juta seratus sembilan puluh tujuh ribu seratus empatrupiah).Immateril
    : Rp. 45.538.200.000, (empat puluh lima miliyar lima ratustiga puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah).Jumlah : Rp. 47.400.397.104, (empat puluh tujuh miliyar empatratus ratus juta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribuseratus empat rupiah).Menyatakan sah sita jaminan terhadap kantor milik Tergugat yang beralamatdi Desa Bero Jaya Timur, Kecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten MusiBanyuasin, sampai ada putusan yang berkekuatan hukum tetap Unkrach VanGewisjde) agar Para Tergugat dapat menjalankan isi putusan
Register : 18-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1751/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 29 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EDDY SANJAYA Direktur utama PT. Darma Utama Metrasco
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROSINTA.SH
1105830
  • (tiga miliyar enamratus sepuluh empat ratus lima puluh tujuh rupiah) dan prosenya samadengan yang pertama, namun saksi Raja Penawar Sembiring lalai dalammelakukan setoran kliring Bilyet giro CIMB Niaga No AAR 332078 sebesarRp 3.610.574.000 dimana Saksi Raja Penawar Sembiring hanyamenggantikan nilai nominal saja yakni sebesar Rp 3.610.574.000 tanpamelakukan pengecekan sumber dana dan tujuan transfer dana, sehingga danasebesar Rp 3.610.574.000 (tiga miliyar enam ratus sepuluh empat ratus limapuluh
    (tiga miliyar enamratus sepuluh empat ratus lima puluh tujuh rupiah) kerekening giro PT BNI tbkatas nama nasabah terdakwa PT Darma Utama Mestrasco No 145798344 dankemudian atas kesepakatan bersama pengurus PT Darma Utama Mestrascoselaku Direktur Utama Eddy Sanjaya dan Direktur Benny Sanjaya kemudianmenggunakan dana tersebut untuk keperluan operasional dari terdakwa PTDarma Utama Mestrasco tanpa mengkonfirmasi terlebih dahulu asal usulmasuknya dana tersebut.Bahwa kemudian pada tanggal 26 Juli 2013
    BNI tok untuk mendebet rekening terdakwa PT Darma UtamaMestrasco sebesar Rp 730.000.000 (tujuh ratus tiga puluh juta rupiah),sehingga sisa dana yang masih digunakan adalah sebesar Rp2.880.574.000 (dua miliyar delapan ratus delapan puluh juta lima ratustujuh puluh empat rupiah).
    Namun kemudian setelah PT BNI Tok melakukanpendebetan sebesar Rp. 730.000.0000 dari rekening terdakwa PT DarmaUtama Mestrasco tersebut namun terdakwa PT Darma Utama Mestrasco tidakjuga ada melakukan pembayaran dana yang sudah terpakai, bahkan PihakPT.BNI tbk telah melakukan somasi sampai tiga kali namun terdakwa PTDarma Utama Mestrasco tidak mengembalikan kekurangan dana sebesarRp 2.880.574.000 (dua miliyar delapan ratus delapan puluh juta lima ratustujuh puluh empat rupiah) tersebut ke PT BNI tbk
    (dua miliyar delapan ratus delapanpuluh juta lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah),, denda dan bungasebesar Rp 2.000.000 .000,(dua miliar rupiah), apabila pidana pokok berupadenda,dan denda serta bunga dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan tidakdilakukan pembayaran oleh PT Darma Utama Mestrasco yang diwakili EddySanjaya selaku Direktur Utama maka terhadap harta dan asset dari PTDarma Utama Mestrasco dapat dirampas sebesar jumlah kerugian yangdialami oleh pihak yang dirugikan yakni saksi korban PT
Putus : 05-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 5 Oktober 2015 — FRANSISKUS ISRAEL ISLIKO, S.Pt ;
4516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enam belasjuta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan Sapi potong sebanyak 900(sembilan ratus) ekor ;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten ;selanjutnya untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.
    Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola Terdakwa FRANSIS I.
    ISLIKO, S.Pt sebesarRp1.555.500.000,00 (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratus riburupiah) dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibit sapi16jantan dengan harga sebesar Rp530.700.000,00 (lima ratus tiga puluh juta tujuhratus ribu rupiah) dengan harga ratarata sebesar Rp4.350.000,00 (empat jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) per ekor dan 244 (dua ratus empat puluhempat) bibit sapi betina dengan harga sebesar Rp1.024.800.000,00 (satu miliyardua puluh empat juta
    Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enam belasjuta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan sapi potong sebanyak 900(sebilan ratus) ekor ;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten.selanjutnya Untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.
    uang Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola Terdakwa FRANSIS I.
Register : 13-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2249/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 5 Oktober 2015 — - NURAINI ALS SIPUTIH
154
  • - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,- ( satu miliyar rupiah ) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan penjara
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 84 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 24 Juni 2014 — MANGGUS SIAHAAN Bin MIDDER SIAHAAN (Alm)
4417
  • 4 (empat) tahun Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan (Alm) sebesar Rp. 1.500.000.000.00,- (satu miliyar lima ratus juta rupiah) atau jika terdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti dengann pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
    Pasal 78 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 tahun 1999 tentang kehutanan dalam dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Manggus Siahaan Bin MidderSiahaan, selama 4 (empat) tahunn dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, dendasebesar Rp. 1.500.000.000.00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah), subsidair selama 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) Jerigen GRAMOXONE isi 5 liter; e 2 (dua) bilah Parang
    terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan (Alm) dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan harus dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum; Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar terdakwa dijatuhnkan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahunndikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan, denda sebesar Rp. 1.500.000.000.00 (satu miliyar
    2014/PN.Bks;1)9)6)MENGADILIMenyatakan terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengerjakan dan atau menggunakan dan atau menduduki kawasan hutan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan(Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ; Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa Manggus Siahaan Bin MidderSiahaan (Alm) sebesar Rp. 1.500.000.000.00, (satu miliyar
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1759/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13650
  • dan solusi yang terbaik adalah perceraian ;Dalam Rekonvensi ; Bahwa pemohon sebagai suami memiliki tanggungjawabterhadap keluarga dan Pemohon telah melalaikan kewajibannya danmenelantarkan Termohon sebagai isterinya Bahwa Pemohon sesuai fakta, adalah seorang pengusahasukses di Gresik dan pengusaha yang mendapat fasilitas khusus dariorang tuanya sebagai Bupati Gresik dan Termohon yakin bahwaPemohon memilik penghasilan yang sangat besar yang mendapatkantender Proyek sekitar Rp 2.000.000.000, (dua miliyar
    Memerintahkan Pemohon membayar Nafkah Iddah kepadaTermohon sebesar Rp 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);d.
    Memerintahkan Pemohon untuk menyerahkan mut'ah berupauang sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh miliyar rupiah) ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon mengajukanreplik secara tertulis di persidangan pada tanggal 6 Nopember 2018 yangpada pokoknya sebagai berikut ;Dalam Konvensi : Bahwa tidak benar Pemohon memilih keluar rumah dan tinggalbersama dengan istri siri Pemohon, Termohon hanya mejelekjelekkansaja Pemohon ;Bahwa Pemohon dalam pergaulan seharihari memang banyak temanpria dan
    Memerintahkan Tergugat untuk membayar Nafkah Iddah kepadaPenggugat sejumlah Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);d.
    Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan mut'ah kepada Penggugatberupa uang sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh miliyar rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan rekonvensi Penggugat tersebut,Tergugat memberikan tanggapannya yang pada pokoknya menyatakanbahwa ia hanya mampu memenuhi gugatan rekonvensi Penggugat berupamahar (emas), nafkah madliyah, nafkah iddah dan mut'ah sesuaikemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi ini, majelis hakimberdasar pada pengakuan Penggugat dan Tergugat
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0194/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9243
  • Didi Supandi (Tergugat), Diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Bogor, dengan batas batas yang tertuang didalam surat ukurNomor 127/TANAH BARU/2005 sebagai berikut : batas utara: B.2 Sisa batas selatan : B.2 Sisa batas barat : Tanah Milik Adat batas timur : Jalan Rinjani.Adapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)6.2 Sebidang Tanah dan Bangunan, dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 1133, Luas 60M?
    Didi Supandi (Tergugat) yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batas Surat UkurNomor : SU/00316/2004 sebagai berikut : batas utara : jalan batas selatan : tembok batas barat : tembok batas timur : jalanAdapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)7 Bahwa total nilai aset Harta Bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang disebutkan pada angka 6 di atas, jika dinominalkansebesar Rp. 2.200.000.000, (Dua Miliyar Dua Ratus
    Didi Supandi (Tergugat), yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batasSurat Ukur Nomor : SU/00316/2004 sebagai berikut : batas utara : jalan batas selatan : tembok batas barat : tembok batas timur : jalanAdapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)Menyatakan sah sita jaminan (Convenservatoir Beslag), atas obyekharta bersama antara lain yaitu :a.
    Didi Supandi (Tergugat), Diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batas yangtertuang didalam surat ukur Nomor 127/TANAH BARU/2005 sebagaiberikut : batas utara : B.2 Sisa batas selatan : B.2 Sisa batas barat : Tanah Milik Adat batas timur : Jalan Rinjani.Adapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)b. Sebidang Tanah dan Bangunan, dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 1133, Luas 60M?
    Didi Supandi (Tergugat), yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batasSurat Ukur Nomor : SU/00316/2004 sebagai berikut : batas utara : jalan batas selatan : tembok batas barat : tembok batas timur : jalanAdapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)4.
Register : 19-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 787/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11725
  • BRISyariahCabang Tanjungkarang) sebagaimana Akta AKAD PEMBIAYAANMUSYARAKAH Nomor : 164 tanggal 28 Juni 2013 yang ditandatanganiNotaris BUDI KRISTIYANTO, SH. yang mana permohonan bagi hasil telahdisetujui oleh Bank melalu surat persetujuan prinsip pembiayaan Nomor :B.200KCPMET/062013 tanggal 18 Juni 2013 sebagaimana tertuang dalamAkta Akad Pembiayaan Musyarakah No.164 tanggal 28 Juni 2013 tersebutsenilai Rp. 1.700.000.000,00 (satu miliyar tujuh ratus juta rupiah) denganjangka waktu selama 12 bulan
    Bahwa ADDENDUM Akad Pembiayaan Musyarakah Nomor 164, tanggal26 Agustus 2014 diruba dari Pembiayaan Musyarakah Modal KerjaRevolving (PMKR) menjadi PEMBIAYAAN MUSYARAKAH danditetapbkan Akad Musyarakah selajutnya disebut sebagai AKAD,ditandatangani dihadapan NOTARIS BUDIKRISTIYANTO, SH Notaris di kotaBandar Lampung pada tanggal 26 Agustus 2015 dengan nilai Fasilitaspembiayaan tetap Rp.1.700.000.000,00 (satu miliyar tujuh ratus juta rupiah)dengan jangka wakiu selama 12 bulan terhitung dari tanggal 28
    Tnk14.15.16.ada di PBB serta harga pasaran dan setelah dilakukan penilaian oleh TimPenilai terhadap Objek Tanah dan Bangunan diatasnya milik Penggugat,dilokasi objek tanah yang akan diletakan Eksekusi Hak Tanggungan yangselanjutnya diletakan sita jaminan dimaksud, seharusnya tanah danbangunan milik Penggugat dilelang dengan limit harga lebih dariRp.2,500.000.000,00( dua miliyar, lima ratus juta rupiah) lebih dan bahkanmencapai Rp.3000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah);Bahwa melihat dari Addendum 164
Register : 27-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 4 Oktober 2016 — IRENE JUDITH
27172
  • Bahwa sampai saat ini Penggugat baru membayar harga rumah kepadaTergugat sebesar Rp 1.665.000.000, (satu miliyar enam ratus enam puluhHalaman 9 dari 69Putusan Nomor:55/Pat.G/2016/PN.Mlg.10.10lima juta rupiah) dan harga yang disepakati sebesar Rp 1.800.000.000,(satu miliyar delapan ratus juta rupiah) ditambah dengan biaya tambahanpekerjaan awal sebesar Rp 22.512.825, (dua puluh dua juta lima ratus duabelas ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah).Bahwa selama Tergugat mengerjakan pembangunan rumah
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang sebesar Rp1.033.128.325, (satu miliyar tiga puluh tiga juta seratus dua puluhdelapan ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) kepada PenggugatRekonpensi.4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang bungasebesar 6% setahun dari jumlah Rp 1.033.128.325.
    Penggugat baru membayar hargarumah kepada Tergugat sebesar Rp 1.665.000.000, (satu miliyar enam ratusenam puluh lima juta rupiah) dan harga yang disepakati sebesar Rp1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratus juta rupiah) ditambah dengan biayatambahan pekerjaan awal sebesar Rp 22.512.825, (dua puluh dua juta lima ratusdua belas ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah).
    enam ratus enam puluh lima juta rupiah)dan harga yang disepakati sebesar Rp 1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratusJUTE ROSIN) s2eeeneeseeeee eee reese eee e reerMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai secara hukum dengan mengacupada Bukti Surat P3 yaitu.
    R.16 belum diserahkan kepada Pengugat hingga saat Gugatan iniCiajukan 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce nnn ne nen n nnn nene neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai dalil Sangkalan Tergugat bahwaPenggugat baru membayar harga rumah kepada Penggugat sebesar Rp1.665.000.000, (satu miliyar enam ratus enam puluh lima juta rupiah) dari hargayang disepakati sebesar Rp 1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratus jutarupiah), sehingga sisa angsuran Penggugat yang belum dibayar sebesar Rp
Register : 24-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 25 Maret 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. MNC Asuransi Indonesia Cab. Bandung Diwakili Oleh : Tommy Djaja
Terbanding/Penggugat : PT. Bhinneka Sangkuriang Transport
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Maya Graha Indah
5631
  • beroperasi perharinyaberpendapatan bersih sebesar IDR 2.000.000.00 ( dua juta lima rupiah) dan dengan tidak dapatnya beroperasi kendaraan bermotor yangmerupakan obyek penanggungan sejak bulam Desember 2013 hinggaSaat perkara ini berproses melalui pengadilan, sehingga PENGGUGATtelah mengalami kerugian selama 9 bulan atau sama dengan 275 hariX IDR 2.000.000 = IDR 550.00.000,00 (lima ratus lima puluh jutarupiah), sehingga kerugian materiel keseluruhan PENGGUGAT adalahsebesar IDR 1.266.564.640, 00 ( satu miliyar
    dua ratus enam puluhenam juta lima ratus enam puluh empat ribu enam ratus empat puluhrupiah ) yang seharusnya sudah dibayarkan oleh TERGUGAT kepadaHalaman 10 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligus, namun hal tersebutternyata telah di tolak secara tegas oleh TERGUGAT selaku pihakpenanggung, disamping hal tersebut terdapat adanya keruguianImmaterial sebesar Rp. 2.000.000.000,00 ( dua miliyar rupiah) yangdialami oleh PENGGUGAT yakni teak kehilangan
    itu. masih dapat dilakukan, atau menuntutmembatalkan persetujuan dengan penggantian biaya, kerugian danbunga ". maka sangatlah jelas perjanjian atau persetujuan adalahmerupakan dasar dapat dipenuhinya prestasi oleh TERGUGAT denganitikad balk kepada PENGGUGAT selaku pihak tertanggung yang sangatdirugikan olehnya, dan karenanya sudah sewajarnya menurut hukumTERGUGAT membayar dan atau) memberikan ganti kerugianberdasarkan Total Sum Insured yang diperjanjikan, yaitu sebesar IDR5.520.000.000.00 ( lima miliyar
    dalam perkara ini, sebagaiberikutPRIMAIR.1.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT ~ untuk seluruhnya ;2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkantersebut.3.Menyatakan TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN WANPRESTASIHalaman 14 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.( ingkar janji ), dan penyalahgunaan keadaan yang membawakerugian bagi PENGGUGAT :.Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian TOTAL SUMINSURED kepada PENGGUGAT berdasarkan nilai pertanggungansebesar IDR 5.520.000.000.00 (lima miliyar
    lima ratus dua puluhjuta rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus kepadaPENGGUGAT, tanpa kecuali atau setidaktidaknya kerugian riel( nyata ) yang diderita PENGGUGAT sebesar IDR 1.266.564.640, 00 (satu miliyar dua ratus enam puluh enam jute lima ratus enam puluhempat ribu enam ratus empat puluh rupiah) serta kerugianimmaterial sebesar Rp. 2.000.000.000 ( duamiliyar rupiah ) yang harus dibayarkan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligus. ;.Menyatakan melepaskan PENGGUGAT terhadap