Ditemukan 2394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena kauna kasna karna kena kanna kaeng
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 457/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. ABDU ROJAK Diwakili Oleh : Syaepul Rohman,SH.
Terbanding/Penggugat I : DARINAH
Terbanding/Penggugat II : SAMINAH
Terbanding/Penggugat III : H. ASEP SAEPUDIN
Terbanding/Penggugat IV : SAHURI
Terbanding/Penggugat V : TARMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Karawang
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR DESA BAYUR KIDUL
Turut Terbanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS pada Kantor Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang
57 — 48
  • Abdul Gani punTERGUGAT tidak turut serta mengeluarkan biayabiaya yangtimbul karenanya melainkan biayabiaya tersebut ditanggungoleh keluarga PENGGUGAT;Bahwa Ketiga dalil gugatan tersebut diatas tidak jelas, tidak terang,Kaena Pada perihal surat dinyatakan: GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM sedangkan pada ketiga dalil gugatan tersebutdiatas TIDAK ADA SATUPUN YANG MENSARATKAN indikasiPERBUATAN MELAWAN HUKUM, apakah ini dalil GugatanWanprestasi atakah Gugatan apa ;Dengan demikian dalil gugatan tersebut
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1006/Pid.Sus/2013/PN.BB
Tanggal 16 Januari 2014 — CANDRA Bin AHYAR ;
37 — 9
  • UJANG yang merupakan teman kerja saksi diTaksi Blue Bird, kemudian karena saksi mempunyai masalah ditempat saksi bekerja di Bleu Bird kaena mengalamikecelakaan kemudian saksi di skors beberapa bulan danketika itu sdr. UJANG menawarkan tarikan / rental untukmembawa penumpang, kemudian kaerna saksi mengganggurakhirnya menerima tawaran tersebut kemduians aksidiperkenalkan dengan sdr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 28 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : YOSIA BAGUS SANDJOJO SETIYANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : TJANDRA SUDIBYO
Terbanding/Tergugat II : DEWI INDRIATI
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS atau PPAT DJONNY PRIATKO
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS atau PPAT YOHANA S. AMINAH HADIJANTO, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Demak
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK BRI Cabang
142 — 100
  • Tergugat yang dibuat pada tanggal 17 September 2015 dan AktaNotaris Nomor : 1 tanggal 1 Maret 2016 yang dibuat dihadapan Yohana SitiAminah Hadijanto, SH, M.Kn, Notaris Kendal tentang tukar menukar hakkepemilikan tanah adalah cacat hukum sehingga dinyatakan batal demihukum;Bahwa perjanjian tukar menukar lahan yang dibuat oleh Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat adalah cacat hukum(yuidis) karena perjanjian tersebut dibuat tidak memenuhi syarat sahnya suatuperjanjian yaitu kaena
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 638/Pid.Sus/2013/PN.PBR
Tanggal 31 Oktober 2013 — WAHYUDI SUBRATA Als YUDI Bin SUPRIDI.
36 — 6
  • (tiga ratus ibu rupiah) dan saatitu terdakwa tidak menyanggupinya kaena shabu yangdipesan terlalu. kecil dan terdakwa tidak maumengantarkannya dan kalaupun ada yang memesan shabusetidaknya yang dipesan sebanyak % (SETENGAH) jie,selajutnya sekita Pukul 20.00 wib saksi BRIPTU EKOmenelepon terdakwa kembali dan memesan shabusebanyak '% (setengah) jie, dan saat itu. terdakwamengatakan tunggulah ku telepon dulu (meneleponbandarnya), selanjutnya saksi BRIPTU RAMAN EFENDIdan bebeapa anggota Kepolisian dari
    RUSImelalui handphone dan memesan shabu sebanyak 1( satu) paket) dan saat ituterdakwa tidak menyanggupinya kaena shabu yang dipesan terlalu kecil danterdakwa tidak mau mengantarkannya dan kalaupun ada yang memesan shabu94setidaknya yang dipesan sebanyak Ye (SETENGAH) jie, selanjutnya sekita Pukul20.00 wib saksi BRIPTU EKO menelepon terdakwa kembali dan memesan shabusebanyak ' (setengah) jie, dan saat itu terdakwa mengatakan tunggulah kutelepon dulu (menelepon bandarnya), selanjutnya saksi BRIPTU
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 12-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • (Video ketika ibu kandung berkunjung kesekolah)Untuk kebutuhan kebersihan anak tidak diurus dengan baik karenasetiap kali berkunjung untuk kuku selalu panjang, kebersihan tempatmakan kotor kaena di asuh oleh nenek dan kakek (Orang Tua Tergugat)yang lanjut usia..
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 21 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 36
  • Kaena didalamperjanjian itu. telah diatur tentang pembagian hasil penjualan sebidangtanah seluas 500M2 serta segenap biayabiaya dan segala permasalahanyang timbul antara Tergugat dengan Turut TergugatlIl kaitannya denganperdamaian dengan pihak Sumendap Jarry Albert ( disebut juga Jerry AlbertSumendap );2. Bahwa menurut perjanjian itu, Penggugat adalah pemilik tanah seluas300M2 yang merupakan 60% dari tanah SHM No. 1028/Kel. Klandasanllir.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 6 September 2018 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 4
  • Biayapemeliharaan ditanggung ayahnya.Bahwa, akan tetapi bukan berarti PEMOHON tidak siap dan berkeinginanuntuk mengasuhnya jika Majelis Hakim memberikan Hak Asuh tersebutkepada diri PEMOHON, kaena faktanya sejak TERMOHON meninggalkanJakarta dimana sebelumnya antara PEMOHON dengan TERMOHONtinggal, TERMOHON selalu mengirimkan biaya untuk mengasuh anakPEMOHON dan TERMOHON yang mulai per satu minggu 1.000.000 (satujuta rupiah) sampai terakhir PEMOHON putuskan sebesar 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu
Pengadilan PA TALIWANG Perdata
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 60-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 7 Juli 2014 — Perdata
98 — 28
  • ;Bahwa justru para Penggugat dalam tindakannya patut untuk dihukum,kaena telah menguasai sebagian harta waris dan mengalihkan sebagianHal 49 of 97 Put. No: 60/Pdt.G/2014/PA.Tlg.5038.harta waris aquo pada pihak ketiga tanpa persetujuan dari paraTergugat atau para ahli waris lainnya.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-11-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 653/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 23 Nopember 2010 — Drs. H. MOH. RIFAI, M.Ag dan Drs. H. KUSAIYIN WARDANI, M.Si
63 — 22
  • menerangkan bahwa pengurusboleh memberi keuntungan kepada orang lainseperti pembelian tanah melalui makelar danpengurus boleh/ tidak harus menyampaikan pada anggota, itu tersertah pengurus;won nanan === Menimbang, bahwa menurut Majelis apabila dalam perkara in casu penguruskhususnya tedakwa I sebagai ketua KPRI Departemen Agama Sdoarjo tidak menyampaikan /memberitahukan kepada anggota kalau pembelian tanah di Desa Glagah Arum KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo tersebut melalui makelar itu hal yang wajar kaena
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 06-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 27/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm
Tanggal 6 Maret 2012 —
52 — 10
  • perusahaan, lalu saya berinisiatif sendiri datang ke kantor KPU untukmemberikan sejumlah uang..Bahwa saksi memberikan sejumlah uang tersebut pada hari Kamis tanggal24Juni 2010 sekitar pukul 13.00 wita.Bahwa saksi menyerahkan uang pemberian tersebut pada saksi MastutieRambitan, SH dihadapan terdakwa bertempat diruang kerja Sekretaris, dansaat saya menyerahkan saya bilang untuk yang kemarin, lalu saksi MastutieRambitan, SH menerima dan mengucapkan Terima kasih atas perhatianbapak, banyakbanyak minta rela, kaena
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 116/Pid.B/2020/PN Bek
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WILLIAM JACKSON SIGALINGGING, S.H.
Terdakwa:
1.ANASTASIUS AKAI Alias AKAI Anak MARIN Alm
2.SUGITO Alias GITO Anak DIDIK Alm
3.INDIK Anak AJOK
64 — 25
  • diketahui oleh RTnya kemudian melakukan pengukuran ke lokasi.Kemudian minta tanda tangan saksisaksi batasbatas tanah tersebutbaru akan dikeluarkan SPT; Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatan PT PSA sejak tanggal 10September 2019, setelah di cek ke lokasi ternyata sudah merambah keDusun Jelatok; Bahwa pada tangal 10 September masyaakat menahan alat berat milikperusahaan dengan alasan karena penggusuran tanah itu tanpa adapersetujuan masyarakat Jelatok; Bahwa lahan tersebut masuk wilayah Jelatok kaena
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 143/Pid.B/LH/2018/PN Ktb
Tanggal 24 Agustus 2018 — Pidana - PENUNTUT UMUM : WAHYU OKTAVIANDI, S.H. - TERDAKWA I : SUKARJI Bin (Alm) MATRAWI. - TERDAK WA II : SUTONO Bin KATIRAN DARMAJI. - TERDAKWA III : BIBIT RIYANTO Alias BIBIT Bin (Alm) KASTARI. - TERDAKWA IV : DANANG ARIANTO Bin (Alm) SUNGKONO. - TERDAKWA V : SAMSUDIN Bin (Alm) WARNAWI.
451 — 34
  • SBC telah dicabut oleh Gubernur Kalselberdasarkan SK Gubernur Nomor:03/119/DPMPTSP/2018 TentangPencabutan lIzin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Batubara dengandemikian segala bentuk kegiatan pertambangan diatas tanah yang dimaksudtermasuk melakukan penmbangan tanah urug untuk membuat pelabuhan yangdiperuntukkan sebagai akses dan penunjang kegiatan penambangan, maka halini termasuk kegiatan Usaha penambangan tanpa Izin;Menimbang, bahwa oleh kaena IUPOP PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 368/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat II : SUNYOTO Diwakili Oleh : ARIEF TAUFANI SH
Terbanding/Penggugat : Ir. ABDUL WAHAB ASJARI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Bojong Koneng
Turut Terbanding/Tergugat I : RAINOLD
94 — 51
  • Bahwa perbuatan TERGUGAT REKONPENSI yang mengklaim tanah garapannegara yang hak garapnya dimiliki oleh TERGUGATI, yang mana klaim tersebutdilakukan oleh TERGUGAT REKONPENSI berdasarkan alas hak yang tidakterkait dengan tanah garapan negara, hal ini kaena TERGUGAT REKONPENSImendasarkan klaim tersebut dengan alas hak berupa Girik/Kikitir No. 429 Persil308, padahal Girik/Kikitir menurut hukum pertanahan di Indonesia adalah buktipenguasaan seseorang atas tanah hak milik adat, dan bukan sebagai buktikepemilikan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 189-K/PM.II-08/AD/VIII/2019
Tanggal 26 September 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Antonius Simangunsong
94 — 514
  • Sederhana V Cijantung namun dalam rangka apaSaksi10 tidak mengetahui kaena yang Saksi10 tau saat itu Saksi5 hanyadisuruh baris berbaris oleh Saksi11.Yang Kedua sekira bulan Juli 2017 mengantar Saksi5 ke Brigif 1 Kalisaridalam rangka Saksi5 melaksanakan tes Jasmani.Yang Ketiga sekira bulan September 2017 mengantar Saksi5 ke KelurahanJatimekar Bekasi dalam rangka mengambil Kartu Keluarga dan KTP milikSaksi5.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 155/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 5 Maret 2019 — SUTOYO MELAWAN SURO WIDIYONO, DKK
88 — 48
  • Bahwa kaena semua dalil Gugatan sangat lemah, tidak jelas dan tidak tegasseta tidak berdasar, maka sudah seharusnya dan selayaknya GugatanPengggat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Nietontvankelijkverklaard).Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas, maka TERGUGAT IVmohon putusan sebagai berikut :PRIMAIRDALAM EKSEPSI1. MengabulkanEksepsi TERGUGAT IV untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 03-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 22/PID.B/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Mei 2016 —
115 — 64
  • AlsFRANSISKUS XGS yang bernama CHAERRIYAH Bank BCA Nomor:0662514185 untuk tempat pentranferan dana pembayaran pembelian barangbarang.Bahwa benar terdakwa pernah memerintahkan isteri terdakwa bernam LIMMEILINA untuk mentranfer dana sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), kerening Isteri Sdr..GUNDOLO SOSRO Als FRANSISKUS XGSyang bernama CHAERRITY AH Bank BCA Nomor: 0662514185.Bahwa sebelunya saksi memang telah curiga akan barang yang dijual olehSdr..GUNDOLO SOSRO Als FRANSISKUS XGS tersebut, kaena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1422 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — PT. (Persero) PELABUHAN INDONESIA II VS DAVID V. LENGKONG
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERIHAL PEMBERIAN DISKON,oleh karena itu TIDAK BENAR jika JUDEXFACTI menyimpulkan Keputusan Direksi (buktiP11 = T18) dan (bukti P12 = T23)mengharuskan Tergugat mengenakan Tarif sebesarUSD 35 untuk petikemas 20 feet dan USD 52,5untuk petikemas 40 feet sebagai perwujudan dario1peraturan Tarif pelayanan petikemas sebesar 50%dari Tarif mata uang US Dollar2 Kesimpulan Judex Facti tersebut tidakrnempertimbangkan semua fakta dan bukti yangditemukan dalam persidangan secara menyeluruhdan komprehensif, kaena
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 295/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
H. Sugianto
Tergugat:
1.Hendra Thiemailattu
2.Johan Wahyudi alias Oki
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Surabaya I cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
2.Alexandra Pudentiana Wignjodigdo
60 — 16
  • dalam rangkapenerbitan IMB tersebut harus dijadikan Pihak dalam perkara aquo ;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa, apa yang tertuang dalam eksepsi di atas mohon dianggap terulangkembali seluruhnya dalam pokok perkara ini dan menjadi satu bagian yang tidakterpisahkan dengan pokok perkara ini ;Bahwa, Tergugat II menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat untukseluruhnya kecuali terhadap apa yang secara tegas diakuinya ;Bahwa, Tergugat II menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat padapoint 1 s/d 17, kaena
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 169/Pdt.G/2018/PN.Dpk
Tanggal 14 Maret 2019 — PT. Maybank Indonesia Finance Melawan 1. KEJAKSAAN NEGERI DEPOK C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM 2. ABDUL KARIM 3. KSP PANDAWA MANDIRI GROUP
464 — 2955
  • Terlawan tersebut ternyatatelah disita oleh Terlawan karena tindak pidana yang dilakukan oleh istri TurutTerlawan yang bernama Nurhayati dan dijadikan barang bukti sebagaimanatercantum dalam Putusan Nomor 429/Pid.sus/2017/PN.Dpk untuk kendaraan atasnama Nurhayati;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan sebagai Penerima Fidusia dariTurut Terlawan dan Nurhayati bukanlah pihak yang terkait dan berhubungandengan perkara pidana yang dilakukan oleh Nurhayati akan tetapi dikarenakanNurhayati telah dihukum kaena
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 474/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 8 Mei 2018 — Ferry Lokanata lawan Arlita Marcelinna Halim
209 — 73
  • yangterbaru bayar premi perbulan sebesar Rp.5.500.000, (limajuta limaratusrupiah) , ada dua polis asuransi ; Bahwa polis yang dua yang sudah dicairkan Jumlahnya kurang lebih sejumlahRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) , dan dicairkan sebelum waktunya Bahwa sepengetahuan saksi uang yang sudah dicairkan sebesarRp.80.000.000, dikirim/ditranfer ke anaknya yang bernama Chelynn ; Bahwa hubungan Chelynn dengan Penggugat adalah Chelynn adalah anakperempan Penggugat jadi perhatiannya beda banget kaena