6x1 cm, lebam kebirubiruan di sela jari tangan kanan ke4 dan ke5 denganukuran 6x3 cm, lebam kebirubiruan di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 2x2 cm,lebam kebirubiruan di sela jari tangan kiri ke4 dan ke5 dengan ukuran 6x2 cm, lukalecet dibetis kanan dengan ukuran 1x0,5 cm dan 1,5x0,4 cm, luka robek dibetis kiridengan ukuran 1x0,5x0,4 cm, bengkak diluka robek dengan ukuran 8x6 cm,kemungkinan adanya patah tulang tertutup di betis kiri dengan kesimpulan penyebablukaluka tersebut disebabkan oleh trauma

benda tumpul dan penyebab kematiankemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat (Visum Et Repertum terlampir dalamberkas perkara);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU.

6x1 cm, lebamkebirubiruan di sela jari tangan kanan ke4 dan ke5 dengan ukuran 6x3 cm, lebamkebirubiruan di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 2x2 cm, lebam kebirubiruan disela jari tangan kiri ke4 dan ke5 dengan ukuran 6x2 cm, luka lecet dibetis kanandengan ukuran 1x0,5 cm dan 1,5x0,4 cm, luka robek dibetis kiri dengan ukuran1x0,5x0,4 cm, bengkak diluka robek dengan ukuran 8x6 cm, kemungkinan adanya patahtulang tertutup di betis kiri dengan kesimpulan penyebab lukaluka tersebut disebabkanoleh trauma

cm, lebam kebirubiruan di sela jari tangan kanan ke4 dan ke5 denganukuran 6x3 cm, lebam kebirubiruan di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 2x2 cm,lebam kebirubiruan di sela jari tangan kiri ke4 dan ke5 dengan ukuran 6x2 cm, lukalecet dibetis kanan dengan ukuran 1x0,5 cm dan 1,5x0,4 cm, luka robek dibetis kiridengan ukuran 1x0,5x0,4 cm, bengkak diluka robek dengan ukuran 8x6 cm,kemungkinan adanya patah tulang tertutup di betis kiri dengan kesimpulan penyebab11lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma

benda tumpul dan penyebab kematiankemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat (Visum Et Repertum terlampir dalamberkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan hasil surat buktihasil Visum Et Repertum diatas, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa lukaluka yangdialami oleh korban dan kematian korban akibat kecelakaantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, maka MajelisHakim

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kanan bagianluar hecting 3Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;wonnnnnnn Bahwa ia terdakwa ASTO TAGAN Als PAK AXEL Bin ASIR, padawaktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Kesatu

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kananbagian luar hecting 3;Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kanan bagianluar hecting 3.Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti di hadapan persidangan berupa : 1 (satu) bilan parang yang panjang kurang lebih 37 cm, lebar 5 cm dangagang terbuat dari kayu. 1 (satu) ceret yang bergambarkan kartun hewan kelinci ber merkATLANTIS.Menimbang, bahwa

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kanan bagianluar hecting 3Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma benda tajam; Bahwa korban YORIS PALENTINO alias YORIS masih berusia 16 (enambelas tahun) berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor : 7322LT210520120043 tanggal 21 Mei 2012, bahwa saksi korban lahir padatanggal 19 Desember 2000; Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa mengaku bersalah, menyesal sertaberjanji

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kanan bagianluar hecting 3;Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta a quo pula bahwa pada saatkejadian saksi korban masih berusia kurang lebih 16 (enam belas) tahun,sebagaimana kutipan akta kelahiran dari akta kelahiran Nomor : Bahwakorban YORIS PALENTINO alias YORIS masih berusia 16 (enam belas tahun)berdasarkan kutipan

tinggal dikos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, sampai anak yang pertamamengalami trauma

tinggal diKos Palu Lalu pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, Ssampai anak yang pertamamengalami trauma

, Tergugat selama menikah tidak ada pekerjaan hanyaPenggugat yang mecari nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anaknya yang sulunghingga anaknya itu trauma dan tidak mau lagi sekolah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bulanSeptember 2016 setelah hari raya Idul Adha, Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dglanaknya, Sampai anak yang pertama mengalami trauma, Tergugat selamamenikah tidak ada pekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6 (enam) gugatanPenggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara,

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa sejak awal pernikahan, ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental terhadap Penggugat dan anakanaknya, Sampai anak yangpertama mengalami trauma dan Tergugat selama menikah tidak adapekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah

MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.

pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma

YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai

Pemeriksaan Dalam : Tidak dilakukan.Dengan Hasil kesimpulan ditemukan luka Lecet ditangan kananbawah dan kaki bawah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan menyatakantelah

Hepi Wijayanti dokter pada RSUD tersebutdengan kesimpulan : luka lecet di tangan kanan bawah dan kaki kananbawah, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdapat Foto Copy Kutipan Akta NikahNomor : 311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwiyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah di dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang bukti yang

Hepi Wijayantidokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwi yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah, Terdakwa dengan saksi korbanadalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 September2010;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;12Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi koroban dengan cara melempar kayu kearah Saksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu rengdan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban dengan melempar kayu ke arahSaksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu reng14dan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi korban

perobuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lohukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

11 tahun dan masuk dalam ketegori anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

Ahmad Muhtadir dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan matamerah dan bengkak didaerah mata kanan, luka memar ditangan kanan atasukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan lukalecet dibibiratas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teratur akibat Trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerahmata kanan, luka memar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhbahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepiluka tidak teratur akibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 80 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAF padahari Jumat tanggal 20 Januari 2017, sekira

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

R/24/II/VER/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama Adya Raziq yang dibuat dan ditanda tangani dr.Bambang Hurdi A Hrp, dokter Umum pada Rumah Sakit TK IV IMLhokseumawe, pada pemeriksaan pisik dijumpai memardipunggung kiri atas dan memar di lengan kiri atas dengankesimpulan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, alat bukti surat visum et repertum yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadirkan keruang persidangan

saksi korban Adya Raziq lahir pada tanggal23 Nofember 2003, sehingga saksi korban Adya Raziq digolongkan dibawahumur karena masih berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma

/PN.Lsmmuka sebanyak 1 (satu) kali dan memukul dibagian bahu sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan tangan kanannya;Meniimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma benda tumpul;Menimbang

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa M. HUSEN Bin Alm. M.

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barang buktididalam perkara ini dikarenakan tidak ditemukan

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umum selain buktiSurat tersebut di atas Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukan 5 (lima) orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yakni:1.

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapatdiperkirakan bahwa luka terjadi akibat TRAUMA;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh di persidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa sudahdapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelaslahterlihat perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.Karenanya majelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

IKA JUWITA, selaku DokterPemerintah pada RSUD Abepura, dengan kesimpulan : trauma benda tumpul yangdisebabkan karena benturan benda tumpul mengakibatkan aktifitas sementaraterganggu ; Perbuatan terdakwa WIJAKSONO diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan tidakkeberatan, sehingga tidak mengajukan bantahan (eksepsi) terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut ; Menimbang

selanjutnya terdakwa WIJAKSONO membaringkan saksi dan membuka pahasaksi, lalu terdakwa memasukkan batang kemaluannya yang sudah tegang ke dalamlubang kemaluan saksi, kemudian terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naikturun sampai terdakwa merasa nikmat dan menumpahkan air maninya diatas perutBahwa untuk kedua kali pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2011 sekitar pukul 14.00 Wit,bertempat di kos terdakwa WIJAKSONO, dimana saksi sempat menolak permintaanterdakwa untuk berhubungan badan karena masih trauma

IKA JUWITA,selaku Dokter Pemerintah pada RSUD Abepura, dengan kesimpulan :e Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Trauma bandatumpul ; e Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena : Benturan benda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut mengakibatkan : Aktifitas sementara terganggu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Kutipan Akta Kelahiran no.474.1/2590 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura yangmenerangkan bahwa di

IKA JUWITA, selaku Dokter Pemerintahpada RSUD Abepura, dengan kesimpulan :e Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Trauma banda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena : Benturan benda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut mengakibatkan : Aktifitas sementara terganggu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnya akanMajelis Hakim pertimbangkan dan meneliti apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut,perbuatan yang dilakukan

IKA JUWITA, selaku Dokter Pemerintah pada RSUD Abepura, dengankesimpulan :e Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Trauma banda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena : Benturan benda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut mengakibatkan : Aktifitas sementara terganggu ;Dengan demikian, perbuatan yang telah dilakukan terdakwa WIJAKSONO terhadap saksikorban CHAMELIA MEGA PUTRI GINTING telah terbukti ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur inipun telah terpenuhi

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AGUNG SETIAWAN Bin SAMSUDIN pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyawaktuwaktu lain dalam bulan

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni NoerCahyani juga mengalami trauma psikis dan mental serta sakit padakemaluannya;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula kutipan akte kelahiranHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN.Dpkatas nama anak korban Insanni Noer Cahyani lahir pada tanggal 21 Juni 2003(15 tahun) dan juga diajukan kartu keluarga atas nama kepala keluargaAsepudin dimana anak korban adalah anak ke dua;Menimbang, bahwa

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paskakejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwaselanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,tindak pidana yang dilakukan terdakwa dapat dibuktikan oleh Penuntut Umumdan apakah tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Pada pemeriksaan psikologi didapatkantrauma paska kejadian.bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwadengan memaksa memegang tangan korban dengan keras dan juga anakkorban berontak itu menunjukkan adanya kekerasan sebagaimana pengertiandalam Pasal 1 angka 15 Undangundang Perlindungan Anak sehinggaperbuatan Terdakwa adalah memaksa anak korban dengan kekerasanbersetubuh

Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri belum dikaruniai anak serta antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisik maupunsecara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Oktober 2016 sampai sekarang antara Penggugat dengan5Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma

bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun maiteriil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma

kiri Saksi menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak1 (Satu) kali; Bahwa saat itu Saksi tidak terjatuh; Bahwa setelah kejadian tersebut banyak warga yang datangdan melerai; Bahwa sebelumnya sering terjadi cekcok antara Saksi danTerdakwa mengenai persengketaan lahan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami lukamemar pada bagian wajah; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahatkarena masih mengalami trauma

Bahwa Terdakwa mendorong saksi Isda menggunakantangan kiri sebanya satu kali; Bahwa sebelumnya antara keluarga Terdakwa dan keluargasaksi Isda sering terjadi cekcok sehubungan dengan kepemilikan lahan; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahatkarena masih mengalami trauma; Bahwa tidak terjadi perdamaian antara saksi Isda danTerdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Kaur dengan kesimpulan Hakim meyakini jika Terdakwamelakukan pemukulan tersebut, terlebin Terdakwa menerangkan jika Terdakwasempat mendorong saksi Isda menggunakan tangan kirinya, artinya disana terdapatkontak fisik antara Terdakwa dan saksi Isda yang dapat menyebabkan saksi Isdamenderita rasa sakit, meskipun perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahat karenamasih mengalami trauma

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Nabe Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantungnormal, dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantungnormal, dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kalibobo, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire,Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darahtidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kalibobo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :dari pemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.Cedera ini menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan / pencaharian; Bahwa para Terdakwa datang minta maaf dan istri Terdakwa II Sakeus Saditelah menyampaikan biaya pengobatan kepada Saksi korban berupa uangsebanyak Rp3.000.000,00,(

Kalibobo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Sus/2019/PN Bane Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,38cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Lukalecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma kepala berat;Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor01/DR/KPJ/1/2019 tanggal 21 Januari 2019 yang tandatangani oleh KepalaDesa Rappoa

kanan ukuran P.7cmL.3cm;e Lecet pada panggul ukuran P.1cmL.1cm;e Lukalecet pada tumit kanan ukuran P.2cm L.1,5cm;e Lukalecet pada punggung kaki kanan ukuran P.8cmL.1,7cm;e Lukarobek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.3cm D.1cm;e Lukalecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;e Lukarobek pada pahakiri bagian dalam ukuran P.1cmL.0,5cm D.0,5cm;e Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

betis kanan ukuran P.2cm L.1cm ukuran Il P.2cm ukuranL.1cm;e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

P.1cmL.1cm;Luka lecet pada tumit kanan ukuran P.2cmL.1,5cm;Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran P.3cmL.1,7cm;Luka robek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.8cm D.1cm;Luka lecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;Luka robek pada paha kiri bagian dalam ukuran P.1cm L.0,5cmD.0,5cm;Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN BanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Bane Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

Kemudian terdakwa keluar darirumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana Surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Singkut Nomor: 812

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Kemudian terdakwa keluar dariPutusan Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 7 dari 34 halamanrumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Hermi Yanto Nomor : 812/VER/356/2015,tanggal 23 September 2015, dokter yang melakukan pemeriksaan tehadapkorban yang bernama Widiyanti Binti Ganda (Alm) dengan hasil Pemeriksaanluar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memar akibat trauma bendatumpul, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanperbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi;Ad.3.

Lendy Margana , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan atau aktivitasselama sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (

Berdasarkan Visum et repertum Nomor:474.3/30464/187/20092014 tanggal 13 September 2014 yang dibuat dan /atauditanda tangani oleh dr.LENDY MARGANA , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan

MARGONO SUKARJO Purwokerto, didapat hasilpemeriksaannya;e Tedapat memar luka lecet geser sepanjang kurang lebih 3Cm dikelopak bahwa mata kanan;Kesimpulan :e Ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka tusukdipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam,selain itu juga terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma bendatumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan atauaktivitas selama sementara waktu;Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi dan

Bahwa benar sesuai dengan hasil visum et repertum nomor474.3/30464/187/20092014 tangga 13 September 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Lendy Margana terhadap saksiHalaman 17 dari25 halaman Putusan No. 156/Pid.B/2014/PN Pwt.18korban dengan hasil pemeriksaan terdapat 5 (lima) luka tusukandipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma bendatajam selain itu terdapat luka lecet didaerah wajah akibat traumabenda tumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan atau aktivitas

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

menjadi alasan keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Im tanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan halhalPutusan No.121PID/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 10SeDaGal WEPIKUt ~~nnnn nme wen nnn nee nen nemenamenananananannanannnn Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu terlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTIMAKAD setelah kejadian mengalami trauma

Jaksa PenuntutUmum dalam mengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidak terdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkatpertama, terkecuali halhal yang meringankan yang sifatnya subjektif,sedangkan hal yang memberatkan adalah sangat jelas bahwa setelahkejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korban menjadi malu dalampergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasa terhina danmenjadi trauma

olehpertimbangan yang memadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupunrasa keadilan kepada saksi korban ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selainmempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, juga akan menambah pertimbangan tentang halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak bulan April 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugat mudahcemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabila Penggugatberkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupun melalui telepon,yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukan halhal yang tidakpantas dan tidak patut seperti berbicara kasar dan pernah meludahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 16 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup tulang kepala bagian belakang, tampak perdarahandari kedua lobang telinga, tampak luka lecet disertai memar dipinggang kanan, tampakluka lecet dan patah tertutup lengan kanan bawah, tampak patah terbuka lengan kiri atasdisertai terlepasnya persendian lengan bahu, tampak luka lecet betis kanan ukuran + 20 x1 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma

Darwati (selaku dokter unum di PUSKESMASRawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Perbuatan terdakwa

Supardi PP, Sp.B, denganDiagnosis :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.e = Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.

Supardi PP, Sp.B sebagaiberikut :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.16e Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.2. Nomor. 441.9/135/VS/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 yang dibuat serta ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.

Darwati (selaku dokter umum diPUSKESMAS Rawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Menimbang,