Setelah terdakwa buang air besar, terdakwa kembali ke ruang tengahdan melihat saksi SYAKIRAH sudah tidak berada di ruang tengah dan sudahpergi tanpa berpamitan kepada terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi SYAKIRAH binti KARMAWANmalu,trauma,sakit dibagian kKemaluan,masa depan saksi hancur dan nama baikkeluarga menjadi tercemar.Halaman5 dari 17 Putusan Nomor 347/Pid.B/2014/PN Sql.momnnoe Bahwa berdasarkan Visum et Revertum No : 440/02/PKMRS/2014 tanggal31 Oktober 2014 diperoleh kesimpulan bahwa

SYAKIRAH binti KARMAWANterdapat luka lecet di dinding vagina sebelah dalam dan terdapat robekanselaput dara pada arah jam7 dan jam 9.dan dinding vagina tampak kemerahanpada bagian dalam,penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul.o Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 Undang Undang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak. 2Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 09.00 Wib,Saksi Syakirah mendengar lagu dari rumah Saksi Syakirah karena SaksiSyakirah mau mendengar lagu tersebut maka Saksi Syakirah mendatangirumah terdakwa, setelah Saksi Syakirah sampai dirumah terdakwa pintuterbuka dan Saksi Syakirah langsung masuk kedalam rumah terdakwaketika

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpulberdasarkan visum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuatpada tanggal 31 Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan olehdr. Aswin Hakim Lubis, dokter pada Puskesmas Riau Silip;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangundangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Setiap orang2.

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul berdasarkanvisum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuat pada tanggal 31Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan oleh dr.

Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma atau ketakutan serta mengalamikerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal365 Ayat (1) dan (2) KUHP Jo.

memanggil ibunya,kemudian Ibu Anak Korban langsung mengejar Terdakwa dan temannya yangsudah berada diatas motor dan hendak melarikan dirinamun ibu Anak Korbanberhasil menarik motor yang ditumpangi Terdakwa dan temannya hinggakeduanya terjatuh.Kemudian teman Terdakwa berlari meninggalkan Terdakwadan setelah itu Terdakwa ditangkap oleh masyarakat untuk kemudiandiamankan oleh Dalmas Polres Nabire.Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma

NabSaksi mengejar teman Terdakwa tersebut dan langsung menarik motor yangpada saat itu digunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannyajatuh setelah itu teman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada diatas motor ditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabiredatang untuk mengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke KantorPolisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari Anak Saksi;Bahwa Anak Saksi merasa trauma

menarik motor yang pada saat itudigunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannya jatuh setelah ituteman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada di atas motorditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabire datang untukmengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke Kantor Polisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari anak Saksi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN NabBahwa anak Saksi merasa trauma

NabMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorYamaha Merk Vixion Warna Hitam dikembalikan kepada Tage Dege;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan norma norma yang hidup dalammasyarakat; Perbuatan Terdakwa menyebabkan Anak Dea Putri Mirela merasa ketakutandan trauma

Desember 2009 tetapitidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenerangkan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma

Desember 2009tetapi tidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma

UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 sepanjang bukanuntuk menindak secara pidana bagi pelakunya, melainkan sebagai bentuk pemihakanbagi perempuan dan untuk memastikan penegakan hukum yang berkeadilan gender;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dalam laporan Penggugat(bukti P.4) yang di persidangan telah diakui oleh Tergugat sepanjang perbuatanTergugat yang berupa melakukan ancaman kepada Penggugat dengan pedang samuraiyang dimaksudkan untuk menakutnakuti Penggugat dan menyebabkan Penggugatmerasa trauma

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah berpisahselama + 1 tahun, yaitu sejak bulan September 2009 Penggugat pergi ke Kalimantanselama 3 bulan kemudian kembali ke Demak lalu Penggugat tinggal bersama saudaraPenggugat dan yang terakhir kumpul kembali dengan Tergugat di rumah Tergugatselama + 1 bulan, kemudian terjadi pertengkaran lagi yang disertai ancaman yaituPenggugat akan dibunuh dengan samurai oleh Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa trauma

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, Majelis berpendapat,bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattersebut telah sampai pada kekerasan psikis dan menyebabkan trauma bagi Penggugatsehingga hubungan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(break down marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamiisteri, sehingga kehidupan keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuanperkawinan

Bahwa sekitar Bulan maret 2019 penggugat dengan tergugatsudah pisah ranjang, sering cekcok sampai dengan saat ini, tergugatmemiliki sifat cemburu buta, sering mengancam penggugat, tergugatselama pisah ranjang dengan tergugat tidak pernah diberikan nafkah lahirmaupun bathin, karena sifat tergugat itu penggugat merasa trauma hidupdengan tergugat.5.

tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat sering mengancam Penggugat dari sejak pisahranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengan nafkahzahir dan bathin Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma

tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai Satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena selalau semburu yang berlebihan dan tidak tanggung jawabdengan nafkah; Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma

suami isteriyang menikah pada bulan November 2010 di rumah Tergugat ; Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Tergugat sering mengancam Penggugatdari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengannafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sekarang Penggugatsangat trauma

Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Tergugat sering mengancamPenggugat dari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggungjawab dengan nafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat trauma

Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan eksepsi; ner Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dimuka persidangan telah mengajukan beberapa orang Saksi, antaralain yaitu:1.

Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat. Bahwa setelah kejadian tersebut pihak keluarga terdakwa ada datangberkunjung kerumah saksi dan sudah berdamai dan membantu biayasebesar Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Perkara Pidana Nomor :33 /Pid.B/2013/PNSGI.

Mutia Abdullah;Dengan Hasil Pemeriksaan: Pada tubuh korban ditemukan bengkak di dahi kanan, bengkakdikepala belakang bagian tengah disebabkan oleh trauma tumpuldengan kekuatan berat sehingga mengakibatkan korbanmeninggal dunia; Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Revertum No.6720/RSU.S/MED.VR/RM/XI1/2012 tanggal 05 November 2012 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pidie yang ditanda tanggani oleh dr.

KESIMPULAN: Bengkak di dahi kanan, bengkak dikepala belakang bagian tengahdisebabkan oleh trauma tumpul dengan kekuatan berat;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal Terdakwa didakwaMelanggar Pasal 310 ayat (4) U.U. No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Mengemudikan Kendaraan Bermototr;3.

Bengkak di dahi dan kepala bagian belakang diduga akibat trauma tumpul dengan kekuatan berat; wn eneMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah terpapar diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan dasar serta uraian yuridistuntutan pidana Penuntut Umum, maka Majelis berpendapat bahwa semuaunsur dalam dakwaan pertama dan kedua telah terbukti secara sah danmeyakinkan.

Pada korban dilakukan pemeriksaan Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan

diangkat hendak membacok ianya namun parang tersebut sdr.ANWAR HIMO kembali memasukan kedalam sarungnya.Saksi korban menjelaskan bahwa Pada saat Sdr.ANWAR HIMOmelakukan penganiayaan terhadap ianya ianya tidak dapat melakukanapaapa melainkan hanya pasrah sambil terjatun dan menangkispukulan dari sdrANWAR HIMO dengan cara kedua tangan ianya ianyasilangkan kedepan muka ianyabahwa akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma

No. 86/Pid.B/2018/PN RBI Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang 50 cm,dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma karena tanya tiba tiba dianiaya dan diancam hendakdibacok menggunakan sebilah Parang atau cila GOA oleh Sdr ANWARHIMOMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Him. 10 dari 14 him. Pts.

Ibrahim, S.Kep selaku KepalaUPTPuskesmasSanggar, dengan hasil pemeriksaan :Korban datang dalamkeadaan sadar, Pada korban dilakukan pemeriksaan terdapat benjolanpada kepala bagian kiri dekat telinga dengan diameter limacentimeter,terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeter dengan Kesimpulan Benjolantersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah terbukti Semua unsurunsur

BasukiRahmat Rt. 13/01 Margorejo Ngawi dengan hasil pemerisaan sebagai berikut :lukaluka kepala dan pinggang tangan kanan terjadi akibat trauma benda tajam,memar di lengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul, tidakmenjadi sebab atau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, demikian hasilpemeriksaan Dokter dari Rumah Sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh DokterKRISTANTO EKO WIBOWO.Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana.Atau

BasukiRahmat Rt. 13/01 Margorejo Ngawi dengan hasil pemerisaan sebagai berikut :lukaluka kepala dan pinggang tangan kanan terjadi akibat trauma benda tajam,memar di lengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul, tidakmenjadi sebab atau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, demikian hasilpemeriksaan Dokter dari Rumah Sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh DokterKRISTANTO EKO WIBOWO.Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 2 KUHPidana.Atau

BasukiRahmat Rt. 13/01 Margorejo Ngawi dengan hasil pemerisaan sebagai berikut :lukaluka kKepala dan pinggang tangan kanan terjadi akibat trauma benda tajam,memar di lengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul, tidakmenjadi sebab atau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, demikian hasilpemeriksaan Dokter dari Rumah Sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh DokterKRISTANTO EKO WIBOWO.Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 353 ayat 1 KUHPidana.Menimbang

Maulida Arini berdasarkansumpah jabatan Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Marsela Dengan Hasilkesimpulan :KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki berusia Empat puluh satu tahundidapatkan satu luka lecet pada kepala, dan perut akibat trauma tumpul.Luka iris pada punggung akibat trauma tajam, maka dari hasil pemeriksaansaat ini menggangu aktivitas berat.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPAtauKeduaBahwa para Terdakwa yaitu 1. Terdakwa I.

Maulida Arini berdasarkansumpah jabatan Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Marsela Dengan Hasilkesimpulan :KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki berusia Empat puluh satu tahundidapatkan satu luka lecet pada kepala, dan perut akibat trauma tumpul.Luka iris pada punggung akibat trauma tajam, maka dari hasil pemeriksaansaat ini menggangu aktivitas berat.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan

Maulida Arini berdasarkan sumpah jabatan DokterPemeriksa pada Puskesmas Marsela Dengan Hasil kesimpulan Telahdilakukan pemeriksaan pada lakilaki berusia Empat puluh satu tahundidapatkan satu luka lecet pada kepala, dan perut akibat trauma tumpul.Luka iris pada punggung akibat trauma tajam, maka dari hasil pemeriksaansaat ini menggangu aktivitas berat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah pahat dengan ciriciri panjang keseluruhan 27 cm,panjang isi pahat

Kemungkinandiakibatkan trauma benda tajam;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN PKIMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah dibacakan: Visum etRepertum Nomor: 635/IV.6.AU/I/2019 tanggal 3 April 2019 yang yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Kemungkinandiakibatkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang Terdakwa tidak kenal; Bahwa

Kemungkinan diakibatkan trauma benda tajam; Bahwa benar setelah kejadian tersebut terhadap saksi Hariyanto telahdilakukan pemeriksaan hasil pemeriksaan yang tercantum dalam Visum EtRepertum Nomor: 635/IV.6.AU/I/2019 tanggal 3 April 2019 yang yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Kemungkinan diakibatkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN PklIMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Kemungkinan diakibatkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke 1KUHP telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan

.:047/47/V/2012/ RSUD yang ditandatangani oleh dr.Hj,HADIJAH NIP : 19761010 200312 2013 selakudokter yang memeriksa dengan hasil sebagai berikut:e HASIL PEMERIKSAAN= Pemeriksaan Fisik :Belakang Kepala : Hematom ukuran 8 X 6 Cm;Luka robek ukuran 1,5 X 1,5 cme Punggung Kaki Kiri : Luka robek ukuran 1,5 X 1 cm;Luka lecet pada 2 tempat ukuran 3 X 2 cm dan 2,5 X 1,5 cme = Telapan Kaki Kiri : Luka robek ukuran 2,5 cm X 2 cm;Kesimpulan :e Pasien tersebut mengalami trauma capitis berat/trauma kepala berat

Sakit Umum DaerahMamuju tanggal 23 Mei 2012 No.:047/47/V/2012/RSUD yang ditandatangani oleh dr.Hj.HADIJAH NIP : 19761010 200312 2013 selaku dokter yang memeriksa dengan hasil sebagaiberikut:e HASIL PEMERIKSAAN= Pemeriksaan Fisik :Belakang Kepala : Hematom ukuran 8 X 6 Cm;Luka robek ukuran 1,5 X 1,5 cmPunggung Kaki Kiri : Luka robek ukuran 1,5 X 1 cm;Luka lecet pada 2 tempat ukuran 3 X 2 cm dan 2,5 X 1,5 cmTelapak Kaki Kiri : Luka robek ukuran 2,5 cm X 2 cm;Kesimpulan :Pasien tersebut mengalami trauma

capitis berat/trauma kepala berat;8.

HADIJAH NIP : 19761010 200312 2013 selaku dokter yang memeriksa dengan hasil sebagai11berikut : Belakang Kepala terdapat Hematom ukuran 8 X 6 Cm dan Luka robek ukuran 1,5 X 1,5 cm,Punggung Kaki Kiri terdapat Luka robek ukuran 1,5 X 1 cm dan Luka lecet pada 2 tempat ukuran 3 X2 cm dan 2,5 X 1,5 cm, serta Telapak Kaki Kiri terdapat Luka robek ukuran 2,5 cm X 2 cm,Kesimpulan : Pasien tersebut mengalami trauma capitis berat/trauma kepala berat;Menimbang, bahwa setelah mendapatkan perawatan medis di RSUD

group WA sehingga pihak sekolahBina Mulya tempat Anak Saksi belajar mengetahuinya supaya Anak Saksidikeluarkan dari sekolah dan Anak Saksi akan disantet jika tidak maumelakukan persetubuhan dengan Terdakwa;Bahwa foto bugil Anak Saksi tersebut telah disebarkan oleh terdakwasehingga temanteman Anak Saksi mengetahuinya di group WAHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2020/PN MreKELUARGA +62 sehingga teman Anak Saksi memberitahukan kepadaAnak Saksi yang mebuat diri Anak Saksi menjadi malu dan trauma

istri saksi telah meninggal dunia sedangkan anakanak saksi yanglain telah berkeluarga dan tinggal mengikuti Suami atau isterinya masingmasing;Bahwa Saat kejadian tersebut, Anak Saksi masih sekolah di sekolah SMKBina Mulya Tanjung Enim;Bahwa saat kejadian tersebut saksi sedang bekerja di luar rumah karenasetiap hari saksi kerja berangkat dari rumah jam 07.00 WIB dan pulangjam 18.00 WIB;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa berkunjung ke rumah saksi;Bahwa saat ini Anak Saksi merasa takut dan trauma

bugil Anak Saksi yang terdakwa foto saat menyetubuhi Anak Saksipertama kali ke group WA teman teman Anak Saksi;Bahwa benar, pada akhirnya Anak Saksi tidak menuruti kemauan terdakwauntuk menyetubuhi Anak Saksi dan oleh karena Anak Saksi takut jikaterdakwa menyebarkan foto bugil Anak Saksi kepada temanteman AnakSaksi atau disebarkan lewat group WA lalu Anak Saksi melaporkankejadian yang Anak Saksi alami tersebut ke Pihak kepolisian PolsekLawang Kidul;Bahwa benar, Anak Saksi saat ini merasa takut dan trauma

atas kejadiandialami tersebut dan juga takut bertemu dengan terdakwa;Bahwa benar, foto bugil Anak Saksi tersebut telah disebarkan olehterdakwa sehingga temanteman Anak Saksi mengetahuinya di group WAKELUARGA +62 sehingga teman Anak Saksi memberitahukan kepadaAnak Saksi yang mebuat diri Anak Saksi menjadi malu dan trauma;Bahwa benar, tidak ada perdamaian antara Anak Saksi dengan Terdakwa;Bahwa benar, terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa benar, terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya

, 1 (Satu) buah kartu simcard AXIS dengannomor 083176842089, oleh karena digunakan untuk melakukan tindak pidana,maka terhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2020/PN MrePerbuatan terdakwa mengakibatkan Anak saksi Septi Rina Anggraini bintiWahid mengalami trauma

No :12/ N/2018/MSSkIbercerita kalau saksi korabn telah terjadi pelecehan seksual oleh pelakuIndra S ipayung ;Bahwa keadaan saksi korban sekarang malu dan Trauma sehingga tidakmau lagi pergi kesekolah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;Saksi I H. J anuari Ishak alias H.

No :12/ N/2018/MSSkI Bahwa menurut pengakuan saksi korban Nurasiah perzinaan ini telah 2 kalidilakukan ditempat yang sama dengan tanggal dan hari yang berbeda ; Bahwa sipat saksi korban sekarang ada Trauma dan malu sehingga tidakmau lagi kesekolah; Bahwa Saksi korban diperkosa oleh Indra Sipayung tepatnya pada bulanJ anuari 2018 di Pondok lapangan bola kaki ; Bahwa saksi bersama keluarga telah menghubungi pihak keluarga IndraSipayung dengan memberitahu perbuatan indra Sipayung terhadap saksikorban

pihak keluarga dan saya menjumpaikeluarga Indra Sipayung dengan maksud yang baik tapi keluargaterdakwa tidak merespon atau tidak bertanggung jawab sepenuhnya ;Bahwa pada tanggal 24 April 2018 pihak keluarga Nursiah dihubungioleh pihak keluarga Indra Sipayung melalui SMS dengan bahasakampong yang artinya jangan lagi hubungi mereka,kami sudah lepastangan dalam hal tersebut langsung saja hubungi bapaknya ataumamaknya ;Bahwa sikap dari Nurasiah sejak ada penryataan dokter positif hamil,Nurasiah mulai trauma

No :12/ N/2018/MSSklBahwa sipat saksi korban sekarang ada Trauma dan malu sehingga tidakmau lagi kesekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;SaksiV Salmiati Bancin binti Bangun BancinBahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak terdakwa ditanggkap di KantorUrusan Agama Kecamatan S impang Kiri;Bahwa benar terdakwa (Indra Sipayung) telah melakukan pemerkosaansekaligus zina dengan Nurasiah yang masih tergolong anakanak berusia17 tahun ;Bahwa saksi tidak melihat akan

No :12/4 N/2018/MSSkladalah Salmiati Bancin dsehingga mendengarlangsung peryataan Dokterbahwa Nurasiah sedang hamil;Bahwa menurut pengakuan saksi korban Nurasiah perzinaan ini telah 2 kalidilakukan ditempat yang sama dengan tanggal dan hari yang berbeda ;Bahwa sipat saksi korban sekarang ada Trauma dan malu sehingga tidakmau lagi kesekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya, dan atas perintah ketua Majelis Saksi Korban Nurasiah bintiIdris(alm) hadir dengan memberikan

kemudian setelah selesaisemua, maka saksi Mufidatul Mardiyah diantar pulang dengan caradiletakkan disebuah pos dekat SMP 5 Kepanjen Malang ;Bahwa kemudian, terhadap kejadian tersebut saksi Misti selaku orang tuasaksi Mufidatul Mardiyah melaporkan kejadian tersebut pada pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut dengan melakukan VER terlebihdahuku di RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20April 2015 dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arahkemungkinan oleh trauma

Mufidatul Mardiyah diantar pulang dengan caradiletakkan disebuah pos dekat SMP 5 Kepanjen Malang ;Bahwa kemudian, terhadap kejadian tersebut saksi Misti selaku orang tuasaksi Mufidatul Mardiyah melaporkan kejadian tersebut pada pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut dengan melakukan VER terlebihdahuku di RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20Halaman 6 dari 18 Nomor 325/Pid.Sus/2015/PN.KpnApril 2015 dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arahkemungkinan oleh trauma

325/Pid.Sus/2015/PN.Kpnsemua, maka saksi Mufidatul Mardiyah diantar pulang dengan caradiletakkan disebuah pos dekat SMP 5 Kepanjen Malang ;Bahwa kemudian, terhadap kejadian tersebut saksi Misti selaku orang tuasaksi Mufidatul Mardiyah melaporkan kejadian tersebut pada pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut dengan melakukan VER terlebihdahulu di RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20April 2015 dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arahkemungkinan oleh trauma

Malang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian dari anak saksi ;e Bahwa anak saksi menceritakan awalnya diajak minum minuman keras diarea persawahan ;e Bahwa selanjutnya anak saksi mabuk dan tidak sadarkan diri Kemudiandisetubuhi secara bergantian oleh terdakwa dan temantemannyae Bahwa anak saksi tidak melakukan perlawanan karena dalam keadaanmabuk dan tidak sadarkan diri ;e Bahwa setelah kejadian tersebut anak saksi mengalami trauma, seringmurung dan ketakutan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan

;Bahwa pada waktu itu saksi Mufidatul Mardiyah dalam keadaan tidaksadar ;Bahwa pada waktu itu korban tidak melawan karena tidak sadar ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum ,dari RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20 April 2015dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arah kemungkinanoleh trauma

serangan terdakwa, akan berakibat fatal,dapat saja mengakibatkan saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami lukaluka bahkan dapat menimbulkan kematian;e Bahwa kemudian datang saksi ERWAN BIN MUHTAR dan saksiSUTAJI BIN SUKADI melerai dan memisahkan terdakwa dan saksikorban IBRAHIM BIN ALYANTO;e Bahwa senjata yang digunakan oleh terdakwa adalah senjata tajam jenisladuk dengan panjang + 60 cm, gagang dan sarung warna coklat;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami trauma

saja mengakibatkan saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami lukaluka bahkan dapat menimbulkan kematian;Bahwa kemudian datang saksi ERWAN BIN MUHTAR dan saksiSUTAJI BIN SUKADI melerai dan memisahkan terdakwa dan saksikorban IBRAHIM BIN ALYANTO;Halaman7 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN Gnse Bahwa senjata yang digunakan oleh terdakwa adalah senjata tajam jenisladuk dengan panjang + 60 cm, gagang dan sarung warna coklat;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami trauma

GGPC sebagai mandor di blokyang diakui terdakwa miliknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa takut dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2ERWAN BIN MUHTAR, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2015 sekira pukul 13.30 wib,terdakwa datang ke pos satpam OP II PT.

sebelah kanannya mengambil tas atau dompet kecil miliksaksi Lamhatis Soraya secara paksa dan tanpa ijin yang berada di dash bordsebelah kiri, selanjutnya saksi melakukan perlawanan terhadap tersangkadengan berteriak jambret berkalikali sambil berusaha mengejar pelaku,selanjutnya saat sampal disimpang Menanti Dsn Muara Uwai, saksi bertabrakandengan sepeda motor masyarakat yang menyebrang,Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, SaksiLamhatis Soraya Als Soraya mengalami terkejut dan trauma

denganmenggunakan tangan sebelah kanannya mengambil tas atau dompet kecil miliksaksi Lamhatis Soraya tanpa ijin yang berada di dash bord sebelah kiri,selanjutnya saksi melakukan perlawanan terhadap tersangka dengan berteriakjambret berkalikali sambil berusaha mengejar pelaku, selanjutnya saat sampaidisimpang Menanti Dsn Muara Uwai, saksi bertabrakan dengan sepeda motormasyarakat yang menyebrang.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, Saksilamhatis Soraya Als Soraya mengalami terkejut dan trauma

(dua juta lima ratus ribu rupiah) serta saksi mengalamiterkejut dan trauma atas kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) serta korban mengalamiterkejut dan trauma atas kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 454/Pid.B/2018/PN Bkn.Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinya perkara pencurian tersebut adalah pada hari Minggutanggal 15

menggunakan tangansebelah kanannya mengambil tas atau dompet kecil milik saksi LamhatisSoraya tanpa ijin yang berada di dash bord sebelah kiri, selanjutnya saksimelakukan perlawanan terhadap tersangka dengan berteriak jambretberkalikali sambil berusaha mengejar pelaku, selanjutnya saat sampaidisimpang Menanti Dsn Muara Uwai, saksi bertabrakan dengan sepedamotor masyarakat yang menyeberang.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, Saksi lamhatisSoraya Als Soraya mengalami terkejut dan trauma

Tergugat pada bulan Oktober tahun 2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar oleh karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ; ;5.

danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;; Tergugatsering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;; Tergugat pada bulan Oktober tahun2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai memar oleh karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat Iluka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawamata kanan dengan ukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakandibawah mata kanan dengan disertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawa mata kanan denganukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakan dibawah mata kanan dengandisertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm dengan Kesimpulan : Korban menderita lukalecet akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus2018, sekitar

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat luka robek pada pipi kanan, dibawa mata kanan, Terdapatpembengkakan dibawah mata kanan dengan disertai kebiruan denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan Penganiayaantelah terpenuhi ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah

Devy Andrianty, dokter pada Puskesmas Muara Pinang KabupatenEmpat Lawang dengan kesimpulan kelainan pada luka tersebut didugadisebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa terdakwa JUDIN ALS HERMAN Bin LEMAN ALS YIN padawakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu di atas, telahmelakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya

Devy Andrianty, dokter pada Puskesmas Muara Pinang KabupatenEmpat Lawang dengan kesimpulan kelainan pada luka tersebut didugadisebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 290 ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum Terdakwa dan terdakwa menyatakan mengerti serta tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi

DEVI ANDRIANTY, dokter pada Puskesmas Muara PinangKabupaten Empat Lawang dengan hasil kesimpulan kelainan pada lukatersebut disebabkan trauma benda tumpul;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadisebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridisatas perkara ini apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjadi tersebut diatas ataukahtidak;Menimbang, bahwa terdakwa

Devy Andrianty, dokter pada Puskesmas Muara PinangKabupaten Empat Lawang dengan hasil kesimpulan kelainan pada lukatersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan orang tua saksi korban yaitusaksi Widya Arini Binti Ruki dan saksi Hermansyah Bin Ropi yang menerangkankorban Aura Kasih Binti Hermansyah pada saat korban dilakukan pencabulantersebut, umurnya baru 4 (empat) tahun, hal ini diperkuat dengan lampiranphoto copy kutipan akta kelahiran Nomor 1611LU150820130059

ke persidangan akan ditentukan dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan bagi terdakwa;14HalHal Yang Memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK.4. Bahwa Satuan Yonif 405/SK telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa, melaporkan ke komando atas, melaksanakan koordinasiMenimbangdengan satuan samping dan membuat surat permohonan bantuanpencarian dan penangkapan.5.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK sehingga Terdakwameninggalkan dinas satuan tanpa ijin dari satuannya.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas Terdakwa berada dirumah temannya di Ajibarang dan Purwokerto dengan kegiatan mainmainsaja.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinyang sah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK kemudian Terdakwalari meninggalkan dinas dari kesatuannya tanpa ijin dari KomandanKesatuannya.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinyang sah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK sehingga merasaketakutan dan akhirnya meninggalkan dinas tanpa ijin KomandanKesatuan.4.

Bahwa benar penyebab Terdakwa tidak masuk dinas karenaTerdakwa ketahuan masuk di diskotik zone Baturaden Purwokertosehingga Terdakwa trauma dan takut akan diinterogasi oleh BalidikStaf 1 Yonif 405/SK.

alkohol juga merasa terangsang ketka melihatkorban;e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No VER/339/V/2014/RS.Nhaytertanggal 2 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr Puspitasari, dimana darihasil pemeriksaan dengan kesimpulan adalah pasien Saksi Korban dengankesimpualn yaitu telah dilakukan pemeriksaan terhadap perempuan umut 4(empat) tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan tampak pendarahan padaliang Vagina dan daerah sekitar kemaluan dan selaput dara robek, lukatersebut kemungkinan diakibatkan oleh trauma

alkohol juga merasa terangsang ketika melihatkorban;e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No VER/339/V/2014/RS.Nhaytertanggal 2 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr Puspitasari, dimana darihasil pemeriksaan dengan kesimpulan adalah pasien Saksi Korban dengankesimpualn yaitu telah dilakukan pemeriksaan terhadap perempuan umut 4(empat) tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan tampak pendarahan padaliang Vagina dan daerah sekitar kemaluan dan selaput dara robek, lukatersebut kemungkinan diakibatkan oleh trauma

terdakwa juga memakai celana panjangnya lalu menyuruh korban untukdiam dan menyuruh saksi korban untuk pulang kerumahnya;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Vagina dari saksi koroban mengalamiperdarahan sebagaimana hasil Visum Et Repertum No VER/339/V/2014/RS.Nhay tertanggal 2 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr Puspitasari,dimana dari hasil pemeriksaan ditemukan tampak pendarahan pada liangVagina dan daerah sekitar kemaluan dan selaput dara robek, luka tersebutkemungkinan diakibatkan oleh trauma

juga memakai celana panjangnya lalu menyuruh korban untuk diam danmenyuruh saksi korban untuk pulang kerumahnya;Menimbang bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Vagina dari saksikorban mengalami perdarahan sebagaimana hasil Visum Et Repertum No VER/339/V/2014/RS.Nhay tertanggal 2 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr Puspitasari,dimana dari hasil pemeriksaan ditemukan tampak pendarahan pada liang Vagina dandaerah sekitar kemaluan dan selaput dara robek, luka tersebut kemungkinandiakibatkan oleh trauma

berupa 1 (satu) buah celana anakanakberwarna biru muda yang terdapat noda darah pada bagian selangkangannya, olehkarena barang bukti tersebut merupakan milik dari saksi korban, maka diperintahkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa:Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merusak masa depan dan trauma