20 Juli 2018, yang dibacakan dipersidangan,akan tetapi Tergugat tidak hadir ;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat, agar Penggugat mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangan, penyebabpertengkaran karena Tergugat bersifat sombong

Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah awalnya tinggal dirumah kontrrakan di Banten, setelah itu pindah ke rumah keluargaPenggugat di Muaradua sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak yangsekarang anak tersebut bersama Penggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat pada awalnyahidup rukun dan harmonis lebih kurang 1 tahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena sifat Tergugat yang sombong

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena sifat Tergugat yang sombong, sok, egois, emosional,pemarah, pengamuk, kalau bertengkar dengan Penggugat Tergugat memukulPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 1Tahun lamanya, keluarga sudah berusaha memberi nasehat, mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah faktaHal. 9 dari 14 Hal.

kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, serta didukung oleh keterangan saksisaksi, maka telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa sejak 4 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan orang tuaPemohon tidak mau menerima Termohon karena sifat Termohon yang sombong

Alif, saudara sepupu Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan bahwa semularumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahunsebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai, rumah tangga keduanya menjadi tidakrukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Orang tua pemohontidak mau menerima termohon karena sifat termohon yang sombong dan tidak menghargai,dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak Februari 2012;Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat;Tergugat sering mengucapkan kata Thalak setiap kali bertengkar denganPenggugat;Tergugat memiliki sifat sombong

di tempat karokean jam 9.30 malam bersama dengan lakilaki lain berpasangpasangan namanya Mahat (Mly) terus langsungpulang diantar ke rumah orang tua Penggugat sekitar 4 bulan yanglalu;Bahwa, benar Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatkarena Tergugat sering dibohongin sama Penggugat;Bahwa, tidak benar, kalau Tergugat sering mengucapkan kata thalaksetiap kali bertengkar yang benar Tergugat pernah satu kali padabulan Agustus 2011 dan itu pun rukun lagi;Bahwa, benar Tergugat memilik sifat sombong

Tergugat memiliki sifat yang temperamental, dan memiliki sifat sombong;7.

menghadap dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disertaialasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus diputussecara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dari Tergugatdengan mengalaskan pada pokoknya sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengakaran disebabakan Tergugat memiliki hubungandengan mantan pacar saat SMA yang bernama Xxxxxxxxxxx, Tergugat memiliki sifatyang temperamental, memiliki sifat sombong

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, meskipun termohon memang memiliki sifat yangsuka menang sendiri dan sombong pada orang lain dan keluarga,sehingga pada tahun 1998 ketika anak pertama berusia 1 tahunan terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akhirnya berpisah dan termohon2pulang ke rumah orangh tuanya selama 5 bulan, namun karena keluargamembujuk pemohon, dengan pertimbangan anak yang masih kecil sangatdisayangkan jika tidak mendapat kasih sayang bapaknya

Sejaktahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin tidakharmonis, sering terjadi kesalah fahaman dan perselisihan antara lain:4.1 Pemohon dianggap kurang mampu membahagiakantermohon;4.2 Terkadang Termohon berbicara kasar dan memang sifatasli dari awal menikah yang sombong sehingga seringkallibertengkar dengan tetangga, dengan berbagai macam alasanyang akhirnya membuat pemohon malu, harus pindah dari satukontrakan ke kontrakan lain karena selalu bertengkar dengantetangga;4.3 Termohon merasa

Kapriadi alias Ikup (DPO) dengan mengatakan, ikautu belecaklecak melai lewuh uluh (kamu itu sombong di kampung orang) sambilmengarahkan tangan kanan ke muka Sdr. Kapriadi alias Ikup (DPO) dan dijawab olehSdr. Kapriadi alias Ikup (DPO), emang ampin ayungku (memang aku seperti ini). Saatitu Terdakwa melihat keributan antara Korban dengan Sdr. Kapriadi alias Ikup (DPO),lalu Terdakwa langsung menyuruh Sdr.

Sampai sekarangpun Penggugat masihbingung kKenapa Penggugat mau menikah dengan Tergugat.12.Bahwa disamping itu Tergugat mengucapkan katakata yang menyakitkanhati Penggugat dalam arti Tergugat menghina Penggugat dengan katakata yang tidak pantas antara lain Penggugat tidak santun, PenggugatArogan, Penggugat sombong, Penggugat tidak mengerti agama.13.

Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 12 yang mengatakan bahwaPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti agama.Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 13.9.

menyakitkan Penggugat seperti Tergugatmengatakan Penggugat tidak santun, Penggugat arogan, Penggugatsombong, dan tidak mengerti agama, dan juga melalui keluarga Penggugat,Tergugat berpesan supaya Penggugat secepatnya menggugat kePengadilan Agama karena Tergugat akan segera menikah lagi;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulisdipersidangan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat, antara lain tentang mengatakan PenggugatArogan, Penggugat sombong

No. 0070/Pdt.G/2018/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah memberikan Repliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap padadalil gugatan semula, yang selengkapnya termuat dalam replik Penggugatpada duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkansebahagian dalil Penggugat tentang Tergugat pernah mengatakanPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti

padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai bertetangga danteman kerja Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah diManokwari, dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa keadaan rumah tangga pada awalnya baikbaik, namun sejakbulan Januari 2010, Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihnan dan pertengkaran ; bahwa penyebab sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena Termohon selalu berkata kasar terhadapPemohon, punya sifat sombong

;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon, Termohon punyasifat sombong dan tidak menghargai Pemohon, dan orang tua Pemohon,Termohon tidak merasa cukup atas penghasilan Pemohon, Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2012, adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh

sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon berwatak keras bahkan sombong

bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, nomor: 193/51/V/2009 tanggal 26Mei 2009 (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon adalahkarena sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon berwatak keras bahkan sombong

Tergugat memiliki sifat sombong sehingga mengganggukehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat contohnya saja ketikaPenggugat sakit, Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat kerumah sakit padahal Tergugat tidak memiliki kesibukan, Tergugat hanyamemberi uang kepada Penggugat untuk berobat;b. Tergugat sering membentak saat berbicara dengan Penggugatpadahal tidak ada permasalahan yang fatal;6.

benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang perkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa yang menjadi faktor penyebab utama terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karena masalahmasalah ekonomi keluarga, Tergugat bersifat sombong

Bahwa awalnya Terdakwa dan korban bertengkar mulut kKemudian Terdakwamengeluarkan katakata kenapa ngana bilang saya monduhu (maniso/ gati) ,barabba (Sombong) ngana dirumah tehel lalu Terdakwa melemparkan pasirkearah muka korban sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa setelah pemeriksaan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa makaHakim berpendapat pemeriksaan telah cukup kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa telah menjatuhkan putusan

Ketika itu koroban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, tkau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh

Ketika itu korban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh

Bahwa perselisihan yang timbulantara terdakwa dan korban Sukah Harapan adalah seputar kegiatan berburu.Ketika itu korban Sukah Harapan meragukan kemahiran terdakwa dalamberburu sehingga korban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataanteral fia mungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecak muh kau,ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamu aja belum tentubisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan

bawah sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong

sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah saudara sepupu dengan saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong

Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa hanya kurang lebih 4 bulanan masa Perkawinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat berjalan Rukun dan Harmonis, namun sejakSetelah itu Tergugat mulai menunjukkan sikap egois dan mau menangsendin, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakpenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat sombong, emosional, sehinggahubungan dengan keluarga Penggugat tidak ramah dan terkesan cuek.Tergugat juga pemah mengurung

serta keterangan2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, serta keterangan para saksi terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak 4(empat bulan masa perkawinan Tergugat mulai menunjukkan sikap egois danmau menang sendiri, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakPenggugat dan Tergugat juga mempunyai sifat sombong

Bahwa alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh.Halaman 10Putusan Perkara PidanaNomor : 85/ Pid.B/2017/PN.Tbh.

Bahwa benar alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat di dalam beritaacara perkara ini yang belum termuat dalam putusan ini supayadianggap termuat selengkapnya dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini (mutatis mutandis) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukantuntutanya

Bahwa benar alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telahdiuraikan di atas, jelas dan terang bahwa terdakwa, telahmemiliki niat untuk mengayunkan sebilah parang tersebutkearah kepala korban hingga korban akhirnya meninggal duniasehingga jelas dan teranglah bahwa perbuatan tersebut telahmemenuhi unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain olehkarenanya

kepada teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS)menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANG MERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALINGBENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan temanTerdakwa tersebut untuk merayap, melihat hal demikian Terdakwalangsung mengatakan kepada Saksi korban OM, BETA MINTAMAAF, AMPONG BETA JUA JANG BIKIN DONG SENGSARAKAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNG ANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepada Terdakwa AJING,BABI OSE MAU APA SE SOMBONG

teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS) menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANGMERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALING BENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan teman Terdakwa tersebut untukmerayap, melihat hal demikian Terdakwa langsung mengatakan kepadaSaksi korban OM, BETA MINTA MAAF, AMPONG BETA JUA JANGBIKIN DONG SENGSARA KAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNGANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepadaTerdakwa AJING, BABI OSE MAU APA SE SOMBONG

Mendengar perkataan saksi MADE MIRANARTA tersebut,terdakwa menjawab Bedikan serem cang metimpal jak ci uli cenik, beh tek parkirmone gen, bedikan ci ngomong pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalambahasa Indonesia berarti Jangan sombong saya berteman denganmu dari kecil,hanya parkir begini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkanisi perutmu).

Mendengar perkataan saksi MADEMIRANARTA tersebut, terdakwa menjawab Bedikan serem cangmetimpal jak ci uli cenik, beh tek parkir mone gen, bedikan ci ngomong16pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalam bahasa Indonesia berartiJangan sombong saya berteman denganmu dari kecil, hanya parkirbegini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkan isiperutmu).

terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan; Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong

kelompok terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan;Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong

Mandiguyang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekap korban danmembawa korban keluar dari lapangan;Menimbang, bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karenakesal saksi korban dan temantemannya sombong karena menang dalampertandingan, sehingga terdakwa emosi dan memukul korban;Halaman 13 dari 17 Putusan Pidana Nomor 916/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa selanjutnya datang warga sekitar meleraikeributan antara terdakwa dengan saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan Kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto

Banyutowo yang saya lihnat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto

Saksi juga menerangkanadanya perkataan lain yang diucapkan oleh terdakwa Karwantopada Arif Pranoto yaitu seng mendele nek kulonan yo kowe tok(yang sombong di blok barat hanya kamu saja) ; Bahwa keterangan saksi Supriyanto bin Madi dan saksiSuparman bin Sarwi yang menerangkan setelah korban ArifPranoto kembali di perempatan, saksi bertiga terus langsungberangkat menuju dermaga, dan dalam perjalanan saksi melihatmereka bersama dengan saksi Imron Ashadi als Juwaripok adadidepan warung makan Rumayumi

dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 5 tahun 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur4,5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon,karena Termohon suka sombong

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, karenaTermohon suka sombong, Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohon adalahsuami serta kepala dalam rumah tangganya, Termohon sering cemburubuta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain jikaPemohon terlambat pulang dari bekerja karena lembur kerja, bahkanOrangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Pemohonmerasa kurang dihargai oleh Termohon, karena Termohon suka sombong,Termohon sering membantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati olehPemohon sedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumahtangganya, Termohon sering