PUTUSANNOMOR 201/Pdt.G/2019/PA.AGM2OFaeeV(DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Jogja Baru, 14 Mei 2000, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaJogja Baru, Kecamatan Kerkap, Kabupaten BengkuluUtara. sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Jogja Baru, KecamatanKerkap, Kabupaten Bengkulu Utara;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan belumdikaruniai anak;4.

Jika terjadi pertengkaran Termohon selalu mengancam akanbunuh diri, seperti contoh ketika Pemohon berpamitan kepadaTermohon untuk melamar kerja di Mukomuko, Termohon melarangkepergian Pemohon tersebut, sehingga Termohon mengambil pisaudan mau mengenakan pisau tersebut ketangan Termohon, akan tetapiTermohon tersebut bisa diselamatkan oleh Kepala Desa Jogja Baru;3.

Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Jogja Baru, Kecamatan Kerkap,Kabupaten Bengkulu Utara. Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis selama 1 bulan, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan peretengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon sering membantahperkataan Pemohon, Termohon melakukan KDRT kepada Pemohondengan memukul bagian wajah Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,Termohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Jogja

Eddy Sugiantoro bin Legiman secara bersamasama dan bersekutu padahari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 00.30 Wib, atau setidaktidaknyapada bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di dalam bus eka Nopol S 7539 US yang sedang dalam perjalanandari jogja solo di Dukuh Salakan Desa sraten kecamatan Gatak kabupatenSukoharjo , Propinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjotelah mengambil

EKAtersebut yang merasa curiga terhadap terdakwa Ragil danterdakwa Il Eddy yang selama perjalanan tidak tidur danmelakukan gerakangerakan mencurigakan, setelah terdakwa Ragil dan terdakwa II Eddy turun dari bus, saksi Mohammadmenyuruh saksi Khotim untuk memeriksa isi tas nya dan saksiKhotim kaget bahwa 1 (satu) unit laptop warna hitam merk lenovoseri ideapad s 210 11.5 inci miliknya tidak ada dalam tas miliknya,kemudian saksi Mohammad menyuruh saksi Soemarno selakusopir bus eka untuk putar arah ke arah jogja

lagi dan sampai didepan pom bensin pabelan terdakwa Ragil dan terdakwa II Eddynaik lagi ke dalam bus tersebut yang menuju kearah jogja setelahdi tugu kartasura bus berputar ke arah solo dan setelah sampaididepan Polsek kartasura bus eka berhenti dan saksi Mohammadmenyuruh agar penumpang tidak turun dan melapor ke polsekkartasura, setalah datang saksi Dwiko Apriyanto anggota polisipolsek kartasura yang memeriksa penumpang Bus menemukansatu buah tas warna hitam bertuliskan JKT 48 yang didalamnyaterdapat

saksiMuhammad selaku kondektur bus bahwa laptop miliknya yangberada di tas dan di letakkan di kursi sebelah kanannya tidakada / hilang di ambil orang;e Bahwa harga laptop tersebut sebesar Rp 3.200.000 (tiga juta duaratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.Muhammad Nur Ali bin Sadiyo;e Bahwa pada hari Jum at tanggal 15 Mei 2015 kurang lebih pukul 00.30WIB, di dalam bus EKA Nopol S 7539 US yang sedang berjalantepatnya di jalan umum antara jogja

lagi dan sampai di depan pombensin pabelan terdakwa Ragil dan terdakwa II Eddy naik lagi ke dalam bustersebut yang menuju kearah jogja setelah di tugu kartasura bus berputar kearah solo dan setelah sampai didepan Polsek kartasura bus eka berhenti dansaksi Mohammad menyuruh agar penumpang tidak turun dan melapor kepolsek kartasura, setalah datang saksi Dwiko Apriyanto anggota polisi polsekkartasura yang memeriksa penumpang Bus menemukan satu buah tas warnahitam bertuliskan JKT 48 yang didalamnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahkontrakan selama 1 tahun (tahun 20122013) kemudian awal tahun2014 pihak Tergugat meninggalkan pihak Penggugat ke Jogja selama6 bulan dan kembali lagi ke Lampung (agustus 2014) kemudiantinggal di Rumah Orang tua Penggugat sampai berpisah.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercampur (badadukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak umur 6 tahun 2 bulan.5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan rukun namun pihak Tergugat memutuskanberhenti bekerja dan pergi meninggalkan Penggugat ke Jogja selama6 bulan dengan alasan mencari pekerjaan lain dan tidak memberinafkah selama Tergugat di Jogja, kKemudian pihak Tergugat kembalilagi pulang setelah dipaksa dan mencari pekerjaan di Lampung.Bahwa setelah kembali dari JOGJA pihak Tergugat mulai bekerja diMandala (november 2014 sampai maret 2015) dan berhentikembali,dan mencoba

AD3638 SV dari arah Jogja menuju Klaten yang posisinya sudah dekat dengan Truc Dumsehingga tidak bisa menghindar dan membentur besi pengaman aki samping kiri atauantara ban depan dengan ban belakang truck Dum No.Pol. AB 8340 NE yangdikemudikan terdakwa, yang mengakibatkan sepeda motor yang dikendarai korban DianEka Saputra tersangkut dibesi pengaman aki, dan korban Dian Eka Saputra mengalamiluka pada dahi sobek dan mengeluarkan darah, kemudian terdakwa turun dari truck DumNo.Pol.

AD 3538 SV yangdikendarai korban berjalan dai arah Jogja dengan kecepatan kurang lebih 50Km/Jam sedangkan truck dum yang dikemudikan terdakwa berjalan pelanpelan ;e Bahwa jarak antara Sepeda motor Honda Supra X No.Pol. AD 3538 SV yangdikendarai korban dengan Truck Dum No.Pol.

AD 8340 NE yang dikemudikanterdakwa melintang dijalan Raya Jogja Solo tepatnya di depan Depo PasirJombor Permai Indah (JPI) Ds. Somopuro Kecamatan Jogonalan KabupatenKlaten tertabrak sepeda motor Honda Supra X No.Pol.

yang dikemudikan terdakwa melintang dijalanRaya Jogja Solo tepatnya di depan Depo Pasir Jombor Permai Indah (JPI) Ds.Somopuro Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten tertabrak sepeda motorHonda Supra X yang dikendarai korban sehingga terjadi benturan ;Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena Terdakwamengemudikan kendaraan pada saat menyeberang tidak memberi tandatandadan kesempatan kepada korban yang melaju dari arah Jogja di jalan utama ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah

di jalan utama, dimana terdakwa salah dalam perhitungan karenamenurut perkiraan terdakwa masih aman untuk menyeberang sehingga pada saat TruckDum yang dikemudikan terdakwa melintang dijalan Raya Jogja Solo tepatnya didepan Depo Pasir Jombor Permai Indah (JPI) Ds.

berpapasan dengan terdakwa KARTINAMILAWATI Als MILA di Pasar Nauli Kota Sibolga tibatiba terdakwa memakimaki saksi Peli Nia Hia Als Feli dengan mengatakan wanita jalang, anjing,babi, sambil menampar pipi kanan saksi Peli Nia Hia Als Feli denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, namun saksi Peli Nia Hia Als Feli hanyaHalaman 2 dari Halaman 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Sbgmembalas dengan perkataan kau lah wanita jalang, selanjutnya saksi Peli NiaHia Als Feli pergi ke tempatnya bekerja di Warung Jogja

Sibolga Sambas Kota Sibolga;Bahwa, yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Felliadalah Terdakwa kartina Milawati;Bahwa, pemilik warung Jogja tersebut adalah Rumondang Tambunanyang merupakan adik kandung dari Rumondang Tambunan serta FeliHalaman 4 dari Halaman 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Sbgdan lrawan merupakan anggota dari Rumondang Tambunan di warungJogja tersebut;Bahwa, cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah dengan cara memukul lengan korban Feli;Bahwa, sebelumnya

Sibolga Sambas Kota Sibolga;Bahwa, yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Felliadalah Terdakwa kartina Milawati;Bahwa, pemilik warung Jogja tersebut adalah Rumondang Tambunanyang merupakan adik kandung dari Rumondang Tambunan serta Felidan lrawan merupakan anggota dari Rumondang Tambunan di warungJogja tersebut;Bahwa, cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah dengan cara memukul lengan korban Felli;Bahwa, sebelumnya antara saksi koroban dengan Rumondang, dkksudah pernah

Sibolga Sambas Kota Sibolga;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2016 sekira pukul 15.00Wib, saksi sedang makan mie di depan Pondok Jogja yangberalamatkan Jalan bawal kel. Pancuran Pinang Kec.

Sibolga Sambas Kota Sibolga;Bahwa, yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Felliadalah Terdakwa kartina Milawati;Bahwa, pemilik warung Jogja tersebut adalah Rumondang Tambunanyang merupakan adik kandung dari Rumondang Tambunan serta Felidan lrawan merupakan anggota dari Rumondang Tambunan di warungJogja tersebut;Bahwa, cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah dengan cara memukul lengan korban Feli;Bahwa, sebelumnya antara saksi korban dengan Rumondang, dkksudah pernah

terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara; ---------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; ------------------ Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; ------------------------ Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Gareng sobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA GARENG ;Dikembalikan kepada Saksi Riono Asman

dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ari Saptono Alias Gendon BinJuwadi dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap dalamtahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaoswarna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Garengsobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITEDdan bagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA GARENG ;Dikembalikan kepada Saksi Riono Asman.e 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol. : KT 3437 CR, warna hitamNoka. : BG41ATH232446, Nosin. : 6415TH232446 ;Dikembalikan pada Saksi Isnanto.4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00(dua ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa didalam persidangan Terdakwa, mohon secara lisankepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Penuntut

cuma melihat saja ;68 Bahwa kemudian saksi RIONO ASNAN berusaha keras untuk melepaskandiri dari pitingan Terdakwa dan kemudian berhasil lari selanjutnya Terdakwapulang bersama teman lainnya;69 Bahwa tidak ada katakata ancaman untuk memasukkan korban ke dalammobil dan akan membunuhnya Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dan mengakui perbuatannya;Menimbang, penuntut unum mengajukan bahwa barang bukti berupa : (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Gareng, depanbertuliskan JOGJA

bersama bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan penjara; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; e Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Gareng sobekdibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagianbelakang bertuliskan Original Design JOGJA GARENG ;Dikembalikan kepada Saksi Riono Asman.e 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol. : KT 3437 CR, warna hitam Noka.

Termohon selalu meminta Pemohon untuk pulang setiap hari daritempat bekerja Pemohon di Jogja. Padahal hal tersebut tidakmungkin dilakukan oleh Pemohon mengingat jarak yang jauh daritempat bekerja Pemohon di Jogja ke rumah kediaman bersama diXxx. Termohon hanya dapat pulang ke rumah kediaman bersamadalam satu minggu sekali. Hal tersebut juga disebabkan karenaPemohon yang bekerja di Jogja sebagai Sopir di sebuah Pabrikmemiliki jam kerja dari pagi sampai dengan malam hari ;c.

Padahal hal tersebut tidak mungkin dilakukan oleh Pemohon mengingatjarak yang jauh dari tempat bekerja Pemohon di Jogja ke rumah kediamanbersama di Xxx. Termohon hanya dapat pulang ke rumah kediaman bersamadalam satu minggu sekali. Hal tersebut juga disebabkan karena Pemohon yangbekerja di Jogja sebagai Sopir di sebuah Pabrik memiliki jam kerja dari pagisampai dengan malam hari.

antara yangsatu dengan yang lain, serta berhubungan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 6,5 tahun, dan telah mempunyai 2Orang ANAK ; oe nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn en nnn n ne ne nee ee nee Bahwa sejak pertengahan 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menginginkanagar Pemohon tinggal bersama Termohon dan agar tiap hari pulangmeskipun Pemohon kerja di Jogja

Yogyakarta, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan kebetulan saksi bekerja padakakak Pemohon; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 20xx; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Bali; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai dua orang anak; Bahwa sekitar akhir tahun 20xx Pemohon sekeluarga ke rumah kakakPemohon yang berada di Jogja dan pada saat di Jogja tersebutPemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat

pertengkaran Pemohon dan Termohonsewaktu Pemohon berada di rumah kakak Pemohon di Jogja; Bahwa menurut Pemohon, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak bisa mengurus anak juga tidak perdulipada anak, Termohon bisnis tanpa seizin Pemohon, Termohon banyakpunya utang di bank tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Sejak tahun 20xx sudah pisah rumah, Pemohon tinggal diBadung sedangkan Termohon tinggal di Badung; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan kakak Pemohonjuga

Sedangkan saksi kedua Pemohon baru mengetahui Pemohon danTermohon sering bertengkar sekitar tahun 20xx sewaktu Pemohon danTermohon berada di Jogja, sehingga patut diduga, pertengkaran mereka telahterjadi sebelum Pemohon dan Termohon berada di Jogja atau diperkirakanterjadi sejak 20xx sebagaimana yang diketahui oleh saksi pertama Pemohon.Hal ini dapat terjadi karena saksi pertama hanya melihat kejadian sewaktuPemohon dan Termohon berada di Jogja, sedangkan saksi kedua lebih intensbersama dengan Pemohon

Saksi TRIYANTO ;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam23.40 WIB bertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp.Gumulan Kel. Mojayan Kec.

Saksi RAKA SURYA KURNIAWAN;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 23.40 WIBbertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp. GumulanKel. Mojayan Kec.

Saksi HADI SANJAYA ;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Heri Irawan, saksi Didi SetyawanPutra, saksi Raka Surya Kurniawan, terdakwa ILH , terdakwa Hafid MuktiAdji dan terdakwa DIC ( yang dilakukan penuntutan tersendiri ) pada hariRabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 23.00 WIB, bertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp. Gumulan Kel. Mojayan Kec. KlatenTengah Kab.

Saksi DIDI SETYAWAN PUTRA ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 23.40 WIBbertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp. GumulanKel. Mojayan Kec.

Raya Jogja Solo dekat SMK KristenKp.Gumulan Klaten yang dikendaraan truk tersebut didalamnya kebetulan terdapatorang korban Triyanto yang secara langsung terkena lemparan bom molotov, sehinggakepalanya terbakar, sesuai dengan Visum Et Repertum No. No.06/II/VIS/2014 Tanggal06 Pebruari 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. H.

berhasil didamaikan,selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanpenggugat dan atas pertanyaan ketua majelis penggugat menyatakan tetap padagugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, tergugat mengajukan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar antara penggugat dengan tergugat terjadi pertengkaranakan tetapi penyebabnya bukan karena tergugat tidak mencukupikebutuhan penggugat, yang benar penyebabnya adalah karenapenggugat nekat ingin bekerja ke Jogja

;e Bahwa penggugat berpisah dengan tergugat selama tahun, tidaksebagaimana dalil penggugat selama 3 tahun, itu karena penggugatbekerja ke Jogja tersebut;e Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat karena masihsenang denganpeng gugat;Hal dari 9 hal put No. 1661/Pdt.G/20 12/PA/Ngw.Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut penggugat mengajukan replik yangpada pokoknya bahwa memang benar penggugat bekerja ke Jogja, dan setiap duabulan pulang, ketika pulang tergugat tidak menemui penggugat;Menimbang

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama kurang lebih tiga tahun, penggugat pulang ke rumah orangtuanya, lalu pergi bekerja di Jogja dan kalau pulang tidak ke tempat tergugat:;d. Bahwa selama berpisah pernah satu kali tergugat mendatangi penggugat akantetapi tidak meninap;e. Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pertengkaran antara penggugatdengan tergugat sebelum mereka berpisah;f.

menyatakanmasih ingin rukun dengan tergugat, akan tetapi kenyataannya sebagaimana dalamkesimpulannya bahwa tergugat sudah berupaya untuk rukun dengan penggugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah tempattinggal antara kedua belah pihak menurut penggugat adalah karena penggugat merasatidak cocok dengan orang tua tergugat, disamping itu tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi, sedangkan menurut tergugat penyebabnya adalah karenapenggugat nekat ingin bekerja ke Jogja

, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah saksi; Bahwa Penggugat di Jogja dalam rangka bisnis; Bahwa Penggugat masih pulang ke rumah 2 kali dalam seminggunamun hanya sebentar dan tidak menginap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersamasama lagisejak Penggugat tinggal di Jogja Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga sudah tidak harmonis lagi yang disebabkankarena masalah agama, dimana Tergugat tidak

bersama anaknya; Bahwa saksi tidak pernah bertemu Tergugat di Jogja;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan dua orang saksi yaitu1.

Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Siti Barsih) sebagai ibu kandungPenggugat memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 3 (tiga) bulan, Penggugat tinggal dikontrakan anaknya di Jogja dalam rangka bisnis dan Tergugat di rumah saksi,Penggugat masih pulang ke rumah 2 kali dalam seminggu namun hanyasebentar, Penggugat dan Tergugat pisah karena sering bertengkar danHal. 17 dari 26 Hal. Put.

bersama anaknya, menurutPenggugat karena masalah agama yakni Tergugat tidak melaksanakan shalat,sejak Penggugat tinggal di Jogja saksi tidak mengetahuil apakah Penggugatdan Tergugat masih bersama, saksi hanya berkunjung seminggu sekali kePenggugat dan tidak pernah melihat Tergugat di Jogja serta saksi tidakmengetahui tentang pertengkaran dan perselisihnan ataupun tentang Tergugatberibadah ke tempat lainMenimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat yang tidak

lagi satu rumah, dimana Penggugattinggal di rumah saksi II dan Tergugat tinggal di rumah saksi dengan alasanPenggugat di Jogja dalam rangka bisnis serta antara Penggugat dan TergugatHal. 18 dari 26 Hal.

(Ada) , Terdakwa mengatakan : mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil 1 gram yang dekatJogja ) , dijawab : Magelang purun....(Magelang mau) ,Terdakwa : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur ) , dijawab : 1.150...

(Ada)*, Terdakwa :mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil1 gram yang dekat Jogja), dijawab: Magelang purun....(Magelang mau)",Terdakwa : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur) , dijawab :4.150...(Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah)*, Terdakwa : Ok Lur.....;Bahwa kemudian Terdakwa menuju kerumah Terdakwa II. DISWANSAPUTRA Bin DWI JOKO SUPRIYANTO, sekira pukul 18.00 wib Terdakwasampai dirumah Terdakwa Il. DISWAN SAPUTRA Bin DWI JOKOSUPRIYANTO di Kp.

(Ada), Terdakwa SILA HUDIN mengatakan : mendet 1 f..tapi singcerak jogja...(Ambil 1 gram yang dekat Jogja)", dijawab : Magelangpurun....(Magelang mau), Terdakwa SILA HUDIN : Purun...1 f pintenlur....(Mau 1 gram berapa Lur), dijawab :1.150...(Satu juta seratus limapuluh ribu rupiah)*, Terdakwa SILA HUDIN: Ok Lur..

(Ada)*,Terdakwa SILA HUDIN mengatakan : mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil 1gram yang dekat Jogja)", dijawab : Magelang purun....(Magelang mau), Terdakwa SILA HUDIN : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur), dijawab1.150...

(Ada)*,Terdakwa SILA HUDIN mengatakan : mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil 1gram yang dekat Jogja)", dijawab : Magelang purun....(Magelang mau), Terdakwa SILA HUDIN : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur)*, dijawab1.150...

Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB saksi SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)bersama dengan Terdakwa Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapidari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu saksi Sujar SutriyantoBin Yatno Wiyadi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bersamadengan Terdakwa Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkasperkara

Selanjutnya sekira pukul15.00 WIB terdakwa Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengansaksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depanFave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30 WIB telah sampai di FAVEHOTEL JOGJA lalu terdakwa Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersamadengan saksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) bertransaksi pil sapi dengan sdr WAHYU sebanyak 100(Seratus) butir

Selanjutnyasekira pukul 15.00 WIB saksi Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bersama dengan TerdakwaDeni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depanFave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30 WIB telah sampai di FAVEHOTEL JOGJA lalu saksi Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi (terdakwadalam berkas perkara terpisah) bersama dengan Terdakwa DeniRomianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas

Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB saksi Sujar Sutriyanto BinYatno Wiyadi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bersama denganHalaman 34 dari 45 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN WnoTerdakwa Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapi dari sdr WAHYU didepan Fave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30 WIB telah sampai di FAVEHOTEL JOGJA lalu saksi Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi (terdakwadalam berkas perkara terpisah) bersama dengan

Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB Saksi Sujar Sutriyanto BinYatno Wiyadi bersama dengan Terdakwa Deni Romianto Bin Paidi(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untukHalaman 38 dari 45 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Wnomengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekirapukul 16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu Saksi SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan Terdakwa Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bertransaksi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samuji bin Porjo) dengan Pemohon II (Waliyati binti Suko Pawiro) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama SukoPawiro yang dinikahkan oleh PPPN Desa Bumiayu bernama Umar, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 100 (seratus Rupiah) dibayar tunai, dengan saksi 2 (dua) orang lakilakiHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 580/

Pemohon bernama PEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama SukoPawiro yang dinikahkan oleh PPPN Desa Bumiayu bernama Umar,karena

SAKSI Il, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Imam Masjid,Bertempat Kediaman di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai besaPemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il. Pemohon bernama PEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pemohon danPemohon II pada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama SukoHal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 580/Pdt.P/2018/PA.PwlPawiro yang dinikahkan oleh PPPN Desa Bumiayu bernama Umar,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100 (seratus rupiah) dibayar tunai

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1979 diDusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 580/Pdt.P/2018/PA.PwlPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Suko Pawiro, dan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi bernama Suparno dan Karto Hangun

wib terdakwa meminta tolong adiknya untuk diantarkan ke lampumerah Bendo Gantungan karena terdakwa hendak naik bis jurusan jogjasolo setelah sampai di lampu merah bendo gantungan terdakwamenunggu bus lewat namun tanpa sengaja terdakwa melihat saksi SARAHlewat sehingga terdakwa memanggil saksi SARAH dan meminta tolonguntuk diantarkan ke Penggung lalu saksi SARAH membonceng terdakwaselanjutnya sampai di lampu merah RSI terdakwa menerima pesan WAdari CM dengan no 085722038372 dengan kalimat "5f....JOGJA

menghitung tiang telepon dan tepatdi tiang kedua terdakwa mengatakan kepada saksi SARAH untuk berhentidan saksi SARAH menghentikan sepeda motornya kemudian terdakwaturun dan menuju tiang telepon tersebut untuk mencari bungkus rokok LAmerah namun pada saat mencari bungkus rokok tersebut tibatibaterdakwa langsung ditangkap oleh saksi BUDI SETYAWAN dan saksiDANANG PRABOWO yang saat itu telah membuntuti terdakwa kemudiansaksi DANANG PRABOWO membaca WA terdakwa yang terdapat pesandari CM isinya "5f....JOGJA

wib terdakwa meminta tolong adiknya untuk diantarkan ke lampumerah Bendo Gantungan karena terdakwa hendak naik bis jurusan jogjasolo setelah sampai di lampu merah bendo gantungan terdakwamenunggu bus lewat namun tanpa sengaja terdakwa melihat saksi SARAHlewat sehingga terdakwa memanggil saksi SARAH dan meminta tolonguntuk diantarkan ke Penggung lalu saksi SARAH membonceng terdakwaselanjutnya Sampai di lampu merah RSI terdakwa menerima pesan WAdari CM dengan no 085722038372 dengan kalimat "5f....JOGJA

menghitung tiang telepon dan tepatdi tiang kedua terdakwa mengatakan kepada saksi SARAH untuk berhentidan saksi SARAH menghentikan sepeda motornya kemudian terdakwaturun dan menuju tiang telepon tersebut untuk mencari bungkus rokok LAmerah namun pada saat mencari bungkus rokok tersebut tibatibaterdakwa langsung ditangkap oleh saksi BUDI SETYAWAN dan saksiDANANG PRABOWO yang saat itu telah membuntuti terdakwa kemudiansaksi DANANG PRABOWO membaca WA terdakwa yang terdapat pesandari CM isinya 5f....JOGJA

OPE Alias OMPONG (DPO) dengan kalimat "5f...JOGJA SOLO LAMER KRANGWUNI KRI GANG Ki KNN. BGKS RKK LAMERAH D BWH TIANG K2 yang mana pesan tersebut adalah tempatpengambilan narkotika jenis shabu yakni di jalan belakang kantor Bulog KabKlaten ikut Dk. Meger baru, Ds. Meger, Kec. Ceper, Kab. Klaten, namunsebelum Terdakwa sempat mengambil narkotika jenis shabu tersebut Terdakwasudah ditangkap oleh anggota Polres Klaten dan di dalam pesan yangdikirmkan oleh Sdr.

terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara; ------------------------------------ Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; ------------------ Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; ------------------------ Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T-Shirt Gareng sobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA BY GARENG- 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol.

telah dijalani oleh Terdakwa selamaproses perkara ini, maka haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangyang dijatuhkan hingga putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwaberada dalam tahanan, sehingga dipandang cukup' beralasan untukmemerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (satu) buah kaos warna putihlengan pendek dengan merk TShirt Gareng sobek dibagian pundak kiri atas,depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagian belakang bertuliskan OriginalDesign JOGJA BY GARENG dan 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol.

nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nen nnn nen nn ense Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk TShirt Garengsobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED danbagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA BY GARENGe 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas warna coklat yang bertuliskan Jogja yang berisikan : 1 (satu) buah dompet warna merah yang didalamnya berisikan : 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (satu) buah ATM Bank MEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesar Rp. 52.000,- (lima puluh dua ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban HILNI, SE Binti SUPIAN.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda VARIO Nopol DA 6566 WF warna hitam ;Dikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna coklat yang bertuliskan Jogja yang berisikan 1(satu) buah dompet warna merah yang didalamnya berisikan 1(satu)buah ATM Bank BRI, 1(satu) buah ATM Bank MEGA, 1(satu) buah KTP,1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesar Rp. 52.000, (limapuluh dua ribu rupiah)4.

Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin Kalsel atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, mengambil sesuatu barang berupa1 (satu) buah tas warna coklat yang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buahdompet warna merah yang di dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1(satu) buah ATM Bank MEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat danuang tunai sebesar Rp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) yang sama sekali atausebagian

Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas warna coklatyang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buah dompet warna merah yangdi dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah ATM BankMEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesarRp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) milik saksi koroban HILNI,SE BintiSUPIAN ;e Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekirapukul 07.00 wita terdakwa melihat

Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas warna coklatyang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buah dompet warna merah yangdi dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah ATM BankMEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesarRp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) milik saksi koroban HILNI,SE BintiSUPIAN ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekirapukul 07.00 wita terdakwa melihat

Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas warna coklatyang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buah dompet warna merah yangdi dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah ATM BankMEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesarRp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) milik saksi korban HILNI,SE BintiSUPIAN ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekirapukul 07.00 wita terdakwa melihat

Alvan mas ini ada mobil(Suzuki APV LUXURY Nopol AB1999TB) rentalan posisidi Jogja sdr. Alvan tolong nanti dikondisikan ;sdr. Alvan menjawab ya Pak, setelah mendapatinformasi tersebut kemudian sdr. Alvan selaku otakperencanaan kejahatan tersebut langsung menghubungidan menganjurkan Terdakwa Suyoto Als. Parno Als. Tejodengan mengatakanLUXURY Nopol. AB1999TB) posisi di Jogja sdr. Alvanpak ini ada mobil (suzuki APVmenjawab ya nanti yang narik pak Suyoto Als. ParnoAls Tejo, kemudian sdr.

AB1999TB), posisi di Jogja dan menganjurkan atau menyuruhuntuk menghubungi temanteman Terdakwa SUYOTO Als.PARNO Als. TEJO yang ada di Semarang yaitu) TerdakwaIBROHIM, sdr. MARTOYO, sdr. NARYO. Selanjutnyavamas, nanti saya ke jogja . Setelah itu TerdakwaTerdakwa Suyoto Als.Parno Als. Tejo menjawabSuyoto Als. Parno Als. Tejo menghubungi temantemannyatersebut yaitu) Terdakwa Ibrohim, Sdr. Martoyo, sdr.Naryo . Yang selanjutnya Terdakwa Ibrohim, sdr.Martoyo, sdr.

Naryo menunggu di depan rumah makansampurna di daerah Mangkang Semarang ;Selanjutnya Terdakwa Suyoto berangkat ke jogja danmenunggu di depan Hotel Trim dekat Sarkem Jogja padahari Minggu tanggal 20 Pebruari 2011 sekitar jam 17.00wib hingga mobil Suzuki APV tersebut yang dikendaraioleh saksi korban sdr. Mudakir bin Prapto Wiharyomenjemput Terdakwa Suyoto selanjutnya berangkat keSemarang . Kemudian Terdakwa Suyoto bilang kepadakorban sdr.

setelahTerdakwa dijemput oleh mobil rentalan didepanHotel TRIM Jogja, lalu) Terdakwa II menghubungiTerdakwa dan menyuruh untuk menunggu didepanrumah makan SAMPOERNA di Mangkang Semarang ;14.

SUYOTOAls.PARNO Bin AHMAD SUBARI berangkat ke Jogja dan menunggudi depan Hotel Trim dekat Sarkem Jogja pada hari Minggutanggal 20 Pebruari 2011 sekitar jam 17.00 wib hingga mobilrental merk Suzuki APV milik saksi YOYOK SUNARDI Als.TIMBUL Bin ADI KISWOYO tersebut yang dikendarai oleh saksikorban Sdr. MUDAKIR Bin PRAPTO WIHARYO menjempt TerdakwaIl. SUYOTO Als.PARNO Bin AHMAD SUBARI selanjutnya berangkatke semarang . Kemudian Terdakwa II. SUYOTO Als.PARNO BinAHMAD SUBARI bilang kepada korban Sdr.

SELI viatelpon mengatakan, "ayo ke Jogja SAN, kerja!. Kemudian TerdakwaILIKSAN menyetujui ajakan kerja dari Sdr.ROJALI Als SELI tersebut laluTerdakwa II.IKSAN menghubungi via telpon masingmasing terhadapTerdakwa I. SOHIB HUSEN yang berdomisili di Cikarang Bekasi danTerdakwa Ill. HENDRY TRIANTO Als RISAL yang berdomisili di Madurayang intinya mengajak ke Jogja untuk kerja lalu Terdakwa . SOHIB HUSENdan Terdakwa IIl HENDRY TRIANTO Als RISAL langsung bersediaterhadap ajakan tersebut.

Sedangkan Terdakwa I.SOHIB HUSEN berangkat dariCikarang menuju Jogja menggunakan Bus Umum dan Sdr.ROJALI Als SELIsudah menunggu di Jogja;Selanjutnya Terdakwa II.IKSAN dan Terdakwa III.HENDRY TRIANTO AlsRISAL sampai di Jogja sekira jam 23.00 Wib langsung menuju PenginapanMuslim di Jalan Veteran Umbulharjo untuk menginap yang manasebelumnya Sdr ROJALI Als SELI sudah mengarahkan Terdakwa II.IKSANuntuk mengina di Penginapan Muslim daerah Umbulharjotersebut.Kemudian keesokan harinya ,Terdakwa .

Setelah beristirahat, Sdr.ROJALI Als SELI danTerdakwa I.SOHIB HUSEN kembali ke Jogja untuk pulang ke rumahHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor : 10/Pid.B/2019/PN Who.masingmasing via Jogja sedangkan Terdakwa II.IKSAN dan TerdakwaaIll HENDRY TRIANTO Als RISAL dengan menggunakan mobil Inova pergimenuju ke Semarang untuk memaketkan hasil curiannya.

ROJALI Als.SELI via telpon mengatakan, "ayo ke Jogja SAN, kerja!, KemudianTerdakwa Il.IKSAN menyetujui ajakan kerja dari Sdr.ROJALI Als SELItersebut lalu Terdakwa II IKSAN menghubungi via telpon masingmasing terhadap Terdakwa SOHIB HUSEN yang berdomisili diCikarang Bekasi dan Terdakwa IIl HENDRY TRIANTO Als RISALyang berdomisili di Madura yang intinya mengajak ke Jogja untukkerja;Bahwa Terdakwa I. SOHIB HUSEN dan Terdakwa Ill.

ROJALI Als SELI, dan para pergimeninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya Sdr.ROJALI Als SELI dan para terdakwa denganmenggunakan mobil Inova pergi menuju ke daerah Bandungan JawaTengah untuk beristirahat;Bahwa setelah beristirahat, Sdr.ROJALI Als SELI dan Terdakwa SOHIB HUSEN kembali ke Jogja untuk pulang ke rumah masingmasing via Jogja sedangkan Terdakwa II IKSAN dan Terdakwa IllHENDRY TRIANTO Als RISAL dengan menggunakan mobil Inovapergi menuju ke Semarang untuk memaketkan hasil curiannya;

SOCHE SAFIIakan mengambil suratsurat yang ada di dalam mobil, akan tetapi terdakwabersama NINA HEXA PUTRI NASUTION Binti SAMSUL NASUTION(Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) tidak menemui saksi M.SOCHESAFII melainkan menuju JOGJA untuk bertemu RIZAL setelah itu menjaminkanmobil tersebut kepada saksi BUDI IRWANTO dengan alasan meminjam uangkarena orang tuanya sakit dan terdakwa TRAPSILO WAHYU HARDITO BinSOEPRIJADI adalah miliknya sehingga saksi BUDI IRWANTO percaya danmeminjamkan uang kepada

untuk menemui Rizal; Bahwa Terdakwa bertemu dengan Rizal di Jogja, Rizal mengatakan adayang akan membeli mobil Toyota Kijang Innova warna putih tahun 2019 nopolN1055SH tersebut di Sumatera; Bahwa Terdakwa dan Rizal bertemu dengan Leo di Kec.

Setelah mengantar Nina Hexa Putri Nasution ke bandara JuandaSurabaya Terdakwa kemudian langsung menuju Jogja untuk menemui Rizal;Menimbang, bahwa Terdakwa bertemu dengan Rizal di Jogja, Rizalmengatakan ada yang akan membeli mobil Toyota Kijang Innova warna putihtahun 2019 nopol N1055SH tersebut di Sumatera. Terdakwa dan Rizal ketika diSumatera bertemu dengan Leo di Kec. Rantau Prapat Kab.

Terdakwa yang mendapatkan pinjaman mobilmendapatkan keuntungan dengan mengendarai mobil tersebut untukmengantar istrinya yaitu Nina Hexa Putri Nasution ke Bandara Juanda.Selanjutnya terdakwa langsung mengendarai mobil itu ke Jogja untuk bertemudengan Rizal. Terdakwa dan Rizal dengan mengendarai mobil tersebut menujuke Kec. Rantau Prapat Kab. Labuan Batu propinsi Sumatera Utara bertemudengan Leo untuk melakukan transaksi gadai mobil.