pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat berpacaran denganperempuan lain, Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluargadan Tergugat berprilaku kasar terhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Desember 2016 yang lalu setelah Tergugatmenjatuhkan talak di bawah tangan kepeda

setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarmasin, telah melakukan penganiayan yang mengakibatkan luka beratterhadap saksi HELYANTO Als ANTO Bin SUHAIMI perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara: Bahwa berawal ketika terdakwa meminta uang kepada saksi HELYANTOuntuk membeli rokok sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) namunPutusan No. 1070/Pid.B/2014 Hal. 3 s/d.13oleh saksi HELYANTO tidak di beri lalu karena tidak di beri kemudianterdakwa meminjam kepeda

Basirin Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin yang dilakukan oleh terdakwaANGGA YUDHA PRATAMA Bin DENIS SISWOYO.Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi sendiri yangbernama HELYANTO Als ANTO Bin SUHAIMI.Bahwa berawal ketika terdakwa meminta uang kepada saksi HELYANTOuntuk membeli rokok sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) namun olehsaksi HELYANTO tidak di beri lalu karena tidak di beri kKemudian terdakwameminjam kepeda saksi HELYANTO namun oleh saksi HELYANTO jugatidak di beri pinjaman

kemudian pada hari Selasa pada tanggal 08 Maret 2016 sekira14.00 Wib baru dilas oleh sdr Jumawan menyanggupinya pil 5000(lima ribu) butir dengan harga Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa kemudian bertemu dengan sdr Jumawan danmemberikan pil 5000 (lima ribu) butir dan terdakwa memberikan uangsebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 299/PidsusB/2016/PNGpre Bahwa kemudian terdakwa menjual kembali pil LL kepeda

memesan pil jenis LL sebanyak 5000 (lima ribu)butir;Bahwa kemudian pada hari Selasa pada tanggal 08 Maret 2016 sekira14.00 Wib baru dilas oleh sdr Jumawan menyanggupinya pil 5000(lima ribu) butir dengan harga Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa kemudian bertemu dengan sdr Jumawan danmemberikan pil 5000 (lima ribu) butir dan terdakwa memberikan uangsebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa menjual kembali pil LL kepeda

memesan pil jenis LL sebanyak 5000 (lima ribu) butir kemudianpada hari Selasa pada tanggal 08 Maret 2016 sekira 14.00 Wib baru dilas olehsdr Jumawan menyanggupinya pil 5000 (lima ribu) butir dengan hargaRp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa kemudian bertemu dengan sdr Jumawandan memberikan pil 5000 (lima ribu) butir dan terdakwa memberikan uangsebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kKemudianterdakwa menjual kembali pil LL kepeda

menawarkan nomor togel hongkong dan nomor nomor togel singapore kepada parapembeli, atau dengan cara melalui sms ke nomor HP terdakwa, yang selanjutnya pembeliansecara langsung maupun melalui sms tersebut terdakwa tulis di bonggol, untuk pembeli yangmelalui sms setelah dipindah ke bonggol kemudian terdakwa mengambil uang di rumah parapemesan dengan membawa kupon, sedangkan pembeli yang langsung terdakwa menerimauang setelah terdakwa menulis nomor togel yang dipesan di bonggol dan kupon terdakwaserahkan kepeda

menawarkan nomor togel hongkong dan nomornomor togel singapore kepada para pembeli, atau dengan cara melalui sms ke nomor HPterdakwa, yang selanjutnya pembelian secara langsung maupun melalui sms tersebutterdakwa tulis di bonggol, untuk pembeli yang melalui sms setelah dipindah ke bonggolkemudian terdakwa mengambil uang di rumah para pemesan dengan membawa kupon,sedangkan pembeli yang langsung terdakwa menerima uang setelah terdakwa menulisnomor togel yang dipesan di bonggol dan kupon terdakwa serahkan kepeda

Kemi Hekim Pengedilan Negeri Ranteuprepet di Renteuprepet;~~ Telah membece suret permohonen tertenggal 20 Pebruari 1997deri GUI LIE GENG elies ASNI, lehir di Lebuhen Bilik pada tenggel 14 September 1949,pekerjeen Ibu rumehtengsa, alemet di Toenjung Leidomg selenjutnye disebut sebegei Pemohon den deiampermohonen mane dimohonken eager Pengedilen Negeri Renteuprepatmenetepken tenteng kelehireh eneak pamohon dan supeye menerin =tahken kepeda egawei Cateten Sipil di Renteupreapat untuk mendefterken kelehiran

Rp.600, 000.benar saksi telah memberi tahukan kepada Hesan ye1BUHASAN SIN MENTERT DAUD ae, behar kejadiennya pede. hari Senin tanggel 22 aer 2004 eSwebener yang nenganbil bueh geruk terse but ada lahweboner bush Jeruk tersebut aijuel kepeda saked i:ca eet abs5si TpRANIN BIN. KUTA ALAMae kesedionnye pede hari senin tanggal. 22, oeser 2008 i. oe gs.

Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2017 dan belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1429/Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa menurut keterangan Penggugat, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulalgoyah, dimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepeda

pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa sejak tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, dimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepeda

dihubung*an dengan keterangen pemohonden surgt suret bukti yang dilempirken bersame same dengan ==surat permohonen pemohon untuk menguatken permohonan tersebutyeng mene setu dengen yeng leinnya saling bersesugign oleh ka~rene itu permohoneii pemohon dapet dikebuiken 3~ = Memperhatiken peraturan peraturan hukum yeng berkenaan dengen hel hal serupa itu dan pasal 2 deri Undang Pokok Kekuaseen Sehakimen ( Undang2 No.4 Tahun 1970 ); ~ MENETAPKAN Mengebulken permohonan pemohon tersebut;~ Memberi igin kepeda

Pekerjaan : Tidak Kerja ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal : 21 Nopember2010 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa : (satu) unit handphone Nokia Tipe 5300 warna putih biru,Dikembalikan kepeda

No.112/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.perbuatan melanggar hukum, tetapi pidana tersebut sei1mbang dengan rasa keadilan yanghidup dimasyarakat ;Menimbang, bahwa terhadap masa penahanan yang telah dijalani Terdakwaharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan (pasal 22 ayat 4 KUHAP),dan Majelis Hakim beralasan menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan (pasal 193ayat 2 b KUHAP) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphoneNokia Tipe 5300 warna putih biru, Dikembalikan kepeda

Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak; Bahwa menurut keterangan Penggugat, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2019 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulalgoyah, dimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepeda

pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa sejak tahun 2019 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, dimana antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepeda

AlsLISMA Binti KHOLLAT NASUTION (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah), pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016, antara jam05.30 WIB s/d jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus 2016, atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di beberapa lokasi yaitu di dalam Speed boat yang bersandar dipelabuhan Nur Syahada Selat Panjang, di pelataran Dermaga SadarNur Syahada Selat Panjang, di dalam IGD RSUD Ka onMeranti di Selat Panjang dan di dalam Klinik Polres Kepeda

*emohon delem pekerjeen sehabi heri sehingge pemohon terlem .bet mendefterken kelahiren tersebut den sampei sekereng eneak pemohon tersebut belum mempunyei akte kelehiren den hel ini dapat diyekini oleh oneedilen Negeri oleh kerena itu ale@sen pemohon untuk memohonkan peneteven enge dilen Negeri mempunyai@lesen yeng syeh justru kereng itu Pengedilen Negeri eken memerintehken kepeda FPesawei Catatan Sipil di Renteuvrepet untuk mendefterken kelehiren anek pemohon tersebut dalem Daftar Tembehen kelehiren

keterangan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1993; Bahwa saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sama di rumah orang tua Penggugat;dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu bahwa pada tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan setelahPenggugat pulang kerja dari Singapura ternayata uang dikirimkanPenggugat kepeda

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1993; Bahwa saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sama di rumah orang tua Penggugat;dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu bahwa pada tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan setelahPenggugat pulang kerja dari Singapura ternayata uang dikirimkanPenggugat kepeda

kemudian terdakwa purapurameminta saksi Raka dan saksi Febri untuk mengatarkan terdakwa pulang namunditengah perjalanan terdakwa menjatuhkan sepeda motor yang dikendarainyasehingga terdakwa terjatuh juga saksi Raka dan saksi Febri ikut terjatuh lalu terdakwalangsung bangkit sambil menegakkan sepeda motor dan tanpa seizing dari saksi Rakaterdakwa langsung membawa lari sepeda motor milk saksi Raka dan meninggalkansaksi Raka dan saksi Febri, lalu saksi Raka dan saksi Febri melaporkan kejadiantersebut kepeda

kemudianterdakwa purapura meminta saksi Raka dan saksi Febri untuk mengatarkan terdakwapulang namun ditengah perjalanan terdakwa menjatuhkan sepeda motor yangdikendarainya sehingga terdakwa terjatuh juga saksi Raka dan saksi Febri ikutterjatuh lalu terdakwa langsung bangkit sambil menegakkan sepeda motor dan tanpaseizing dari saksi Raka terdakwa langsung membawa lari sepeda motor milk saksiRaka dan meninggalkan saksi Raka dan saksi Febri, lalu saksi Raka dan saksi Febrimelaporkan kejadian tersebut kepeda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Menjatuhkan pidana kepeda terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; - Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan supaya barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Yamaha Mio warna Hijau KT.6817 MM, - 1 (satu) lembar celana pendek merk Oakley motif garis-garis, Dipergunakan dalam perkara lain.

Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ; Terdakwa masih dibawah umur ;Memperhatikan pasalpasal dari 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dan pasalpasal dariUndangUndang dan peraturan yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa NOVITA Als VITA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANmy1 Menjatuhkan pidana kepeda

Als RON yang tidak terdakwaketahui namanya keluar rdari dalam rumah, dan setelah bertemuterdakwa langsung mengutarakan maksud untuk membeli barangberupa narkotika jenis sabu sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah) , setelah menunggu +5 menit datang utusan KHOIRON AlsHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1013/Pid.Sus/2017/PN Sda.RON yang tidak terdakw aketahui namanya memberikan 1 (satu)bungkus plastik yang berisi sabu kepada terdakwa dan terdakwamemberikan uang Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) kepeda

Als RON yang tidak terdakwaketahui namanya keluar rdari dalam rumah, dan setelah bertemuterdakwa langsung mengutarakan maksud untuk membeli barangberupa narkotika jenis sabu sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah) , setelah menunggu +5 menit datang utusan KHOIRON AlsRON yang tidak terdakwa ketahui namanya memberikan 1 (satu)bungkus plastik yang berisi sabu kepada terdakwa dan terdakwaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1013/Pid.Sus/2017/PN Sda.memberikan uang Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) kepeda

langsung vdiketahui dantidak lama istri Saudara CHOIRON Als RON yang tidak terdakwaketahui namanya keluar rdari dalam rumah, dan setelah bertemuterdakwa langsung mengutarakan maksud untuk membeli barangberupa narkotika jenis sabu sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah) , setelah menunggu + 5 menit datang utusan KHOIRON AlsRON yang tidak terdakw aketahui namanya memberikan 1 (satu)bungkus plastik yang berisi sabu kepada terdakwa dan terdakwamemberikan uang Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) kepeda

Setelahn itu, saksi memperlihatkan gambarsepeda motor tersebut kepeda saksi Samrawati dan benar itu adalah sepedamotor miliknya yang hilang;Bahwa saksi membenakan barang bukti sepeda motor merek Yamaha Vega Rwarna hitam dengan Nomor Polisi DW 2544 OM dengan Nomor RangkaMH35D90019J226384 dan Nomor Mesin 5D9226382 pelek warna putih; Bahwa setelah itu, saksi menelpon Terdakwa dan mengatakan bahwakehilangan tersebut telah dilaporkan ke Polisi dan menyuruh terdakwamengembalikan sepeda motor tersebut,

Setelah itu, saksi memperlihatkan gambarsepeda motor tersebut kepeda saksi Samrawati dan benar itu adalah sepedamotor miliknya yang hilang; Bahwa sekitar pukul 17.00 Wita, adik Terdakwa yang bernamasaksi NurHasni menelpon dan menanyakan apakah Terdakwa yang mengambil sepedamotor yang hilang di halaman Puskesmas Belawa.dan awalnya Terdakwamenyangkal, lalu Sekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian, adik Terdakwamenelpon yang kedua kalinya dan menanyakan kembali, apakahn Terdakwayang mengambil sepeda motor

Setelah itu, saksi memperlihatkangambar sepeda motor tersebut kepeda saksi Samrawati dan benar itu adalahsepeda motor miliknya yang hilang;Menimbang bahwa sekitar pukul 17.00 Wita, adik Terdakwa yang bernamasaksi Nur Hasni menelpon dan menanyakan apakah Terdakwa yang mengambilsepeda motor yang hilang di halaman Puskesmas Belawa dan awalnya Terdakwamenyangkal, lalu.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepeda Penggugatkarena malas bekerja sehingga Penggugat harus mencari nafkah sendiri danmenghidupi 4 orang anak dan masih mempunyai tanggugan menyekolahkan3 orang anakb. Tergugat mendapat uang warisan dari orangtua Tergugat danmenghabiskannya tanpa sepengetahuan Penggugat yang penggunaaan uangtersebut untuk kepentingan pribadi tidak untuk kebutuhan rumah tanggabersama..

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepeda Penggugatkarena malas bekerja sehingga Penggugat harus mencari nafkah sendiridan menghidupi 4 orang anak dan masih mempunyai tangguganmenyekolahkan 3 orang anak;b.

keterangan yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1993; Bahwa saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sama dirumah orang tua Penggugat;dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu bahwa pada tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan setelahPenggugat pulang kerja dari Singapura ternayata uang dikirimkanPenggugat kepeda

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1993; Bahwa saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sama dirumah orang tua Penggugat;dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu bahwa pada tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan setelahPenggugat pulang kerja dari Singapura ternayata uang dikirimkanPenggugat kepeda