Ditemukan 3716 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatajn gugatann glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat: TUMINAH Tergugat: 1.PURWATI 2.SAKTI VIVENDI 3.SUWANDI 4.YAYASAN BANI MUSLIM PATI Pondok Pesantren DARUL AITAM 5.ZULKARNAIN 6.Yayasan Bani Muslim (Pondok Pesantren " DARUL AITAM" )
99 — 20
  • rekopensi, maka Para Tergugat KopensiParaPenggugat Rekopensi mohon agar Majelis Hakim PemeriksaPerkaraNo.55/Pdt.G/2020/PN.Pti, berkenan memutus, halhal sebagaiberikut ;DALAM PROVISI :a.b.Mengabulkan provisi untuk seluruhnya ;Memerintahkan kepada Penggugat untuk memastikan detail pijakanhukum secara terang, jelas dan pasti ;Menyatakan Tergugat III dan Tergugat V bukan sebagai pihak dalamgugatan a quo ;DALAM EKSEPSI :1)2)3)Mengabulkan eksepsi Tergugat III dan Tergugat V untuk seluruhnya ;Menyatakan guagatan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 141/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : MAHFUD BIN DAUD, S.Pd
Terbanding/Tergugat I : MANSYUR BIN TADU
Terbanding/Tergugat II : SALMAH BINTI MANSYUR
Terbanding/Tergugat III : ALAMSYAH BIN MANSYUR
Terbanding/Tergugat IV : M.RAMADHAN BIN MANSYUR
Terbanding/Tergugat V : IBRAHIM, SH
93 — 72
  • Menyatakan Guagatan Rekonvensi Tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard).DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Rekonvensi Tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard).ATAU :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyasesuai visi Peradilan : Demi Keadilan Berdasarkan Ketuahan Yang MahaEsa.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding semula Penggugat tersebut
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 03-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTUN MANADO Nomor 42/G/2021/PTUN.Mdo
Tanggal 7 Januari 2022 — Penggugat:
1.Verlyn Melby Hutagalung
2.Charles R.B. Seko
3.Lidya Lumuko
Tergugat:
Kepala Desa / Hukum Tua Desa Mopolo Esa
131 — 222
  • Bahwa sesuai fakta hukum di dalam Keputusan Hukum Tua Desa Mopolo Esa Nomor 4 Tahun 2021 Tanggal 9 April 2021Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Mopolo Esa tidak memiliki dasar Hukum atau alasanYurisdis dan juga tidak adanya penjelasan terperinci alasan diberhentikanya Para Penggugatsebagai Perangkat Desa, sehingga dapat dikatakan Keputuasan Tergugat dalam mengeluarkanObyek Guagatan tidak sesuai dengan ketentuan Hukum Pasal 55 ayat (1) dan ayat (2) UU No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN BREBES Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT - 1. WARMAD - 2. RAJUN - 3. SUYI - 4. MUNTAHA TERGUGAT - 1. KAIROH - 2. TOBARI - 3. MASRIAH
73 — 5
  • Penggugat salah Subjek (error in Subjekto) dan atau gugatan salahorang (error in person)3 Bahwa gugatan Penggugat salah subjek atau salah orang yaitu mengenai Tergugat IIIdimana Penggugat menjadikan MASRIAH sebagai Tergugat II yang seharusnyaMasriah didudukan sebagai turut tergugat dalam gugatan Penggugat, Warmadseharusnya didudukkan sebagai Turut Tergugat disebabkan Warmnad ikut mengetahuidan menyetujui jual beli objek sengketa;4 Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas atau kabur (Abscuur libel)Guagatan
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor - 03/PDT.G./2016/PN.Mrb
Tanggal 16 Agustus 2016 — - MUHAMMAD YANIS - 1. SULASTRI (Ahli waris Alm. Purwanto) - 2. PT.SINAR MITRA SEPADAN FINANCE
148 — 24
  • Bahwa dalil guagatan Penggugat Rekonpensi pada angka 46 s/d47, adalah tidak benar dan sangatlah keliru, sebab apa yang telahdilakukan oleh Turut Tergugat Rekonpensi berkaitan denganPerjanjian Fiducia yang telah dilakukan dengan PengguagtRekonpensi adalah atas tanggungjawabnya sendiri, tidak bisadibebankan pada Tergugat Rekonpensi, sedangkan terkait denganbenda yang dijadikan jaminan Fiducia yang adalah hak milikHalaman 24 dari 55 PUTUSAN No. 03/Pdt.G./2016/PN.MrbTergugat Rekonpensi dan tidak pernah
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 12 Oktober 2016 — - DJUANDA ALI, Dkk LAWAN - LOLA WIRONOTO TAMBENGI, Dkk
72 — 66
  • Dalil/pernyataan lain dalam Replik penggugat tidak perlu kami tanggapikarena hanya membuang waktu dan sama sekali tidak relevan denganobyek perkara, dan ancaman tinggal tunggu mainnya adalah niat jahat,dan itu permulaan dari Perbuatan Melawan hukum dan Tindak Pidana,sehingga guagatan ini adalah gugatan yang tidak jelas (obscuur libel) .Dengan uraian DUPLIK kami ini, kiran Majelis hakim Yang Mulia berkenanmemberi putusannya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0159/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 8
  • Permohonan Cerai Talak initidak dapat diterima.Kesimpulan dan permohonan Termohon:Berdasarkan faktafakta yang sesuai dengan realitas obyektif yang ada maka tidakterbukti dalildalil Permohonan Pemohon untuk seluruhnya tidak pernah adapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berujung sampai Termohonpurik / pulang kerumah orang tuanya, kesalahan dari Pemohon itu sendiri akantetapi Termohon tidak pernah mempermasalahkan , pertanyaanya mengapaPemohon yang bersalah , mengapa Pemohon yang mengajukan guagatan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 127/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 29 Januari 2013 — IMAN NUGRAHA, SH lawan Tuan YUSUF SUPENDI, Lc, Cs
164 — 48
  • Guagatan Penggugat Dalam Rekonvensi tidak jelas atau kabur (Obscuurlibels) karena antara gugatan Konvensi dan gugatan dalam rekonvensitidak berhubungan dan diajukan di Pengadilan Negeri yang berbeda ;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 438/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Sofiana Senduk Diwakili Oleh : Jumadin Sidabutar, SH.,MH., Dkk
Terbanding/Tergugat V : Hj. Mariam B.H. Sulaeman
Terbanding/Tergugat III : Purnomo
Terbanding/Tergugat I : Endah Permatasari
Terbanding/Tergugat IV : Bagus Setiawan
Terbanding/Tergugat II : Betty Siswati
Terbanding/Turut Tergugat V : Tuty
Terbanding/Turut Tergugat III : Elly Halida, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat IV : Drs. R Pandji Ksyatriadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Banjarsari
49 — 38
  • Eksepsi mengenai Guagatan Penggugat yang tidak memenuhi syarat formalsebagai Gugatan1.1. Bahwa surat Guagtan Penggugat tidak memenuhi syarat formal sebagaiGugatan karena tidak dibubuhi materai yang cukup, sebagaimana yangdiisyaratkan dalam hasil Rakernas Mahkamag Agung dengan KetuaPengadilan Tinggi seluruh Indonesia Tahun 1986 butir 100 (Seratus), yangpada intinya mensyaratkan agar suatu Gugatan dibubuhi materai yangHalaman 38 dari 45 Putusan Nomor 438/Pdt/2018/PT.BDG.cukup.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TECHNOPIA JAKARTA
34 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pos Indonesia sehinggaSurat Guagatan yang diserahkan ke Pengadilan Pajak olehTermohon Peninjauan Kembali tanggal 2 Agustus 2013memenuhi ketentuan formal Pasal 35 ayat (2) UndangundangNomor: 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa sedangkan terkait pokok materi sengketa, Majelisberpendapat bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalamPasal 27 A ayat (1) huruf a, imbalan bunga dihitung sejaktanggal pembayaran yang menyebabkan kelebihan pembayaranpajak sampai dengan diterbitkannya Putusan Banding
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
  • nominalnya tidak dicantumkandiini;Tentang pinjaman uang pada PKK:Hal. 66 dari 71 Putusan No.1323/Pdt.G/2017/PA.BtlMenimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi tentang uangpinjaman dari PKK Rt 02 Dusun XII Sidorejo, sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) Tergugat rekonpensi menyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan a quo Penggugatrekonpensi telah mengajukan alat bukti surat T.10 dan seorang saksi untukmenguatkan alat bukti surat tersebut;Menimbang, bahwa untuk membantah guagatan
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 24-11-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 16 Juni 2015 — YURNALIS MANDARO KAYO Vs. NURAINI, Dkk.
106 — 11
  • memberikan tanggapan atas gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi yakni bahwa perkara rekonvensi ini tidak bisa diperiksa sekaligusdengan perkara konvensi karena ada pihak yang dijadikan sebagai Tergugat RekonvensiII dan HI tidaklah termasuk pihak dalam perkara konvensi sehingga dengan tidakterpenuhinya syarat formil dari gugatan rekonvensi maka pemeriksaan perkararekonvensi ini tidak perlu dilanjutkan lagi dan harus ditolak;Menimbang bahwa setelah Majelis mencermati guagatan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 45
  • Manompo binSerang, TERGUGAT 2 dan TERGUGAT 3 sebagai ahli waris penggati.Penggugat sudah berupayah untuk menyelesaikan perkara ini secarakekeluargaan namun tidak membuahkan hasil sebagaimana yang diharapkan,akhirnya Penggugat mendaftarkan gugatanya pada Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone.Primair :Mengabulkan guagatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum, bahwa Pannu bin Dg. Manessa telah meninggaldunia tahun 1984 dan Saliman Dg.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tbk
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
DARMADI
Tergugat:
1.PT KARIMUN SEMBAWANG SHIPYAED PT KSS
2.PT KARIMUN SHIPYART
80 — 46
  • harusdilaksanakan secara serta merta (Pasal 191 RBG);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari tuntutan provisiyang diajukan Penggugat tersebut Majelis Hakim berpandangan bahwa tuntutanPenggugat tersebut tidak bersifat segera dan mendesak karena permintaanPenggugat sebagaimana tersebut diatas tidak bisa dilakukan melalui putusanprovisi begitu saja karena Penggugat masih diberi kewajiban untuk membuktikanapakah memang benar Penggugat merupakan pemilik yang sah atas sebidangtanah sebagaimana dalam guagatan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-12-2018 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 427/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 25
  • Kuasa Insidentil dengan alasan hubungan keluarga sedarah atausemenda dapat diterima sampai dengan derajat ketiga yang dibuktikandengan Surat keterangan Kepala Desaj/lurah.Menimbang, bahwa dari surat kuasa yang terlampir dalam surat gugatanPengugat maupun yang tertulis dalam guagatan, Penggugat menyatakan bahwaYLPK Kalimantan mempunyai hak untuk bertindak untuk dan atas nama J. ABrian Hartanto yang merupakan nasabah PT.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-05-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 51/Pdt.G/2005/PN.Kpj
Tanggal 3 Mei 2006 — F.X SAMPURI, Laki-laki, diwakili Kuasa Hukumnya kepada 1.SUMARDHAN,SH. 2.HARY SUPRIANTO,SH. 3.SOLEHODDIN,SH. dan 4.EKKUM,SH. Advokat beralamat di Jl. Karya Timur Wonosari Blok C/6E Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Agustus 2005 selanjutnya berdasarkan surat tanggal 6 Oktober 2005 para Kuasa Hukum tersebut telah mengundurkan diri sebagai kuasa hukum Penggugat (FX.SAMPURI), kemudian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2005 Penggugat telah menunjuk Kuasa Hukum yang baru bernama 1.SOEHARTONO SOEMARTO,SH.M.Hum. 2.RA.ZESTIENA C.ASRINI,SH.M.Hum. dan 3.WAHYU P.MAUZAR, SH. Advokat sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT I ; 2. Drs.R.HERI MULYADI, sebagai TERGUGAT II ; 3. CAMAT KEPALA WILAYAH KEPANJEN sebagai PPAT, sebagai TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KEPALA KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, sebagai TERGUGAT IV; 5. SUGENG HARIADI alias Suami ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAHAN RI Cq BANK NEGARA INDONESIA PUSAT Cq. BANK NEGARA INDONESIA PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO CABANG MALANG, sebagai TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq.DEPARTEMEN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL PIUTANG DAN LELANG NEGARA KANWIL VI SURABAYA Cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA MALANG, sebagai TERGUGAT VII ; 8. MENIK RACHMAWATI, sebagai TERGUGAT VIII ; 9. NY.CHANDRA PENI SETYOWATI alias istri Drs.R.HERI MULYADI, PNS, sebagai TERGUGAT IX ; Selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2005 dan tanggal 6 September 2005 Tergugat I, II, V dan IX telah menunjuk Kuasa Hukumnya bernama 1.ABRAHAM MATULESSY, SH dan 2.SAMSUDIN MASSINAU,SH. Advokat dan Pengacara 10. KEPALA KELURAHAN KEPANJEN, sebagai TERGUGAT X ; 11. BUDI PURNOMO, sebagai TURUT TERGUGAT;
96 — 29
  • mendatangkan kerugian kepada Penggugat makaharus tunduk pada keputusan perkata ini ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada akteautentik, sehingga berdasarkan pasal 180 HIR, 191 R.Bg,maka putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada perlawanan, banding, kasasidan upaya hukum lainnya (uitvoerbar bij voorraad) ;Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Kepanjen agar memberikan putusansebagai berikutLisMenerima dan mengabulkan guagatan
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 1 Desember 2010 — Nyonya Mery Puspani, DKK Melawan Ny. Kasmirah, DKK
41 — 10
  • para tergugattelah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi), sebagaimanadinyatakan oleh Penggugat pada angka 31 gugatannya, jelas mengadaada dan tidak berdasar hukum sama sekali, justru penggugatlah yangtelah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi terlebih dahuluterhadap akta perjanjian nomor 26 tanggal 18 Februari 1999.Menimbang, bahwa kuasa hukum turut tergugat I dalam eksepsinya pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan penggugat harus ditolak dengan mengemukakan halhal sebagai(45)Bahwa guagatan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 28-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 2/G/2019/PTUN.PLG
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
Ir. HUDSON ARPAN, M.Si
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA SELATAN
Intervensi:
AGUS RIANSYAH, S.Ag
86 — 41
  • kesejahteraan dan kemanfaatanumum dengan cara yang aspiratif, akomodatif, selektif, dan tidak diskriminatif;Atas keputusan Gubernur Sumatera Selatan berdampak pada penggugattidak lagi dapat mewakili aspirasi masyarakat dari Daerah Pemilinan Lahat IIHalaman 16 dari 63 Halaman Putusan No. 2/G/2019/PTUNPLG(dua) yang berakibat terganggunya segala kebijakan pembangunan baikfisik dan non fisik serta kepentingan sarana dan prasarana Desa disetiapKecamatan Merapi Kabupaten lahat; Berdasarkan Rangkaian guagatan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
  • Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.PspkTentang Harta BersamaDalam Rekonvensi1.Bahwa Penggugat Rekonvensi keberatan dan mohon dikesampingkanterhadap dalil Tergugat Rekonvensi dalam poin 3 (tiga) tersebut dalamReplik Permohonannya menyatakan bahwa harta yang di dapatsemasa perkawinan Tergugat Rekonvensi sepakat untuk berdamai danhutanghutang juga samasama di bagi dua antara TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi, karena PenggugatRekonvensi tetap bertahan pada guagatan Penggugat Rekonvesi untukdi bagi
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 729/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • olehTermohon TIDAK BOLEH diajukan bersamasama dalam 1 (satu)persidangan, hal ini selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung16RI Nomor : 1020 K/Pdt/1986, yang menyatakan "Dalam suatuperkawinan apabila suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga, seperti disebut dalampasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dimanahal ini diakuai oleh Tergugat (pihak isteri) dengan dikuatkan olehketerangan para saksi, maka guagatan