Selatan Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;BOBI SEBA

bin KARIM SEBA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMA, tempat tinggal di Desa Daeo, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai.

SANTRI MADA SEBA SITEPU :e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;e Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalahpercekcokan dan perselisihan yang terjadi diantara mereka dantidak mungkin lagi Penggugat dan Tergugat dipersatukan lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan akan tetapitidak berhasil, dimana saksi pernah dua kali mendamaikanmereka tetapi gagal ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak keturuantiga orang yaitu pertama lakilaki bernama Riyo Pramudito

SANTRIMADA SEBA SITEPU;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah bukti yang dibuat oleh Pejabatyang diberi kuasa untuk itu.

sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksipenggugat, bahwa pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui kalaudiantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran diakibatkan Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawabdalam kebutuhan sekolah anakanak dan isterinya, dimana Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan saksi Santri Muda Seba

Sebuah Rumah beserta pekarangan dan Isinya yang terletakdi Desa Ujung Tanjung Kecamatan Lebong Sakti KabupatenLebong, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Sairus/I ul; Sebelah Utara berbatas dengan rumah Seba; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan gang;Ze Sebidang sawah yang terletak di Desa Ujung Tanjung Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Tub.Halaman 2 dari 23 Halaman10.11.12.13.14.Kecamatan Lebong Sakti Kabupaten Lebong dengan

Sebuah Rumah beserta pekarangan dan isinya yang terletak di Desa UjungTanjung Kecamatan Lebong Sakti Kabupaten Lebong, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Sairus/I ui; Sebelah Utara berbatas dengan rumah Seba; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan gang;2.

15 dari 23 Halamantersebut semasa hidupnya telah mendapat hibah dari orang tuanya yang bernamaNAZARUDIN alias SARUDIK pada tanggal 22 Februari 2002;Menimbang, bahwa objek Hibah tersebut terdiri dari 2 (dua) bagian berupasebuah rumah beserta pekarangan dan isinya yang terletak di Desa Ujung Tanjung Kecamatan Lebong Sakti Kabupaten Lebong, dengan batasbatas sebagai berikutsebelah timur berbatas dengan jalan raya, sebelah barat berbatas dengan rumahSAIRUS/I UI, sebelah utara berbatas dengan rumah SEBA

JULI ROOSNAWATI, dibawah sumpah memberikan keterangan seba gai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak ipar dari Pemohon; Bahwa benar adanya permohonan pembetulan nama yang diajukan Pemo hon; Bahwa nama Pemohon yang dibetulkan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemo hon; Bahwa pembetulan nama Pemohon untuk disesuaikan dengan nama Pemo hon yang tertulis di KTP, KK dan Paspor Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menghilangkan kata GO pada nama PemohonGO ELVIRA MARGARETHA; Bahwa semula nama Pemohon GO ELVIRA MARGARETHA

GO THIENG LIONG, dibawah sumpah memberikan keterangan seba gai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon; Bahwa benar adanya permohonan pembetulan nama yang diajukan Pemo hon; Bahwa nama Pemohon yang dibetulkan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemo hon; Bahwa pembetulan nama Pemohon untuk disesuaikan dengan nama Pemo hon yang tertulis di KTP, KK dan Paspor Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menghilangkan kata GO pada nama PemohonGO ELVIRA MARGARETHA; Bahwa semula nama Pemohon GO ELVIRA MARGARETHA dibetulkan menjadi

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sugadi Nani;10.11.12.Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uang500,;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama TAha Imamdan Piana Seba;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda dan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

sehingga Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Juli 1982 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SugadiNani dan maharnya berupa uang 500,, dua orang saksi perkawinan adalahTAha Imam dan Piana Seba

Bahwa pada tanggal 26 Desember 2008, Penggugat denganTergugat melang sungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSragi I Kabupaten Pekalongan dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak seba gaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 746/82/XII/2008,tanggal 26 Desember 2008;2.

bahwa Penggugat dipersidangan telahmenyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu' tanggapanapapun telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangsecara rinci sebagaimana terurai dalam berita acarapersidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan pada pokoknya kesimpulan Penggugat tersebut tetappada pendiriannya semula dan telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba

Air PelempangTimur Rt.17/4 Air Pelempang Jaya, menurut surat gugatan dalam perkaraNomor: 5/Pdt.G.S/2018/PN Tdn Seba ...........ccceceeeeceeeeeeeeeeeeeneees Tergugat II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatanperdamaian secara tertulis tanggal 17 Desember 2018 sebagai berikut:Pasal 1Pihak Kedua selaku Tergugat dan Tergugat

I a hh be ee eePekerjaan . weve ee Oo a i nes Seba ep beAlamat : ll ee ee eetelah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama Phe Suithedd. 506 binti .... gaagemes baie s as cesTgl. lahir/Umur Se Vcc haben oe cba e ene sees= Pekerjaan poe es a ec , ee ees Sabine Kees Wiese Kedi depan sidang Pengadilan Agama :... oe es eePEON eee a pada hari ie + ++ 19 September: 2989 Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa Spe ea Portage ete eensos Qabladdukchul atau matiasos Poe a ee3.

B.A:RESOR TULUNGAGUNGPRO JUSTITIA"BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : :BPIAFO /2020/Polres Tulungagung Pada hee ini ab 35Pangkat 2beTUskelaminama nenerarakan sbb eo talah melakukan pemerikgaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dan menerangkan seba ai berikut : TERSANama NO A umur eetempat/tan x ahir, = ee Fal04 & ienis= ae F oe SA q3000 Dua Puluh dan sekitar jam L00Q..

a FERggal OO pe =) Seba sD: 2020 dan sekitar Jani Ww jes cadiontsyo enerangkan sabe ees s mas re instansi tersebut Wb, Nama Lh Ws See i BannTERS ANGKA erikut : elakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danN@IME S ceeececcecseeaeTh. Tempat Tgl. oe nan a ane suites Umur : ee omKelamin : Lakilaki Rerompuan, A Sa ateeb Sn.

GUNTUR EQUARIANTO, SH, alamat Dukuh Kepoh, Rt. 4, Rw, 7, DesaBowan, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten,Seba ai, 22 2222 one nee oe TERGUGAT , Ill ;4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ, KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ, KEPALA KANTORBADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ, KEPALAKANTOR PERTANAHAN KLATEN, alamat JL.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Chani Seba Bin Musri Buton) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Purbawati Binti Waluyo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisakssi yang dihadirkan Penggugat di perpsidangan dibawahsumpah secara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI PERTAMA : KASTONO bin YOSO SUMARTO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Musuk RT.001 RW.003, Desa Tohkuning, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku seba

kemudian sekitar enam tahun yanglalu mereka sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya dengan alasan bekerja di Jakarta namun tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya ;SAKSI KEDUA : NGATMI binti SUGIYO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sunggingan RT.001 RW.001, Desa Bangsri, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku seba

PENETAPANNomor : 0605/Pdt.G/201 7/PA.JFBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMfo AGAENY EMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHRB ESA RG ite hdiian Agama Jember telah menjatuhkan penetapan seba i tersebut diidaiam perkara antara Umur 58 tahun, agama Islam pskeyjaan Petani,HySe2, Bu il Binti Sambaun alias Sambawi, umur 68 tahun, Bgama islam,Penggugat 13. fa binti Sambani alias Sambawi, umur 66 tahun, agama Isl, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumberejo RT.044 RW. 074 DesaGlundengan Kecamatan Wuiuhan

PUTUSANNomor : 13/G/2019/PTUN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada TingkatPertama dengan Acara Biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam sengketa antara;1.NamaPekerjaanKewarganegaraanTempat Tinggal2.NamaPekerjaanKewarganegaraanTempat Tinggal> INDON@SIA jsa =~ nnn nnn nnnnnnn n=: Br.Dinas Jro Gusti, Desa Bungkulan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng, ;Seba@gi :

Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupafoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:XXX/Pw.01/156/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut (buktiP.1);Bahwa disamping bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi untuk didengar keterangannyadi depan persidangan yaitu:SAKS 1 (kakak kandung Penggugat );umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, tempattinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba

hidupbersama Tergugat;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAtorcee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba

SAKSI 71 (kakak kandung Penggugat); umur 55 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi hadir pada saatPenggugat menikah denganTergugat yang hingga sekarangmereka telah dikaruniaidelapan orang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumahtangga mereka sejak awal tahun2010 sudah tidak rukun, saksisering melihat dan mendengarmereka bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarantersebut adalah karenaTergugat telah

namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba

, selanjutnya Bebanpembuktian yang sama tersebut harus diperlakukan secara adil kepadaPenggugat /Pembanding dengan membuktikan dalildalil gugatannya bahwaApakah tanah sengketa adalah milik LAl TANDI yang telah dikuasai oleh NEHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.PODON dan Penggugat karena Penggugat telah menebusnya kembali dariNE YUNUS / NE SEBA, sehingga setelan LAI TANDI meninggal dunia adakesepakatan keluarga (para ahli waris NE TANDI) untuk membagi warisan NETANDI yang tersisa

;Bahwa dari keterangan saksi DAMARIS BALE PASALI, memberikan faktabahwa benar sawah tersebut diperoleh melalui pengorbanan pada acara orangtuanya Lai Salle yang mandul (Ne Tandi) dan sawah tersebut pernahdigadaikan kepada NE YUNUS / NE SEBA tetapi telah ditebus kembali LaiSalle melalui mertuanya Lai Ada karena memang Lai Salle / Penggugatberhak atas tanah sawah Pollo Tondok tersebut ; Saksi (ahli) MARKUS BAMBAN menarangkan pendapatnya pada pokoknya(halaman 25 s/d 28) sebagai berikut :o Bahwa ketika

melainkanmelalui pengorbanan dengan memotong kerbau pada saat pewaris NETANDI meninggal dunia, dengan demikian penerapan hukum judex facti tersebut adalah aneh dan tidak adil serta menyimpang dari persoalan keduabelah pihak, dimana persoalan kedua belah pihak adalah menurut Penggugatbahwa tanah obyek sengketa adalah miliknya Penggugat karena selain karenaPenggugat berkorban memotong 1(satu) ekor kerbau watu pewari Ne TandiMeninggal dunia, juga Penggugat yang menebus sawah tersebut dari NEYUNUS / NE SEBA

Penggugat bersama saudara yaitu anak Lai Podondalam perkawinan yang kedua dengan Ne Matira yang berkorban memotong2 (dua) ekor kerbau dalam pesta kematian Lai Tandi , maka menurut Hukumadat yang berlaku dalam masyarakat Toraja yang berhak mewarisi harta LalTandi adalah Penggugat bersama saudaranya yaitu anak yang lahir dalamperkawinan kedua Lai Podon dengan Ne Matira ;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.Bahwa Tergugat secara diamdiam menggadaikan obyek sengketa kepadaalmarhum Ne Seba

alias Ne Yunus tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga Penggugat menebus kembali kepada Ne Seba ;Bahwa tidak lama kemudian setelah Penggugat menebus tanah sengketatersebut kepada Ne Seba kemudian secara diamdiam lagi telah menjualtanah sengketa tersebut kepada Tergugat Il tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Pembanding semulaPenggugat, maka TergugatTergugat telah mengajukan jawaban/bantahan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa TergugatTergugat membantah

Syahiruddin bin Seba, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu 2 kali Pemohon II ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal08 November 2017 yang dilaksanakan di di Segama, Lahad DatuMalaysia dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II Pemohon IIbernama Nale yang menikahkan Imam kampung bernama H.

orang saksi masingmasing bernama Roslan dan Cummang,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon II serta halhal yang berkenaan dengan penetapan pengesahannikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Imran bin Tatu dan Syahiruddin bin Seba

diba wa ke tempat yang telah disediakan oleh Pemohon;Bahwa saksikini antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknyasuami isteri selama kurang lebih 9 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup la gi untuk merukunkannya; ANAK umur60 tahun, agama Islam, pekerjaan P.3.N, tempat tinggal di Kabupaten Subang; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya seba

gaiberikut : Bahwa saksiadalah tetangga Pemohon, tahu dan kenal kepada Pemohon seba gaisuamiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, pemikahan mana dilangsungkan pada tahun 1993; Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam membina rumah tangganya akhirakhir ini sudah tidak harmonis la gikarena sering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menetus yang semakin harisemakinsulit untuk didamaikan, dan pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, tidak bersatu