Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
  • Lempuing,Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak awalbekerja ditempat yang sama dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah, karena Penggugat tinggal di Mes tempat bekerjabersama dengan saksi sejak bulan maret 2020 hingga saat ini; Bahwa saksi mengetahui anakanak Penggugat dan Tergugatselama ini tinggal bersama dengan Penggugat dan dalam keadaansehat dan terurus
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 672/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 18 April 2016 — Rosdiono Saka, SE.SH bin Sarno S; Sumiyati, SH binti Sarkima;
34 — 8
  • dantanggung jawabnya sebagai seorang ibu darianak yang bernama Xxxxxxxx;Bahwa Termohon tidak berhak untuk mengasuhanaknya karena Termohon bersifat kasar,melalaikan dan meninggalkan anaknya, bahkanpada saat Termohon pergi bekerja anaknya Hal.6 dari 49 Put.No 0672/Pdt.G/2015/PA.JP14.15.dititipkan oleh orang lain yang tidak dapatdipertanggung jawabkan, oleh karena itukehidupan anak yang bernama Xxxxxxxx sangattertekan, ketakutan, dan sangat berharap untukbertemu dengan Pemohon dan lbu Pemohon,serta tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3151/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
31 — 2
  • Alangkah anehnya sekarang lbu TERMOHON meminta haknyauntuk menikmatinya sekarang, sementara rumah tersebut dibiarkankosong, tidak terawat, tidak terurus ataupun dibiarkan rusak, dan tidakpernah sekalipun, seharipun ibu TERMOHON mengurus rumah tersebut,apakah layak dan halal bagian haknya untuk meminta hasil rumahtersebut?.. Penggugat justru mempertanyakan kepada lbu TERMOHON,Hal. 14 dari 34 hal. Put. No. 3151/Pdt.G/2014/PAJSjerih payah apa atas rumah tersebut?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 451/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat II : JABIR Bin MAT YUSUF Diwakili Oleh : AGUS IMAN SANTOSO,SH
Terbanding/Penggugat : ABDUL WAHID WAHONO
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Menteri Agraria Cq Kepala BPN Kanwil Prop Jawa Tengah Cq Kepala BPN Kanwil Kab Purworejo
Turut Terbanding/Tergugat I : ISTIQOMAH
Turut Terbanding/Tergugat III : MOHAMAD NGABDULLAH Alias HABIBULLAH Diwakili Oleh : K.A. DEWA ANTARA,SH.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Desa Brunorejo, Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, Cq. Kepala Desa Brunorejo
74 — 56
  • Bahwa karena sebab kondisi kesehatan yang memburuk , maka + sejaktahun 1994, ayah Penggugat tidak lagi mampu mengelola sawah dimaksud ,sehingga tanah sawah sebagaimana C Desa No 324 Persil 41 SV luas +0.134 da dibiarkan tidak terurus hingga pada tahun 2000 ayahnyameninggal dunia;7.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
AHMAD BIN ARAHMAN
Tergugat:
1.ZAHRA
2.ST.SARAH
3.FATIMAH BINTI YAKUB
4.MURSALIN BIN YAKUB
5.IBNU
6.SUAEB BIN MANSYUR
7.BPN Kabupaten Bima
43 — 38
  • Kalaupun ada pemiliknya tentu sudahtidak dibiarkan tidak terurus dalam waktu yang cukup lama. Atas dasarinilah kakek para pihak Tergugat mulai merawat serta mengurus danmenggarap lahan tanah sengketa tersebut. Sejak dari itulan kakek parapihak Tergugat sampai dengan para Tergugat sekarang senantiasabertindak sebagai pemilik atau penggarap atas tanah sengketa.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 10-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 10 Oktober 2016 — DRS. TUMPAK SITORUS, DK LAWAN PAIAN MANURUNG, DK
77 — 198
  • kurang1.633 M (seribu enam ratus tiga puluh tiga meter persegi), dengan batassebelah Timur dengan Jalan setapak sihubakhubak Janji Matogu,Sebelah Barat dengan Tumpak Sitorus/Edison Sitorus,SH.MH, SebelahSelatan dengan Tanah Tiopan Butarbutar dan tanah kuburan;Bahwa di atas tanah perkara berdiri sebuah 7ugu (tempat makam), yangdibangun oleh Tergugat dan Il, tetapi belum ada mayat ataupun tulangbelulang orang meninggal didalamnya;Bahwa di belakang 7ugu, ada tanaman kopi yang sudah berusia tua tetapimasih terurus
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 342/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
  • berkomunikasi; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 3 orang, pada awalnya ketigaanak tersebut ikut Penggugat (ibunya) tetapi sekarang 2 orang ikutPenggugat dan 1 orang ikut Tergugat, karena diambil paksa olehTergugat; Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang bersama saksiuntuk sementara karena takut akan diambil paksa lagi oleh Tergugat; Bahwa kedua anak tersebut sekarang dalam keadaan sehat dan terurus
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 390/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
  • beliau hanya menanggapinya dengan santai saja sehinggamembuat emosi yang tidak dapat di bending oleh Termohon danrefleks melakukan hal itu apalagi Pemohon selalu berkata padaTermohon ( Anak tidak terurus ) yang membuat hati Termohontambah sakit.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 403/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
  • Surabaya, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah lbu kandung Tergugat ;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Agustus 2015 yang lalu ;bahwa, selama ini kedua anak anaknya dalam asuhanibunya(Penggugat), tetapi Penggugat pernah mengatakan kalau anak anaknyaHal 20 dari 38 Hal Put No 403/Pat.G/2016/PA.Sbytidak terawat dengan baik dan ketika saksi perhatikan memang benaranak anak tampak lusuh seakan akan tidak terurus
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 569/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 8
  • angka 4 poin (1), karena rumah Kabupaten Semarang merupakanharta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan saat inimasih dalam angsuran, sehingga apabila perkara a quo telah dikabulkan, makarumah tersebut harus dibagi dua ;Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak dan keberatan atas tuntutan PenggugatRekonpensi yang sering meninggalkan anakanak di rumah pada malam hari,sehingga Tergugat Rekonpensi sangat kawatir apabila anakanak dalam asuhanPenggugat Rekonpensi menjadi terlantar dan tidak terurus
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 905/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
  • Putusan Nomor 905/Pdt.G/2021/PA.BtmTanggal Lahir, Batam, 23032013, sampai sekarang berada di bawahasuhan Termohon dan dalam keadaan sehat dan terurus: Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif ternadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut: Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta/peristiwa hukum tersebut diatasMajelis
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 226/Pdt.G/2014/PN BB
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT : - H. HOLILI Bin H. SAR’I (Alm) - HJ. KURAESIN Binti NATA (Alm) TERGUGAT : - VONNY MARIANY -LILIS SITI MAEMUNAH - TINA ROSILAWATI LILIDIDJAJA, SH. - DRS. TRI SUTRISNO, SH. -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI
139 — 30
  • BibBahwa saksi mengetahui bahwa objek yang bersengketa tersebutdahulunya sawah dan sekarang tidak dikelola sehingga berupa lapangyang tidak terurus ;AEP:Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat mempunyai 2 (dua) orangisteri yang bernama Hj. Kuraesin dan lou Ety, dimana dari pernikahanPenggugat dengan Hj.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mbn
Tanggal 20 Mei 2019 — M. Ali Bin Anang lawan Mukhtar, S.Ag.,Mpd
172 — 28
  • Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengalamikegelisahan, dan rasa malu untuk beraktifitas seperti biasanyaterlebin untuk memasuki tanah miliknya yang telah ditanamisawit yang sekarang memasuki masa panen mengakibatkanterbengkalainya tidak terurus secara optimal. Kerugian Materiil1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — ANDRE alias HERI
450 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) tergantung dari kondisi lahan apakah masih banyak sawitnyaatau tidak;Keterangan Saksi Zahra Harianja (vide Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 139/Pid.Sus/2013/PN.PBR halaman 60): Bahwa saksi membeli lahan tahun 2003 dari Edward Aritonangseluas 18 ha seharga Ro125.000.000,00 (seratus dua puluh lima jutarupiah); Bahwa ketika lahan saksi beli, saksi ada turun ke lapangan danketika saksi jumpa lahan yang mau dibeli sudah ditanami kelapasawit akan tetapi tidak terurus
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 543/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 22 Februari 2016 — Tuan SOEGIYANTO WINARSO melawan 1. Tuan BUDI DJATMIKO SUGIARTO ( TAN YOK TJAY), dkk
844 — 619
  • Tapifaktanya ketika Tergugat Il awal berkenalan dengan Penggugatdan diajak dikediaman Penggugat didusun Godong luas rumahnyatak lebih ukuran 6 X 25 meter, hanya ada dua kamar tidur tanpaada garasi mobil, sedangkan ruang tamu depannya untuk jualankelontong dengan barang dagangan yang sangat sederhanateramat jauh bila dibanding dengan mini market sekecil apapun.sedangkan lantai duanya dibuat rumahrumah kecil untuk sarangburung walet yang tidak terurus dan sudah terlalu lama tidakdihinggapi burungburung
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0114/Pdt.G/2015/PA.Srl
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 25
  • Tergugat meminta kunci serep (kunci cadangan) untuk melihatisi rumah yang ditinggalkan oleh almarhumah Lilis Suryani;bahwa rumah yang digugat oleh Penggugat sekarang ini telah menjadimilik ahli waris almarhumah Lilis Suryani Ssesuai dengan keputusanmusyawarah desa;Hal. 11 Put No. 114/Pdt.G/2015/PA.Sr1. bahwa kebun sawit seluas 2 hektar saat ini tidak terurus, Tergugat tidakpernah pergi ke kebun tersebut.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 71/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Penggugat : NI NENGAH CANDRI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : Made Putu Sudiartha
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Ali,S.H.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria / Tata Ruang Dan Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Barat Cq Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat
124 — 98
  • Lombok Barat, Penggugatbersama Made Andiana bersamasama mengelola homstaydan koskosan yang dibuat oleh almarhum Nyoman Danginbersamasama Made Andiana, selum Pengugat termakanpengaruh dan hasutan Tergugat 1 maka hidup tergugatterjamin dan terurus oleh Made Andiana (keponakansekaligus anak angkat Nyoman Dangin), akan tetapi setelahPenggugat terbuai oleh rayuan Tergugat 1 yang menghasutPenggugat untuk berperkara melawan Made Adiana makahidup Penggugat terobang ambing tidak ada yang menjamindan mengurus
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Srl
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • kamar bersamaseorang perempuan yang bernama Dewi dan telah diakui oleh Pemohonbahwa perempuan tersebut adalah istrinya dari pernikahan sirinya;Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan lain tanpa ijin dansepengetahuan Termohon dan Pemohon telah menelantarkan kamisemua;Bahwa Termohon merasa cemburu dikarenakan memang Pemohon seringkali bermain perempuan lewat handphone saat sedang di rumah bersamasaya ditambah Pemohon jarang pulang ke rumah yang hanya 2 minggudalam 1 bulan, dan anakanak semua terurus
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN
Register : 07-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 77/G/2016/PTUN.PTK
Tanggal 23 Maret 2017 — Drs. HARIS HARAHAP M E L A W A N 1. GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN BARAT, 2. POLISI PAMONG PRAJA PROVINSI KALIMANTAN BARAT
152 — 77
  • Melihat keadaan rumah tersebutsudah rusak dimakan usia, tidak terurus dan tidak layak huni dikarenakan biayadari Pemerintah tidak ada, oleh karena itu penanggung jawab/pengguna assetyaitu Kepala Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kalimantan Barat membuatkebijakan mengajukan Permohonan Penurunan Rumah Dinas dari Golongan II KeGolongan Ill atas nama Drs. Haris Harahap sebagai pemegang (SIP) Surat ljinPenghunian rumah dinas atas nama Drs.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 20-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 30/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 11
  • Bahwa, melihat kondisi di atas, Pemohon sangat khawatir ataskelangsungan hidup Anak, Anak akan tidak terurus dengan baik.Termohon tidak akan mampu memberikan ASI yang maksimal kepadaanak.7. Bahwa atas permasalah dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil.8.