Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID
Register : 16-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Mkd
Tanggal 25 Oktober 2016 —
61 — 12
  • dimasukkan ke bengkel di Bandongan, tapi sampaisekarang belum jadi;Berapa biaya di bengkel Bandongan saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu kalau ada pertemuan masalah penggantian biayaperbaikan mobil Penggugat karena saksi diminta datang olehPenggugat;Bahwa yang mengadakan pertemuan itu Pak RW adan antaraPenggugat dan Para Tergugat itu masih satu RW;Bahwa kesepakatannya waktu itu saksi melihat dan mendengarkakaknya Tergugat menyatakan dari biaya Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) itu dia akan membayar separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 148/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 23 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
229 — 84

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Penggugat dan para Tergugat serta turut Tergugat secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.646.000,- (tiga juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

  1. Menghukum para Pembanding dan Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Prq,tanggal 11 Agustus 2020 harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri yangamar selengkapnya akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, baikPenggugat/Terbanding, maupun para Tergugat/para Pembanding masingmasing mendapatkan bagian dari harta warisan pewaris, maka biaya perkaraditanggung bersama antara Penggugat/Terbanding dan para Tergugat/paraPembanding yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Rp30.000.000,00 dan Rp30.000.000,00 dipakaiuntuk bayar sewa kios Rp15.000.000,00 dan Rp15.000.000,00 dipakaiuntuk mengisi isi kios; Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi sering ke rumahnya;Halaman 9 dari 23 putusan Nomor Bahwa terakhir saksi ke rumahnya ketika Penggugat dan Tergugatmasih hidup bersama, namun setelah itu Penggugat mengajukangugatan cerai; Bahwa isi kios Penggugat dan Tergugat sekarang sekitarRp40.000.000,00; Bahwa Penggugat dan Tergugat biasanya belanja di grosirdengan membayar separuhnya
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 375/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
  • Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan separuhharta bersama dan apabila harta bersama tersebut karenasifatnya secara innatura tidak bisa dibagi, maka Penggugatrekonpensi mohon agar dinilai dengan uang dan separuhbagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat rekonpensi sedangkan separuhnya lagi diserahkankepada Tergugat rekonpensi ;9. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mengembalikan suratsurat yang berupa BPKB mobil dan sepeda motor kepadaPenggugat rekonpensi :10.
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 04-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0445/Pdt.G/2013/PA.Bn.
Tanggal 20 Januari 2014 —
21 — 19
  • membuktikan kebenaran dalil pokokgugatannya mengenai spreng bad/ tempat tidur memang masihhutang bersama, berarti gugatan penggugat rekonpensi / tergugatkonpensi soal masalah ini dapat dikabulkan;Bahwa, karena mengenai hutang spreng bad sebesar 7 xRp500.000 = Rp 3.500.000, telah dikabulkan tetap hutang bersamapenggugat rekonpensi / tergugat konpensi dan tergugat rekonpensi/ penggugat konpensi, maka sesuai dengan ketentuan pasal 97Kompilasi Hukum Islam, kepada masing masing pihak dihukumuntuk membayar separuhnya
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Salma Totodu binti Toradja Totodu Diwakili Oleh : Asni A. Biu, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Darwin Panigoro bin Nara Panigoro Diwakili Oleh : Salma Totodu binti Toradja Totodu
Terbanding/Tergugat II : Yulianti Hasan binti Hasan Diwakili Oleh : Salma Totodu binti Toradja Totodu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kabupaten Gorontalo
141 — 67
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk melaksanakan pembagian harta bersama tersebut diatas secara natura, jika tidak bisa dibagi secara natura, maka harta bersama dijual lelang dimuka umum melalui KPKNL setempat, dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat I, masing-masing separuhnya, setelah dikurangi biaya lelang;
  • Menolak sebagian dan menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap
    untuk melaksanakanpembagian harta bersama tersebut diatas secara natura, jika tidakbisa dibagi secara natura, maka harta bersama dijual lelang dimukaumum melalui KPKNL setempat, dan hasilnya dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat , masingmasing separuhnya, setelahdikurangi biaya lelang;5. Menolak sebagian dan menyatakan tidak diterima gugatan Penggugatuntuk selainnya;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanint;7.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2869/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
  • Tapi Pemohon bingung kalau tanah tersebut terjualseharga Rp18.000.000,00 samapi sekarang uang separuhnya belum Termohonterima.e Dan untuk soal arisan yang sebesar Rp12.000.000,00 itu semua Termohonyang membayar tiap bulannya Rp200.000,00. Dan arisan itu dimulaipertengahan bulan pada tahun 2010. Sedangkan Termohon tanggal 10 April2011 sudah diserahkan kepada kedua orang tua.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-12-2011 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 211/Pid.B/2009/PN.Kray
Tanggal 19 Januari 2010 — DHANU LUMAKSONO,Spd Alias DHANU Bin WIDODO
80 — 8
  • dan 1 (satu) bulan = angsuransenilai Rp.340.000, ;Bahwa terdakwa sudah menanyakan pada pihak AMC dan akandiselesaikan karena uang saksi Rani sudah masuk semua ke19AMC ;Bahwa pada tanggal 22 Juli 2007 sekira pukul 11.00 WIBbertempat dirumah almarhum Supardi di Deman Rt.04 Rw.03Kelurahan Karangmojo Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar,almarhum Supardi telah memberikan uang mukauntuk mobil lelangan Toyota avansa sebesarRp.30.000.000, ;Bahwa mobil tersebut seharga Rp.60.000.000, tetapi harusbayar separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 13-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 274/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 September 2016 — DWI RATNAWATI melawan 1.Hj. SRI YULIATI, dkk
44 — 64
  • YULINUGROHO, Tergugat telah sejak lama memiliki usaha dengan pihaklain yang hasilnya dapat untuk mencukupi beaya kebutuhan hidupTergugat ;Bahwa sejak awal Tergugat sudah menyatakan kepada ParaPenggugat bahwasanya Tergugat tidak keberatan untuk membagidua masingmasing separuhnya terhadap obyek sengketa berupa 2(dua) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah tinggaldengan SHM No. 853/Desa Pekalongan dan SHM No. 1625/DesaPekalongan asalkan Para Penggugat dapat menunjukkan buktibukti atau dokumen
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 66
  • Dalam harta bersama separuhnya bisa munculsekaligus menjadi harta warisan dari janda/duda bersama anakanaknya. Dalamketentuan pasal 35 ayat (1) UU NO. 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmemberikan pengertian harta bersama yaitu harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama.
    Oleh karena itu jika terdapat harta bersamadan separuhnya menjadi harta warisan, maka ketika terjadi sengeketa tentangpembagiannya,pengajuan gugatan harta bersama harus disatukan dengan hartawarisan tersebut atau dengankata lain harus dilakukan secara bersamaan. Kalaudilakukan terpisah, maka gugatan akan menjadi tidak efektif dan bertelebertelasehingga memakan waktu, tenaga dan biaya.
    Oleh karena itu jikaterdapat harta bersama dan separuhnya menjadi harta warisan, maka ketikaterjadi sengeketa tentang pembagiannya, pengajuan gugatan harta bersamaharus disatukan dengan harta warisan tersebut atau dengan kata lain harusdilakukan secara bersamaan. Kalau dilakukan terpisah, maka gugatan akanHal. 46 dari 76 Hal. Putusan No. 510/Pdt.G/2020/PA.Selmenjadi tidak efektif dan bertelebertele sehingga memakan waktu, tenaga danbiaya.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1456/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 22 Oktober 2015 — 1.Penggugat 2.Tergugat
15 — 0
  • Bahwa untuk itu Penggugat menyatakan harta bersama pada point a, b,c dan d untuk dibagi 2 (dua) dengan baik innatura ataupun sesuaidengan nilai harga barang, dan separuhnya harus diserahkan kepadaPenggugat. Dan uang yang ada ditabungan di 3 (tiga) Rekening Bankpada point d sejumlah Rp. 100.000.000, untuk dibagi 2 (dua) danseparuhnya harus diserahkan kepada Penggugat.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 180/PID/2012/PN.GS
Tanggal 7 Agustus 2012 — TITIK PUJI LESTARI
107 — 23
  • ,,namun saksi menyetujul separuhnya yakni Rp. 6.000.000.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 9 Agustus 2011 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
22 — 5
  • PenggugatRekonpensi telah dengan sengaja tidak memberikan pelayanansebagai salah satu bentuk pengabdian terhadap TergugatRekonpensi selama dua bulan berturut turut dan tidakmelaksanakan kewajibannya selaku seorang isteri terhadapsuaminya, namun demikian semua itu bukanlah mutlak sebagaikesalahan Penggugat Rekonpensi, sebab TergugatRekonpensipun cenderung kurang menghargai eksistensiPenggugat Rekonpensi selaku isterinya; oleh karena demikianmaka tuntutan mengenai mutah a quo dipandang layak untukdikabulkan separuhnya
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 20-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 112/Pdt.P/2015/Pa.Sgta
Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
26 — 20
  • Namun akad nikah tersebut disaksikan seluruh tamuundangan sekitar 20an orang yang lebih separuhnya lakilaki. Dan saatakad nikah itu, juga disaksikan Irwan yang merupakan anak Pemohon Il,akan tetapi Saksi lupa apakah orang yang bernama Khairul Akmal hadiratau tidak; Bahwa, Saksi tidak tahu apakah Pemohon memberikan mahar kePemohon Il karena saat itu Saksi tidak terlalu mendengar.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Pembagian Harta
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 12 April 2016 — HELVIANA MEYSKE MAMUAYA Lawan YAN WILSON BOENGAI
123 — 27
  • Obos V kotaPalangka Raya awalnya milik kakak Saksi yang bernama ANNEKEMAMUAYA, pada awal tahun 2007 separuh dari tanah tersebut Saksi belli,dan yang separuhnya untuk keponakan Saksi;Bahwa pada tahun 2010 separuh tanah kakak Saksi tersebut Saksi bellilagi bersamasama dengan Penggugat seharga Rp30.000.000,00 (tigaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Pikpuluh juta rupiah), Saksi dan Penggugat samasama membayarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa tanah tersebut telah bersertipikat
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • Saya ikutjualan yang di Malioboro;Bahwa dari hasil jualan itu, Saya setor ke Termohon, tapi kalau adaevent di Jakarta saya setor ke Pemohon; Bahwa saya Terakhir bekerja pada usaha Pemohon, sebelumpandemi Covid 19; Bahwa sekarang usaha dijalankan oleh Pemohon, sebelumnya sayayang menjalankan dan setor keuangan kepada Termohon; Bahwa saat itu, pemasukannya perhari sekitar Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah); Bahwa keuntungannya sekitar separuhnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PID.SUS/2020/PT YYK
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONY KURNIAWAN Bin Alm. DJAFAR RANTUAN AL DJUMINO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Widha Sinulingga
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI HANI SAPUTRI, SH
81 — 42
  • Selanjutnyasetelah mendapatkan 1 (Satu) paket shabu tersebut, saksi NOVIANIkonsumsi separuhnya bersamasama terdakwa di rumah terdakwa, dansetelah mengkonsumsi shabu tersebut saksi NOVIANI langsung kembalibekerja di wilayah Solo dan sisa shabu tersebut saksi NOVIANI bawa.Kemudian pada saat itu saudara ARI (DPO) ada menghubungi saksiNOVIANI lagi menanyakan lagi ada tidaknya shabu, selanjutnya saksiNOVIANI menghubungi terdakwa dan menanyakan ada tidaknya shabu, danpada saat itu terdakwa menjawab ada
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 80/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
Bambang Hariono
Tergugat:
Suharningsih
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil kota Surabaya Jawa Timur
34 — 6
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum para pihak dalam perkara ini untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2658/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat Konpensi lawan Tergugat Konpensi
99 — 23
  • Menetapkan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masing-masing dibebani untuk membayar 50 % dari nilai hutang-hutang bersama tersebut dengan ketentuan terhadap hutanghutang yang telah dilunasi sebagiannya oleh Penggugat rekonpensi tetap diperhitungkan sebagai hutang bersama yaitu :3.1 Tergugat rekonpensi dibebani untuk membayar 50 % dari hutang kepada PT Radar Semarang Jawa Pos grup yang telah dibayar oleh Penggugat rekonpensi sebesar Rp 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah) separuhnya
    sebesar Rp. 9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dibayarkan kepada Penggugat rekonpensi ditambah 50 % dari sisa hutang yang belum dibayar sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) separuhnya sebesar Rp. 3000.000,- (tiga juta rupiah);3.2.Tergugat rekonpensi dibebani untuk membayar kepada Penggugat rekonpensi 50 % dari hutang Bank BTN cabang Semarang yang telah dibayar oleh Penggugat rekonpensi sebesar Rp. 30.198.296 (tiga puluh juta seratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus sembilan
    Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untukmembayar atau melunasi utang yang masingmasing separuhnya dari totalutang yang berjumlah Rp 212.772.800 (Dua ratus dua belas juta tujuh ratustujuh puluh dua ribu delapan ratus rupiah). sehingga masingmasing sebesarRp 106.386.400 (seratus enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribuempat ratus rupiah);IV. DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!
    Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untukmembayar atau melunasi utang yang masingmasing separuhnya dari totalutang berjumlah Rp 212.772.800 (dua ratus dua belas juta tujuh ratus tujuhpuluh dua ribu delapan ratus rupiah). sehingga masingmasing sebesar Rp106.386.400 (seratus enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribu empatratus rupiah):IV.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
58 — 11
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa benar Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat telahmenjual tanah dan bangunan rumah milik Tergugat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak selurunhnya tanah dan bangunanrumah dijual oleh Tergugat kepada Penggugat, melainkanhanya setengahnya atau separuhnya saja tanah dan bangunanyang diperkarakan a quo, karena separuhnya atau setengahnyalagi tanah dan bangunan tersebut adalah hak milik dari SaudariHalaman 9 dari 60 halaman Putusan Nomor 12
    Surat Perjanjian jual beli tanah danbangunan yang dibuat oleh Tergugat dengan Penggugat secarakeseluruhan bukan setengahnya tanah dan bangunan tersebut,bahwa Tergugat menolak dengan tegas tidak pernah melakukanperjanjian jual beli tanah dan bangunan secara tertulis dan menjualselurunh tanah dan bangunan milik Tergugat, tetapi TergugatHalaman 12 dari 60 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Klamengakui telah menjual tanah dan bangunan milik Tergugat kepadaPenggugat secara lisan dan itu pun hanya separuhnya