Ditemukan 6526 data
308 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya transportasi dan akomodasi sebesar Rp27.625.992,80(dua puluh tujuh juta enam ratus dua puluh lima ribu sembilanratus sembilan puluh dua koma delapan nol rupiah); Ganti kerugian imateriil adalah sebesar US$50,000.00 (lima puluhribu dollar Amerika Serikat);6.
Biaya transportasi dan akomodasi sebesar Rp27.625.992,80(dua puluh tujuh juta enam ratus dua puluh lima ribu sembilanratus sembilan puluh dua koma delapan nol rupiah); Ganti kerugian imateriil adalah sebesar US$50,000.00 (lima puluhribu dolar Amerika Serikat):6.
170 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
selama kurang lebih 4 (empat) tahun sejak tahun2014 sampai dengan tahun 2018 yang dihitung pertahun dengannilai Rp100.000.000 (seratus juta) dikalikan 4 (empat) tahun totalsenilai Ro400.000.000,00 (empat ratus juta): Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilaiRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Biaya penurunan hak dan biaya notaris sejumlan Rp44.156.000,00(empat puluh empat juta seratus lima puluh enam ribu rupiah); Biaya akomodasi
Nomor 3727 K/Pdt/2020miliar rupiah); Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah),;Kerugian Immateriil: Tercemarnya nama baik, kredebilitas Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, dan jika kerugian tersebutdinilai dengan uang maka jumlahnya sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);6.
Budi Sastera, SH
Terdakwa:
MUNGIN PRIBADI, S.Ag., M.Pd
76 — 22
- Tanda terima pembayaran honor penguji internal uji kompetensi program keahlian akomodasi perhotelan SMK Negeri 2 Bintan tahun pelajaran 2016/2017 dengan jumlah uang sebesar Rp 5.700.000 tanggal 21 Februari 2017
- Tanda terima pembayaran honor penguji internal uji kompetensi program tata busana tanggal 16 18 Februari 2017 SMK Negeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 dengan jumlah uang sebesar Rp 1.710.000 tanggal 18 Februari 2017
- Tanda terima pembayaran honor
- Daftar Usulan Biaya Ujian Kompetensi Akomodasi Perhotelan SMK Negeri 2 Bintan Tahun Pelajaran 2016/2017 tanggal 06 Oktober 2016 yang di tanda tangani oleh DEDY DARIANCE, S.Pd.I sebagai Ketua Program Keahlian Akomodasi Perhotelan.
- Daftar Penguji Uji Kompetensi Keahlian ( UKK ) SMK Negeri 2 Bintan tahun pelajaran 2016/2017 yang ditanda tangani oleh MUNGIN PRIBADI, S.Ag, S.Pd tanggal 1 Februari 2017
- Jadwal dan daftar Uji Kompetensi Kejuruan Akomodasi perhotelan SMK Negeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016-2017 dan daftar nama-nama siswa peserta ujian .
- Map Ijazah warna hitam.
- Kebutuhan perlengkapan UKK Akomodasi perhotelan Tahun pelajaran 2016/2017, ditanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2 Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua Jurusan Akomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd I tanggal 06 Oktober 2016.
- Datar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMK Negeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2 Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani ketua Jurusan Akomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pdi tanggal 06 Oktober 2016.
20dengan jumlah uang sebesar Rp 174.000 tanggal 22 Februari2017.Nota pembayaran rumah makan masakan abang adekJI.Nusantara Km.24 Kijang dengan jumlah uang sebesar Rp183.000 tanggal 22 Februari 2017Kwitansi pembayaran untuk konsumsi pengawas SMA/SMKProv.Kepulauan Riau pada pembukaan UKK SMKN Bintan TimurT.P 2016/2017 sebesar Rp 1.000.000 tanggal 16 Februari 2017yang menerima di tanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd.Tanda terima pembayaran honor penguji eksternal Ujikompetensi program keahlian akomodasi
PerhotelanSMK Negeri 2 Bintan Tahun Pelajaran 2016/2017 tanggal 06Halaman 7 dari 128 halaman Putusan No:13 /Pid.SusTPK/2018/PN Tpg56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.Oktober 2016 yang di tanda tangani oleh DEDY DARIANCE,S.Pd. sebagai Ketua Program Keahlian Akomodasi Perhotelan.Daftar Usulan biaya ujian kompetensi busana butik SMK Negeri2 Bintan tahun pelajaran 2016/2017 tanggal 04 Oktober 2016yang ditanda tangani oleh Ketua Program Keahlian RESAPUSPITA DEWI, S.PdRencana Anggaran Belanja Pelaksanaan Ujian
perhotelan Tahunpelajaran 2016/2017, ditanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag,M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2 Bintan di cap dengan capSMK N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua JurusanAkomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd tanggal 06Oktober 2016.Datar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMKNegeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tanganiMUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditandatangani ketua Jurusan Akomodasi
N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua JurusanAkomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd tanggal 06Oktober 2016.Dafar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMKNegeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tanganiMUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditandatangani ketua Jurusan Akomodasi perhotelan DEDY DARIANCE,S.Pdi tanggal 06 Oktober 2016.Daftar usulan biaya ujian Kompetensi busana butik SMK Negeri2 Bintan Tahun
- Tentang : Pedoman Penyelenggaraan Pariwisata berdasarkan Prinsip Syariah
Pengusaha Pariwisata adalah orang atau sekelompok orang yangmelakukan kegiatan usaha pariwisata;Usaha Hotel Syariah adalah penyediaan akomodasi berupa kamarkamar di dalam suatu bangunan yang dapat dilengkapi dengan jasapelayanan makan dan minum, kegiatan hiburan dan atau fasilitaslainnya secara harian dengan tujuan memperoleh keuntungan yangdijalankan sesuai prinsip syariah;.
Memiliki daftar akomodasi dan destinasi wisata yang sesuai denganprinsipprinsip syariah.3. Memiliki daftar penyedia makanan dan minuman halal yangmemiliki Sertifikat Halal MUI.4. Menggunakan jasa Lembaga Keuangan Syariah dalam melakukanpelayanan jasa wisata, baik bank, asuransi, lembaga pembiayaan,lembaga penjaminan, maupun dana pensiun;5. Mengelola dana dan investasinya wajib sesuai dengan prinsipsyariah;6.
499 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugatsehubungan dengan pengajuan perkara ini melalui proses hukum(gugatan perdata) ke Pengadilan Negeri Cibinong secara keseluruhansebesar Rop11.260.400.000,00 dengan perincian sebagai berikut;a) Kerugian Materiil:Berupa biaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat dalam rangkaianproses melakukan penagihan ataupun negosiasi dan/atau somasiterkait tidak dibayarnya hutang Tergugat kepada Penggugat dan yangakan dikeluarkan Penggugat untuk mengurus persoalan ini berupadalam tahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi
keseluruhan sebesarRp11.260.400.000,00 (sebelas miliar dua ratus enam puluh juta empatratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:a) Kerugian Materill:Berupa biaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat dalam rangkaianproses melakukan penagihan ataupun negosiasi dan/atau somasiterkait tidak dibayarnya hutang Tergugat kepada Penggugat dan yangHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 131 K/Pdt/2020akan dikeluarkan Penggugat untuk mengurus persoalan ini berupadalam tahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi
2.I WAYAN SURYAWAN, S.H.
3.Widya Purna Nugraha, S.H., M.H.
5.Endah Dwi Hastuti, S.H.
6.Kristiano, S.H.
8.Yanti Kristiana, S.H.
11.I Putu Rudina Artana, S.H.
Terdakwa:
LISA CANDRAWATI, S.E Bin JAN UDA (Alm)
48 — 0
Sistem Penghargaan Dan Perlindungan Terhadap Profesi Tenaga Pendidik;
- 5 (lima) lembar foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2014 belanja langsung No: 1.0101331052 tanggal 2 Januari 2014 kegiatan Sosialisasi Bagi Juri/Seleksi Kegiatan Pengembangan Sistem Penghargaan Dan Perlindungan Tenaga Pendidik;
- 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1129/PSNP/VII/2014 tanggal 5 Juli 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;
- 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1099/PSNP/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;
- 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1094/PSNP/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 pekerjaan pengadaan Akomodasi
peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;
- 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/964/PSNP/IV/2014 tanggal 16 April 2014 pekerjaan pengadaan Akomodasi peserta Sosialisasi bagi Juri/Seleksi kegiatan Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan Tenaga Pendidik Tahun 2014;
- 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/966/PSNP/IV/2014 tanggal 16 April 2014 pekerjaan Pengadaan
Dokumen dan surat-surat yang diperoleh dari dari Swiss Bell Hotel berupa:
1 (satu) bundel dokumen terkait pekerjaan pengadaan akomodasi dan konsumsi Pembekalan peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014 yang terdiridari :
- 1 (satu) lembar bonggol asli cek nomor: GB 485372 tanggal 6 Agustus 2014 senilai Rp 640.470.000,- kepada BU LISA;
- 1 (satu) lembar foto copy cek nomor: GB 485372 tanggal 6 Agustus 2014
1 (satu) bundel dokumen terkait pekerjaan pengadaan akomodasi dan konsumsi peserta Sosialisasi bagi Juri/Seleksi kegiatan Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan Tenaga Pendidik Tahun 2014 yang terdiri dari :
- 1 (satu) lembar bonggol asli cek nomor: GB 482559 tanggal 28 April 2014 senilai Rp 369.940.000,- kepada BU LISA;
- 1 (satu) lembar foto copy cek nomor: GB 482559 tanggal 28 April 2014 senilai Rp 369.940.000,- kepada BU LISA;
- 1 (satu
98 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang mendaftar dengan register pekara Nomor : 1212/Pdt.G/1998/PA.Sbg. tertanggal 18 November 1998 ; Berupa uang senilai Rp 150.000.000, sebagai biayabiaya yang dikeluarkandalam menghadapi gugatan yang diajukan para Tergugat di PengadilanAgama Subang dan juga dalam mengajukan perkara ini di Pengadilan NegeriSubang akibat dari tidak diakhirinya sengketa ini sesuai dengan kesepakatanyang dibuat di dalam perjanjian perdamaian antara Penggugat dengan paraTergugat, biayabiaya ini meliputi transportasi, akomodasi
dilaksanakan dalam arti gugatan di PengadilanAgama Subang tidak dicabut para Tergugat maka para Tergugat diwajibkanmengembalikan uang yang telah diterima dari Penggugat senilaiRp 335.000.000, ditambah dengan bunga sebesar 10 % per bulan dari nilaiRp 335.000.000, terhitung dari semenjak diterimanya uang tersebut sampaidengan dikembalikan sepenuhnya kepada Penggugat untuk sekaligus danseketika dan kemudian ditambah dengan ganti kerugian moriil sebesarRp 1.000.000.000, serta penggantian transportasi, akomodasi
Biaya Akomodasi Tergugat Rp 5. 000.000.3. Biayabiaya lain Rp 5. 000.000.Jumlah Rp 17.000.000,Kerugiam moriil :Kerugian moriil akibat penantian hak waris selama 11 tahun dan akibat adanyaperkara di PN.
149 — 54
Bahwa jumlah uang yang akan dipinjam oleh Pemohon kepada pihak bankCentral Asia sebesar Rp.750.000.000, ( tujuh ratus lima puluh juta lima ratusrupiah ) yang akan dipergunakan Pemohon untuk biaya uang kuliah diUniversitas Pelita Harapan Karawaci dan akomodasi anak pertama Pemohonyaitu Jesslyn Kisea Tinambunan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan melalui Hakim yang memeriksa Perkara ini, berkenanmenetapkan sebagai berikut :1.
tercatat sebagai yang berhakadalah Pemohon Kartaulina Sembiring, dan kKedua anak Para Pemohon (JesslynKisea Tinambunan dan Sherreen Emmanuelle);Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya menyatakanbahwa mereka bermaksud meminjam uang pada Bank Central Asia, yang akandigunakan untuk biaya kuliah di Universitas Pelita Harapan Karawaci dan dibenarkanoleh Para Pemohon bahwa pinjaman yang akan diberikan bank tersebut adalah untukkeperluan biaya kuliah Sherren Emmanuelle, selain itu juga untuk akomodasi
50 — 11
Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu ;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan
Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menywuh Agvmg Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan
Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 131 /Pid.Sus/2015/PN ClpAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi
Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) ienis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan
sabu ke Jakarta;Bahwa kemudian Saksi Sutrisno menghubungi dan menawarkan SaksiAgung Sedayu Widiyarso untuk mengambil bahan narkotika jenis sabu keJakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena Saksi Agung SedayuWidiyarso bersedia selanjutnya Saksi Sutrisno memberitahukan Terdakwa,kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Agung Sedayu Widiyarso;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Agung Sedayu Widiyarsomengambil bahan (narkotika) jenis sabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solodengan memberikan biaya akomodasi
40 — 16
DHONI SURYA AJI pada bulanJuni 2012 dan belum ada kontrak perjanjian / kerjasama secaratertulis dan saya belum mendapat pembayaran sama sekali daripemesanan tersebut, untuk event tersebut diatas ketigaManagement artis tidak pernah menerima pembayaran dariterdakwa DHONI SURYA AJI pimpinan DSA Prodcutama untukpembayaran fee, akomodasi dan transportasi penerbanganbeserta airpot tax dan uang makan untuk event tersebut diatas,segala sesuatu. mengenai penyelesaian pembayaran danpelunasan serta semua keperluan
DHONI SURYA AJI pada bulanJuni 2012 dan belum ada kontrak perjanjian / kerjasama secaratertulis dan saya belum mendapat42pembayaran sama sekali dari pemesanan tersebut, untuk eventtersebut diatas ketiga Management artis tidak pernah menerimapembayaran dari terdakwa DHONI SURYA AJjl pimpinan DSAProdcutama untuk pembayaran fee, akomodasi dan transportasipenerbangan beserta airpot tax dan uang makan untuk eventtersebut diatas, segala sesuatu@ mengenai penyelesaianpembayaran dan pelunasan serta semua
118 — 45
biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sesuaiPutusan pidana Tipikornomor: 05/Pid.
Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang = sakudan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesar Rp 2.676.000.000.00dan menyetor ke kas daerah dimana dalamdaftar Rekap Biaya operasional Anggota DPRDNo. Urut 12 ditentukan bahwa uang yang harusdikembalikan oleh terdakwa Rp 71.000.000,00;b.
Kutai Kartanegara, yang pada intinya memintakepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten KutaiKartanegara periode 20042009 yang telah menerima uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja PenunjangKegiatan Dewan untuk menyetorkan kembali kepadaBendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai KartanegaraPutusan pidana Tipikornomor: 05/Pid.
Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesarRp 2.676.000.000,00 dan menyetorke kas daerah ;b.
Tipikor. /2011/Pn.Smda. kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang' KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada BendaharaSekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara untukselanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkansurat tersebut, selanjutnya Terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi' Belanja PenunjangKegiatan Dewan sebesar Rp. 71.000.000, (tujuh puluhsatu) juta
104 — 39
JUNADI berangkat mengungkapkan uang pengurusan sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari masingmasing Pegawai HarianTidak tetap/honorer KategoriI (KI) dengan perincian Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk biaya pengurusan di Kemenpan Jakarta, Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk biaya pengurusan di kantor BKD Bombana danRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya akomodasi pengurus, dan lagiTerdakwa I.
JUNADImenggunakan uang sebesar Rp. 47. 494.000, (empat puluh tujuh juta empat ratussembilan puluh empat ribu rupiah) untuk biaya akomodasi dan transportasi di Jakarta ; Bahwa terdakwa I. ABADI MAKMUR, S.IP., membawa listing PengangkatanCPNS Honorer KI dari Kabupaten Bombana sebesar 171 (seratus tujuh puluh satu)orang, dan terdakwa I.
Untuk akomodasi Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, paraterdakwa membenarkannya ; 2. Saksi JOHAN,Telah memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan penyidik pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di periksa di penyidik untuk memberikan keteranganyang sebenarbenarnya atas laporan sdr.
,(lima juta rupiah) untuk biaya akomodasi dan transportasi perwakilan PHTT kejakarta guna mengawasi dan mengawal pengurusan tersebut ; Bahwa ide untuk besaran uang yang dikumpulkan tersebut berasal dari forumPHIT ; Bahwa selanjutnya kami PHTT KI yang hadir saat itu menunjuk perwakilankami dari PHIT yakni Terdakwa IIL MUHAMMAD SYAMRIZAL KAPITAdan Terdakwa III.
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
63 — 41
Penggantian biaya akomodasi dantransportasi Setelah Para Penggugat tiba diJakarta hingga Kepulangan ParaHalaman 6 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.Penggugat di Semarang SebesarRp. 10.000.000d. Penggantian perolehan bunga depositokarena uang paket wisata tersebut apabiladimasukkan deposito akan memperolehkeuntungan berupa bunga deposito,terhitung 1 Mei 2014 s/d diajukannya SuratGugatan ini ke Pengadilan (April 2016)dengan perhitungan24 ulan x 20% x Rp.67.562.500,Rp. 324.300.000,e.
Pengembalian Biaya Paket Wisatasebesar USD 5750 x Rp. 11.750Rp. 67.562.500,Penggantian (biaya) denda diJerman sebesar Euro 200 x Rp.14.967.Rp. 2.993.400,Penggantian biaya akomodasi danPenginapan Setelah Para Penggugattiba di Jakarta hingga KepulanganPara Penggugat di SemarangSebesarRp. 10.000.000,Penggantian perolehan bungadeposito karena uang paket wisatatersebut apabila dimasukkandeposito akan memperolehkeuntungan berupa bunga deposito,terhitung 12 Desember 2014 s/ddiajukannya Surat Gugatan ini
PARA TERGUGAT juga mengurus dokumendokumen seperti Pasport, mengingat dalam hal ini pasport sudah dariawal dimiliki oleh PARA PENGGUGAT, hal ini sesuai dengan dalil PARAPENGGUGAT yang mengakui kalau memang PARA PENGGUGAT sudahsering keluar negeri, sehingga menjadi tidak benar apabila PARATERGUGAT dikatakan didalam gugatan PARA PENGGUGAT sebagaipihak yang mengatur tentang kepengurusan paspor PARA PENGGUGAT.Bahwa TERGUGAT selain mengurusi tentang perjalanan PARAPENGGUGAT seperti transportasi dan akomodasi
yang ikut PaketWisata Cruise, memiliki Visa Schengen dari Kedutaan NegaraHalaman 31 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.23.24.25.Belanda berhenti di Frankfurt, Jerman dan tetap lolos menuju ke Italysebagaimana adanya 11 (sebelas) Visa Schengenstaten denganbeberapa nama.BahwaPARA PENGGUGAT menolak dalil pada angka 13 dan angka 14halaman 6 gugatan PARA PENGGUGATyang menyatakan PARATERGUGAT telah wanprestasi mengingat TERGUGAT telahmenjalankan kewajibannya yaitu. dengan mengatur seluruhtransportasi dan akomodasi
Disamping itu pulaTERGUGAT telah membayar seluruh keperluaan PARA PENGGUGATuntuk melakukan perjalanan dalam Paket Wisata Cruise (Bukti T19).Bahwa PARA TERGUGAT menolak adanya Biaya denda di Jermansebesar Rp.2.993.400, (Dua juta sembilan ratus sembilan puluh tiga ribuempat ratus rupiah), Penggantian biaya Akomodasi dan Transportasiselama di Jakartamenuju ke Semarang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), penggantian perolehan bungaHalaman 33 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.31.Se.33.34.deposito
205 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akomodasi pengukuran di lapangan Rp30.000,006. Biaya rapat Pedukuhan Rp7.000,007. Penerima berkas di Pedukuhan Rp20.000,008. Honor penanggung jawab Rp30.000,009. Transport Koordinator Desa Rp10.000,0010. Administrasi turun waris di kecamatan Rp20.000,00Hal. 6 dari 249 hal. Put. No. 484K/Pid.Sus/201711. Surat keterangan desa Rp5.000,0012. Honor pengawas Rp10.000,0013. Fotokopi dan ATK Rp16.000,0014. Makan minum penyerahan sertifikat Rp20.000,0015.
Biaya Akomodasi di lapangan 6.420.000 600.000 5.820.000Rp30.000,00 X 2146. Biaya Rapat Pedukuhan 1.498.000 = 1.498.000Rp7.000,00 X 2147. Biaya Penerima berkas di 4.280.000 4.280.000PedukuhanRp20.000,00 X 2148. Biaya Honor Penanggung Jawab 6.420.000 6.420.000Rp30.000,00 X 2149. Biaya Transport Koordinator 2.140.000 2.140.000Desa Rp.10.000,00 X 21410. Biaya administrasi turun waris di 4.280.000 1.800.000 2.480.000Kecamatan Rp20.000,00 X 21411.
Biaya Akomodasi di 6.000.000 777.000 5.223.000lapanganRp30.000,00 X 2006. Biaya Rapat Pedukuhan 1.400.000 1.400.000Rp7.000,00 X 2007. Biaya Penerima berkas 4.000.000 = 4.000.000di PedukuhanRp20.000,00 X 2008. Biaya Honor 6.000.000 6.000.000Penanggung JawabRp30.000,00 X 2009. Biaya Transport 2.000.000 2.000.000Koordinator DesaRp.10.000,00 X 20010. Biaya administrasi turun 4.000.000 2.240.000 1.760.000waris di KecamatanRp20.000,00 X 20011.
Akomodasi pengukuran di lapangan Rp30.000,006. Biaya rapat Pedukuhan Rp7.000,007. Penerima berkas di Pedukuhan Rp20.000,008. Honor penanggung jawab Rp30.000,009. Transport Koordinator Desa Rp10.000,0010. Administrasi turun waris di kecamatan Rp20.000,0011. Surat keterangan desa Rp5.000,0012. Honor pengawas Rp10.000,0013. Fotokopi dan ATK Rp16.000,0014. Makan minum penyerahan sertifikat Rp20.000,0015.
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2076 K/Pdt/2015uang panjar atau uang muka pembayaran tanah sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat;Bahwa setelah ada penyerahan tersebut Penggugat telah pula melakukanrintis, pengimasan, tumbang, cincang, memasukkan alat berat doser, sertapendirian pondok, pembelian bibit kelapa sawit, penanaman pohon kelapasawit, biaya akomodasi dan transportasi dan setiap pekerjaan yangdilakukan Penggugat telah mengeluarkan biaya/ongkos atas pekerjaanyang dilaksanakan diatas tanah
Biaya imas tumbang lahan total Rp191.289.000,, dengan rincian:8.3.Tanggal 31 Juni 1998 sebesar Rp5.000.000,00Tanggal 25 Agustus 1998 sebesar Rp3.000.000,00Tanggal 29 Agustus 1998 sebesar Rp5.000.000,00Tanggal 7 September 1998 sebesar Rp15.000.000,00Tanggal 21 September 1998 sebesar Rp10.000.000,00Tanggal 16 Oktober 1998 sebesar Rp500.000,00Tanggal 25 Oktober 1998 sebesar Rp15.000.000,00Tanggal 2 November 1998 sebesar Rp66.200.000,00Tanggal 29 Agustus 1998 sebesar Rp71.589.000,00Biaya akomodasi dan
Biaya Akomodasi dan Transportasi dari Aek Kanopan keRantauprapat total Rp 4.000.000, dengan rincian : Tanggal 25 Oktober 1999 sebesar Rp2.000.000,00 Tanggal 21 November 1999 sebesar Rp2.000.000,008.5. Biaya ganti rugi dan panjar lahan total Rp 55.500.000, denganrincian : Tanggal 4 Juni 1998 sebesar Rp1.000.000,00 Tanggal 20 Juni 1998 sebesar Rp4.500.000,00 Tanggal 25 November 1998 sebesar Rp50.000.000,008.6.
Rp2.000.000,00Biaya imas tumbang lahan total Rp191.289.000, dengan rincian : Tanggal 31 Juni 1998 sebesar Rp5.000.000,00 Tanggal 25 Agustus 1998 sebesar Rp3.000.000,00 Tanggal 29 Agustus 1998 sebesar Rp5.000.000,00 Tanggal 7 September 1998 sebesar Rp15.000.000,00 Tanggal 21 September 1998 sebesar Rp10.000.000,00 Tanggal 16 Oktober 1998 sebesar Rp500.000,00 Tanggal 25 Oktober 1998 sebesar Rp15.000.000,00 Tanggal 2 November 1998 sebesar Rp66.200.000,00 Tanggal 29 November 1998 sebesar Rp71.589.000,00Biaya akomodasi
Nomor 2076 K/Padt/2015Biaya Akomodasi dan Transportasi dari Aek Kanopan ke Rantauprapat totalTanggal 14 s/d 15 November 1998 sebesarTanggal 21 s/d 23 November 1998 sebesarTanggal 3 s/d 4 Desember 1998 sebesarTanggal 12 Desember 1998 sebesarTanggal 21 Desember 1998 sebesarTanggal 2 Februari 1999 sebesarTanggal 20 Februari 1999 sebesarTanggal 25 Februari 1999 sebesarTanggal 3 s/d 4 Oktober 1999 sebesarTanggal 8 Oktober 1999 sebesarTanggal 16 s/d 17 Oktober 1999 sebesarTanggal 21 s/d 22 Oktober 1999
43 — 11
Bahwa Terdakwa tidak segera mengembalikan uang tersebut sesuaijanjinya karena uang tersebut sebagian telah digunakan untuk biayatransportasi dan akomodasi selama Sdr. Ali Anwar dua kali mengikutiseleksai penerimaan prajurit TNI AU dan sebagian lagi tanpasepengetahuan SDr. Sunata uang tersebut Terdakwa pergunakanuntuk keperluan Terdakwa antara lain untuk biaya pemindahan anaksekolah dari Jakarta ke Bogor.g.Bahwa selanjutnya atas permintaan dari Sdr.
Sunatameminta agar Terdakwa mengembalikan uang yang telah diserahkankepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak segera mengembalikan uang tersebut sesuaijanjinya karena uang tersebut sebagian telah digunakan untuk biayatransportasi dan akomodasi selama Sdr. Ali Anwar dua kali mengikutiseleksai penerimaan prajurit TNI AU dan sebagian lagi tanpasepengetahuan SDr. Sunata uang tersebut Terdakwa pergunakanuntuk keperluan Terdakwa antara lain untuk biaya pemindahan anaksekolah dari Jakarta ke Bogor..
Bahwa benar Terdakwa tidak segera mengembalikan uang tersebutsesuai janjinya karena uang tersebut sebagian telah digunakan untukbiaya transportasi dan akomodasi selama Sdr. Ali Anwar dua kalimengikuti seleksai penerimaan prajurit TNI AU dan sebagian lagitanpa sepengetahuan SDr. Sunata uang tersebut Terdakwapergunakan untuk keperluan Terdakwa antara lain untuk biayapemindahan anak sekolah dari Jakarta ke Bogor.. Bahwa benar selanjutnya atas permintaan dari Sdr.
Sunatatersebut, Terdakw abersedia akan mengembalikan uangtersebut namun Terdakwa meminta agar uang tersebuttidak dikembalikan secara utuh karena sebagian uangtersebut sudah dipergunakan untuk akomodasi dantransportasi Sdr. Ali Anwar selama dua kali mengikutiseleksi dan atas permintaan Terdakwa tersebut Sdr. Sunatamenyetujuinya sehingga atas kesepakatan Terdakwadengan Sdr. Sunata Terdakwa cukup mengemblikan uangtersebut sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta limaratus ribu rupiah).7.
81 — 91
Wanprestasi di Bandung berupa biaya persidangan,honorarium Advokat, Akomodasi, dan biaya perjalananPulang Pergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah). Biaya untuk melaporkan para Tergugat Il s/d VIl di PoldaBandung, honorarium untuk Advokat, Akomodasi perjalananPulang Pergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).
Biaya dalam rangka penundaan eksekusi di PengadilanTinggi Jawa Barat dan di Mahkamah Agung RI yang terdiridari honorarium Advokat, transportasi, dan akomodasi,senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupuah). Biaya tuntutan kerugian yang diderita oleh PT.Mandalapratama Permai, PT. Timor Putra Nasional, PT.Timor Industri Komponen, PT. Kia Timor Motors karenaadanya sita jaminan dan sita eksekusi atas tanah yangtelahdibeli dari Penggugat sebesar Rp. 100.000.000.000,(seratus milyar rupiah).Il.
Wanprestasi di Bandung berupa biaya persidangan, honorariumAdvokat, Akomodasi, dan biaya perjalanan Pulang Pergi JakartaBandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah). Biaya untuk melaporkan dahulu para Tergugat Il s/d Vil di PoldaBandung, honorarium untuk Advokat, Akomodasi perjalanan PulangPergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).
Biaya dalam rangka penundaan eksekusi di Pengadilan Tinggi JawaBarat dan di Mahkamah Agung RI yang terdiri dari honorariumAdvokat, transportasi, dan akomodasi, senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupuah). Biaya tuntutan kerugian yang diderita oleh PT. MandalapratamaPermai, PT. Timor Putra Nasional, PT.
, dan biaya perjalanan Pulang Pergi JakartaBandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Biaya untuk melaporkan dahulu para Tergugat Il s/d VIl di PoldaBandung, honorarium untuk Advokat, Akomodasi perjalanan PulangPergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).Biaya dalam rangka penundaan eksekusi di Pengadilan Tinggi JawaBarat dan di Mahkamah Agung RI yang terdiri dari honorariumAdvokat, transportasi, dan akomodasi, senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).Biaya
138 — 66
Biaya 5.0Transportasi/Akomodasi 00.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler500.000,0015.00Jumlah 0.000,00Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.
Biaya 5.00Transportasi/Akomodasi 0.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 500.000,0015.000Jumlah .000,00Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.
Biaya 5.00Transportasi/Akomodasi 0.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 300.000,0015.000Jumlah .000,00Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.
Tipikor . /2011/Pn.Smda. dan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesar Rp 2.676.000.000 , 00dan menyetor ke kas daerah dimana dalamdaftar Rekap Biaya operasional Anggota DPRDNo. Urut 8 ditentukan bahwa uang yang harusdikembalikan oleh terdakwa G.Asman Giliradalah sebanyak Rp.71 .000.000,00 ;b.
Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesarRp 2.676.000.000,00 dan menyetorPutusan pidana Tipikor nomor:04/ Pid. Tipikor . /2011/Pn.Smda. ke kas daerah ;b.
46 — 6
menggandakan uangsebesar Rp. 7.000.000.000,Bahwa DARMONO menyampaikan bahwa jika terkabulkan DARMONOmeminta komisi berapa saja seikhlasnya saksi.Bahwa saat itu juga DARMONO bertanya kepada GUSE bahwa apakahnantinya uang tersebut bisa dimasukkan ke kantor Bank dan diambilmelalui ATM dan dijawab bisa, dan tidak perlu tumbal manusia.Bahwa Hari Jumat tanggal 18 maret 2016 sekitar pukul 06.30 wib di SD 03Ngembal Kulon Kec Jati Kab Kudus terdakwa meminta uang sebesar Rp.400.000, dengan alasan untuk uang akomodasi
GUSE.Bahwa kenyataannya uang sebesar Rp.400.000,tersebut tidak digunakanuntuk akomodasi makan dan bensin GUSSE namun di gunakan terdakwasendiri;Bahwa saksi ingin mendapatkan pinjaman uang ghaib maka dibutuhkanatau persyaratan untuk membeli peralatan mahar Rp. 1.250.000.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telah di berikan kepadasaksi GUSEE .Bahwa selain syarat mahar juga ada syarat uang Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) untuk sodagoh /santunan kepada anak yatimBahwa saksi
mengajak saksi dan SAEUN untuk melakukan ritualdengan cara berdzikir, setelah selesai saksi dan SAEUN di suruh sholat 2rakaat.c. hari Selasa tanggal 22 maret 2016 sekitar pukul 20.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah tetapi hanya membeicarakan hasil ritual kepadaSAEUN.d. hari rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 23.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah dengan maksud untuk mengambil uang sebesarRp. 23.000.000, yang direncanakan untuk acara sodaqgoh kepada anakyatim serta Rp. 1.500.000, sebagai akomodasi
Kemudian terdakwa menghubungi saksiBAMBANG tetapi tidak pernah diangkat sehinggatersangka sudah tidak pernah berhubungan lagidengan BAMBANG maupun SAEUN.e Bahwa benar terdakwa telah meminta uang sebesar Rp. 500.000, kepadaSAEUN dengan dalih akan digunakan untuk biaya akomodasi GUSE tetapioleh SAEUN hanya diberi Rp. 400.000, dan uang tersebut akhirnya dipakaisendiri dan tidak jadi diberikan kepada GUSE.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan
288 — 462 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROO 2007 000232 pada tanggal 9Januari 2007, untuk melindungi:jasajasa di bidang hotel, bar, rumah makan, pesta baquet, moniel,penyediaan makanan (catering) dan pemesanan hotel, jasajasa di bidangpenyediaan makanan dan minuman, akomodasi sementara (bukti P2);Bahwa karena itu adalah pasti menurut hukum, bahwa Penggugatmempunyai hak tunggal/nak khusus untuk memakai merek dagang tersebut diIndonesia untuk membedakan hasilhasilnya dari hasilhasil pihakpihak lain;Bahwa Penggugat harus mengalami, bahwa
IDM000115785, tanggal 28Maret 2007, untuk melindungi:Pelayanan dalam menyediakan makanan dan minuman, akomodasisementara/temporal, penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi(hotel, pemondokan), pemesanan penginapan sementara, tempat penitipanbinatang, pemesanan rumah pemondokan, rumah pemondokan, penyewaanbangunan yang dapat dipindahpindah, penyelenggaraan taman kanakkanak,jasajasa pemonodokan selama liburan (penginapan), rumah tempat tinggalpensiunan, penginapan wisata, pemesanan kamar hotel
, rumah pemondokan,pelayanan ruang minum, motel, menyediakan fasilitas tempat berkemah,penyewaan kursi, meja, taplak meja, barang pecah belah, penyewaan ruangruang rapat, penyewaan akomodasi sementara, penyewaan tenda,pemesanan akomodasi sementara, restoranrestoran, perumahan pensiunan,restoran swalayan, tempat makan yang menghidangkan kudapan,penginapan turis, katering (bukti P5);Bahwa pemakaian merekmerek dagang tersebut oleh Tergugat , yangmengandung kata HOLIDAY yang dalam ucapan kata maupun