Ditemukan 5225 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PID.TPK/2017/PT JAP Tanggal 14 Juni 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
150 — 50
150 — 50
000.000,- (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 175.000.000.
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg. Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:agle all G5 GE yo g dill uta te ope pay gy cayArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 11-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 657/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pemohon membayar nafkah iddah Termohon sejumlah Rp 9.000.000,(Sembilan uta rupiah) selama masa iddah,3. Anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK , Perempuan,lahir di Tangerang, 27 April 2012 berada dalam hadhanah (pengasuhan)Termohon;Him. 3 dari 19 him, Putusan Nomor 657/Pdt.G/2019/PA. Tng4.
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Lolak Nomor 352/Pdt.P/2021/PA.Llk Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
di atas, Hakimberpendapat, anak Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan,kecuali ketentuan kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UJI) crisdl uta
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alt Get Gis Cy gall ota ata Cy I uta Vg y ata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halamanPutusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 08-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA Lolak Nomor 399/Pdt.P/2021/PA.Llk Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
86 — 37
86 — 37
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pendapat Abu JakfarAthThahawi (ulama fikin) sebagaimana tercantum dalam kitabnya SyarhuMaani alAtsar juz IV halaman 217 yang berbunyi: 6 jaunt Rows ail cst isaiuw, yakni sampai ia berusia 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UL jJI) crisdl uta
Putus : 26-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/Pdt/2006 Tanggal 26 Juni 2009 — PT. ARMADA EKA LLOYD : SAMSUN SHIPPING CORPORATION, dkk
82 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung No. 117 K/Sip/ 1983 tanggal 1Oktober 1983 (Lioe Lian Tang vs Union Des TransportsAeriens / UTA), yang dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan . Qari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewatertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidaktercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akandiajukan kepada seorang Arbiter..
Register : 08-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 181/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst Tanggal 26 Oktober 2011 — SUPARTONO >< PT. JUJUR INTI, Cs
73 — 10
73 — 10
;Bahwa PT.Jujur Inti tempatnya di belakang Pom Bensin Walang /SemperJakarta Uta), jensen eer ree ne eeeMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis danuntuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam berita acara sidang seluruhnya dianggap termuatGala SUTNS AIG IN jpexeesesennenremenan ens necmemnreeneinnnmsenneMennHenieE he ER SRSTMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi danSelanjUinya, MONON PULUSAN;n.nnenannnennnnnanannnn
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6449/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale aN Gh Gus Cg alll oda pl ya I uta Vg teArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4899/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 720/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale aD Go Go cya 9 alll 0 pda ta Gye uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 26-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
berupa tanah kebun + 1 (Satu) Ha, yang terletak di Desa Ladeko, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu Selatan; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa 1 (Satu) petak sawah luas + 60 Are, yang terletak di Desa Bottotengnga Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo: Bahwa benar Penggugat dan tergugat telah memperoleh harta bersama (gono gini) berupa bangunan rumah batu, belum selesai di bangun dan belum ditempati, ongkosnya sudah lebih kurang Rp. 100.000.000,00 (seratus uta
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle ail 5S Gb Cyay alll 0 uta pata Cpe yh pata'ly caArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya
Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BATANG Nomor 229/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 10 Februari 2016 — DIARAN bin MUSAERI;
59 — 6
59 — 6
Akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam j uta lima ratus riburupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 472/Pid.B/2015/PN/Smg Tanggal 6 Oktober 2015 — Terdakwa I BAYU KIRNO BIN ADI SUGITO ; Terdakwa II YUDI SUSANTO BIN JUWAHIR
31 — 1
31 — 1
ddalam keadaan memberatkansebagiman dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan ddari para terdakwa yang padapokoknya hanya mohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggunganete Le Gi he eer terete erence nnennictaniemeteMenimbang, bahwa dalam persidangan yang berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan, karena itu para terdakwaharus tetap dinyataan bersalah dan dihukum sesuai denganDIST UTA
Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 54-K / PM. I-05 / AD / X / 2014 Tanggal 25 Nopember 2014 — Marsel Kalalo Pratu / 31090250500389
40 — 18
40 — 18
Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan ketidak hadirandikarenakan Terdakwa sebelumnya mempunyai hutang dari BRIsebesar 70.000.000, (Tujuh puluh uta rupiah)n untuk biayapernikahan lalu Terdakwa kembali meminjam dari Persit/Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) dan bingung untukmengembalikan karena gaji Terdakwa hanya sisa Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), sehingga Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa ijin selama 39 (tiga puluh sembilan) hari untukmencari uang tambahan.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Agle Ug) cya Baal AM pe uta Le aren) gcSll g) AcaiArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap ister.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi yang lebih dahulumemulangkan
Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2010 Tanggal 9 Juni 2011 — Ny. LlOE TJOE TJOEN VS. LILY binti YUSUF, DK.
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
II atau siapa punyang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanahSHM No. 923/Jatikarya, yang terletak di Kampung KrangganRT. 02/04, Kelurahan Jatisampurna (d/h KelurahanJatikarya), Kecamatan Jatisampurna (d/h Kecamatan PondokGede), Kotamadya Bekasi dan menyerahkannya kepadaPenggugat;8.Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II untuk secaratanggungrenteng menbayar ganti kerugian baik secara materimaupun immateri yang seluruhnya sebesar Rp1.155.000.000,00 (satu) milyar seratus lima puluh limaj uta
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding melawan Terbanding
23 — 17
23 — 17
1.500.000,00 (satu juta lima atus ribu rupiah) atau totalsebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Terbandingberupa slip gaji bulan April 2019, menunjukkan bahwa gaji Terbanding sebagaianggota Kepolisian yang berpangkat IPTU sebesar Rp 6.396.500,00 (enam jutatiga ratus sembilan puluh enamribu lima ratus rupiah), bukti tersebut tidak dibantaholeh Pembanding, karenaitu gugatan nafkah sebulan sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh uta
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6862/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena