Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2596/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 21 Februari 2017 —
103 — 73
103 — 73
dengan anak Penggugat makaPenggugat dan anak Penggugat merasa lebih tenang dan nyaman, anakPenggugat dalam asuhan yang sangat baik dan dalam lingkungan yang sangat baik untuk masa depan Penggugat bersama anak Penggugat.Seharusnya Tergugat bersyukur karena disaat Penggugat hamil danhampir melahirkan, karena baik Tergugat ataupun ibu angkatnyabahkan menyarankan agar sehabis melahirkan nanti sebaiknyaPenggugat bersama anak yang dilahirkan tinggal dirumah orang tuakandung Penggugat agar bisa lebih terurus
Register : 08-04-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Mj Tanggal 1 Desember 2014 — - Mardiana binti Tombo
- St Gandeng binti Kakatarring
VS
- Hada binti Gani
99 — 43
- St Gandeng binti Kakatarring
VS
- Hada binti Gani
99 — 43
Almarhum juga telah menikah dengan Tergugat diBesoangin, dan punya anak lakilaki bernama Firdang;Bahwa saksi hanya akan menjadi saksi tentang kebun cokelat yangada di Tabaluawa; Bahwa awalnya tanah tersebut adalah tanah kosong, saksi berikankepada Almarhum untuk digarap, maksudnya nanti setelah tumbuhcokelatnya akan dibagi dua, pada saat masih bujang Almarhumsempat menanami tanah itu bibit cokelat, namun setelah ia berceraidengan Penggugat , Almarhum mengembalikan tanah itu kepadasaksi karena tidak terurus
Upload : 18-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 358/Pdt.G/2015/PA.Sgm Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
19 — 6
19 — 6
tangga Pemohon dan rumah tangga padaawalnya rukun namun tidak dikaruniai anak; Bahwa kurang lebih sejak tahun 2000 Pemohon dengan sudah seringterlibat pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumahtanpa pamit sama Pemohon, dan pulang malam tanpa mengurus rumahdan merawat Pemohon yang dilakukan berkalikali oleh Termohon; Bahwa saksi biasa melihat Termohon tidak berada di dalam rumahapabila saksi ke rumah Pemohon, dan yang saksi dapati hanyaPemohon dalam keadaan sakitsakitan dan tidak terurus
Register : 19-12-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 86 /Pid.Sus-LH/2016/PN.Tjt Tanggal 3 April 2017 — PONIDI Als SIPON Bin PARJUN;
TUKIMAN Bin MARTOGIO;
SURONO Bin PARJUN;
422 — 71
422 — 71
Tanjung Jabung Timur, kalau tidak salah orang itu anggotaPolisi Kehutanan; Bahwa terdakwa bisa berhubungan dengan Polisi Kehutanan itu karenaterdakwa meminta tolong kepada Polisi Kehutanan itu) untuk membantumenjembatani terdakwa selaku ketua Kelompok Tani TRI TUNGGAL denganDinas Kehutanan dalam hal permohonan izin pengelolaan lokasi itu; Bahwa kondisi disitu sebagiannya terawat dan sebagian lagi tidak terurus, tapiterdakwa tidak tahu siapa yang merawat lokasi itu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
Putus : 04-12-2014 — Upload : 21-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 PK/Pdt/2014 Tanggal 4 Desember 2014 — Tn. SUDIRMAN, dkk vs SIDIK
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena bagaimana mungkin Penggugat tidak mengetahui pengukuranyang dilakukan di atas tanah milik Penggugat oleh BPN Kota Pekanbaru (TurutTergugat) sedangkan objek yang diukur berada dalam kawasan kebun sawityang terurus baik dan terjaga, terkunci serta dipasang ampangampang tandalarangan masuk;Bahwa telah mendatangani BPN Kota Pekanbaru, menanyakan perihalproses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat II sampai denganTergugat IX;Bahwa menurut seksi pengukuran BPN Kota Pekanbaru benar SertifikatHak
Register : 05-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 39
142 — 39
orang anak;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan damai, kemudian antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, karena Termohon kurang perhatian ternadapkeluarga, Termohon sering keluar rumah, serta jarak jauh antaraPemohon dengan Termohon juga memicu ketidakhamonisanrumah tangga karena Pemohon bekerja di Kalimantan, Termohonbeserta anakanak tinggal di Kudus;Bahwa Anakanak Pemohon dengan Termohon ketika di Sragenikutibu Termohon, ketika di Sragen anakanak tidak terurus
Register : 23-10-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1266/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
MINA LIANA
151 — 76
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
MINA LIANA
151 — 76
menjadi saksi dalamperkara pidana KDRT dengan terdakwa Yohanyang kemudian dihukum 3 (tiga) bulan karena telah menggembok rumahaquo.Bahwa akibat penggembokan rumah tersebut terdakwa jadi susah keluarmasuk karena haruSs memanjat melalui dinding tetangga, namunkemudian karena ada penetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Utara,gembok tersebut dibongkar, tapi kemudian terdakwa tidak lagi menempatiHalaman 17 dari Hal 45, Putusan Nomor: 1266/PID.B/2019/PN.Jkt.Utrrumah aquo, sebab rumah tersebut tidak terurus
Register : 08-07-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 397/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 26 Juni 2014 — Drs. NAZIEF, NIK 1271091010450001, Tempat/Tgl Lahir Aceh Timur, 10 Oktober 1945, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Pensiunan TVRI Medan, Alamat Jalan STM Pembangunan No. 15 Kel. Sitirejo II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Effendi Sinuhaji, SE, SH, MSi dan M. Yasir Silitonga, SH, MH, keduanya Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum Effendi Sinuhaji, SE, SH, MSi & Rekan yang beralamat di Jalan Bambu II-Komplek Graha Niaga Blok A No. 5 Medan, yang bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 08 Juli 2013 Reg. Nomor : 1392/Penk/2013/PN.Mdn, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
- l a w a n -
1. Hajjah Rahmawati, bertindak untuk anak-anaknya yang masih dibawah umur, beralamat (dialamatkan di Yayasan Pendidikan Syafiatul Amaliah Medan) Jalan Setia Budi No. 191, Kel. Sei Sikambing B, Kec. Sunggal, Kota Medan, elanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. Pemerintah RI, cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat-Jakarta, cq. Badan Pertanahan Nasional Wilayah Sumatera Utara, cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Medan, Alamat Jalan Karya Jasa No. 17, Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. Developer/Pengembang RAZTAN PALACE, Beralamat di Sutomo Ujung No. 28-D (Gedung Universitas Sutomo) Lantai V, Kelurahan Durian Timur, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
375 — 105
375 — 105
kalau tanah tersebut adalah milik Penggugat.adalah karena saksi membuka kolam ikan di objek perkara tersebut, laluPenggugat datang sebulan kemudian dan mengatakan bahwa tanahtersebut adalah milik Penggugat ; Kemudian saksi mengatakan apabilamemang tanah Penggugat maka Penggugat harus menunjukkan surattanahnya, selanjutnya Penggugat menunjukkan suratnya danmemperbolehkan saksi membuka kolam ikan di tanah tersebut ;Bahwa sebelum saksi membuka kolam di atas tanah tersebut, kondisi tanahtersebut tidak terurus
Register : 19-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 351/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 4
24 — 4
Pemohonseperti tidak terurus, pernah sakit bahkan saksi pernah ikut mengantarke rumah sakit, sedangkan Termohon kadang tidak datang ke rumahsakit:Hal. 38 dari 66 Put.
Register : 09-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA WATES Nomor 089/Pdt.G/2016/PA.Wt Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
25 — 6
25 — 6
Ayah Penggugat menyarankan agar anak lebih baik ikutTergugat dan anak kedua Penggugat dari suami terdahulu mengatakankalau sebaiknya adiknya ikut Tergugat kalau di Jogja tidak terurus, 4.Agidah akhlak Penggugat buruk karena mudah emosi dan sering berkatakata kasar seperti brengsek, 5. Dari segi ekonomi Penggugatmengandalkan orang tuanya karena Penggugat sering mencoba usahanamun sering gagal, 6.
Register : 18-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 48/Pdt.G/19/PA.Blu Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Blusaat itu diasuh oleh Pemohon, namun sebaliknya anak tersebut dalamasuhan Termohon, karena saat ini Pemohon sedang sibuk dengankesibukannya, apalagi saat ini Pemohon adalah Anggota DewanPerwakilan Rakyat (DPRD) terpilin sehingga khawatirnya anak tersebuttidak akan terurus dengan baik, dan anak itu juga sangat butuhperhatian ibunya yang melahirkannya;5.
Register : 23-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 15/G/2020/PTUN.SMD Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
BONI. DKK
Tergugat:
PETINGGI KAMPUNG DINGIN
208 — 97
BONI. DKK
Tergugat:
PETINGGI KAMPUNG DINGIN
208 — 97
semuanya masih mudamuda dan disitu saksi baru mengetahui kalau diterima bekerja dansetelah itu kami membersihkan kantor ;Bahwa saksi menyatakan yang menentukan jabatanjabatan adalahPetinggi ;Bahwa seingat saksi SK diterima awal Januari waktu mau masuk kerja;Bahwa pada saat menjadi perangkat Kampung Dingin saksi ada melihatasetaset kantor seperti komputer tapi kondisinya tidak layak, adaprinter, meja sudah berjamur dan tidak layak untuk dipakai, kursi,lemarilemari berserakan dan sepertinya tidak terurus
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 522/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 3 Juli 2019 — SUKARNO HADISUBROTO
LAWAN
1.Kepala Dinas Tata air Propinsi DKI Jakarta
2.Kepala Unit Pengadaan Tanah Tata Air Dinas Pengairan Provinsi DKI Jakarta
3.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan
4.Walikota Administrasi Jakarta Selatan
133 — 119
133 — 119
Pintu air yang berada didepan rumah Penggugat dibiarkanmangkrak tak terurus. Hal tersebut mengesankan tiadanya perencanaanyang baik dari awalnya atau mengesankan halhal lain yang mengakibatkanpemborosan anggaran negara sehingga keluarga Penggugat ikut menjadikorban.Halaman 11 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 522/Pat. G/2018/PN JKT.SEL5.
Putus : 05-09-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.DUM Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT : H. Syafril Amiruddin VS TERGUGAT I : 1. Jonatus Simangunsong; TERGUGAT II : 2. Mariani.
111 — 5
111 — 5
perdapat sebagai pembelian istri penggugat bernamaAinun Ismail (almarhumah) dari seseorang bernama Sinak pada tanggal 11 Januari 1985yang dibuktikan dengan Akta Jual Beli (AJB) No.16/AJB/DB/1985 tanggal 11 Januari1985 (bukti P.1) yang dibuat dihadapan Camat Dumai Barat selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT);3 Bahwa tanah tersebut sejak dibeli oleh istri penggugat selalu dikelola dengan sebahagiandiatasnya ditanami tanaman kelapa sawit walaupun dalam perkembangan waktu kadangditinggal dan tidak terurus
Register : 22-04-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1147/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 27 Desember 2016 —
137 — 38
137 — 38
Tidak cakap dalam merawat dan mengawasi anak terbukti anak ketigakami Zakki sering dititipkan di rumah orang lain dan tidak terurus sampailarut malam setiap hari (saksi orang yang dititiokan dan Zakki sendiri): g. Penggugat tidak mempunyai pekerjaan;Berikut Tergugat sampaikan daftar hutang yang termasuk bagian dariharta bersama selama perkawinan Tergugat dengan Penggugat yaitu sebagaiberikut:1. Fas pinjaman di Bank Danamon simpan pinjam Out Standing Rp.530.078.011.33 (terlampir);2.
Register : 22-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 3-K/PM.I-02/AD/I/2020 Tanggal 16 April 2020 — Oditur:
Toho Nirmawaty Hutabarat, SH
Terdakwa:
Rio Prasaja
77 — 28
Toho Nirmawaty Hutabarat, SH
Terdakwa:
Rio Prasaja
77 — 28
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi2beserta anakanaknya tidak terurus dimana Terdakwa tidakmemberikan nafkah kepada Saksi2 dan anakanaknya sertakurang perhatian terhadap Saksi6 selaku isteri yang sah dandiakui oleh Kesatuan selain itu perbuatan Terdakwa tersebutmerusak citra TNIAD di mata masyarakat.Hal. 57 dari 63 hal.
Putus : 04-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 29/PDT.G/2012/PN.PLP Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat : H. Arifin Toha
Tergugat : H. Abu
Maryam
Iwa AK
Hadi Sutrisno
ANdas
H. Hamzh Lola
Suarni
kepala Kantor Badan pertanah Kota palopo
67 — 44
67 — 44
, tapi H Abutidak pernah tinggal di tanah sengketa; bahwa, tidak pernah ada orang lain yang kelola tanahsengketa, termasuk Toha;~ bahwa, Saksi tidak tahu apakah Toha tahu kalau itu tanahnyaAmbo Toha, sebab Toha tidak pernah datang ke tanahsengketa tersebut; bahwa, bengkel sudah tidak terurus setelah Tase meninggaltahun 1978; bahwa, Saksi tidak tahu apa ada yang keberatan sebelumnya,tapi nanti sekarang baru Saksi tahu kalau Arifin (Peng gugat)keberatan, tapi apa sebabnya, Saksi tidak tahu; bahwa,
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 77/G/2021/PTUN.JKT Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Etna Berliandri
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
616 — 360
Etna Berliandri
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
616 — 360
AndhikaPutra (14), Anak Kedua Amabel Rasya (11) dan Aby Faturahman (8)ketiga anak tersebut hanya Penggugat yang menafkahi secara lahir danbatin, karena suami Penggugat yaitu Nopiyandris (40) tidak pernah lagimenafkahi anakanaknya sejak tahun 2018 (pisah rumah) dan sudahmenjatuhkan talak di tahun 2020, sehingga apabila Penggugat dipecatsebagai Pegawai Negeri Sipil, maka masa depan anakanak Penggugatbisa terlantar dan tidak terurus lagi;5.
Register : 09-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1401/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 28 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
44 — 7
44 — 7
1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 25
134 — 25
Karenasekarang ini Penggugat melihat anak Penggugat di dalam asuhantergugat tidak terurus dengan baik.Dan setelah di pelajari dalam Konpensi dan dalam Rekonpensi Tergugatsepertinya telah memanfaatkan dengan liciknya keadaan perceraian iniuntuk meminta Uang yang jelasjelas tidak bisa disanggupi denganPenggugat yang mempunyai hutang banyak.Dan dalam Rekonpensi yang dikemukakan oleh Tergugat mengenaiMemberi nafkah Untuk anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah