Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-10-2009 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 345/PID.B/2009/PN.KDR Tanggal 7 Oktober 2009 — MOH. ZAENAL ARIFIN BIN YASID BASORI
23 — 2
23 — 2
untukpemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya Majelis hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dalam perkara ini dapat dipersalahkansebagaimana dalam dakwaan penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:e Unsur Barang siapae Mengambil barang yang sebagian maupun seluruhnya kepunyaan orang laine
Register : 10-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1387/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Pemohon tetap minta bercerai dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;2 SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli, bertempat tinggal di KotaPasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temanPemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belum dikaruniai anak;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon berpacarandengan lakilaki laine
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 681/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa, hal ini bisa terjadi antara laine Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah Penggugat hingga Penggugatjuga bekerja untuk memenuhinya, bahkan hasil kerja Penggugat juga untukmemenuhi kebutuhan keluarga dariTergugat;e Tergugat suka memanfaatkan hasil kerja Penggugat untuk kepentingannyasendiri dan habis tidak jelas5.
Register : 07-09-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 443/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 17 September 2008 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
;Pengadilan Agamatersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam perkaraINI ;Setelah mendengar pihakpihak dalam perkaraINT; laine TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 September 2008 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaPacitan tanggal 07 September 2008 Nomor: 443/Pdt.G/2008/PA.Pct. telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 586/PID/2012/PT-MDN Tanggal 28 Nopember 2012 — H. NAZRUL KHAIR LUBIS
55 — 12
55 — 12
PUTUSANNo. 586 /PID/2012/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa Nama :HAJI NAZRUL KHAIR LUBIS Alias MA ARULTempat Lahir MedanUnive /tangeal laine 46 tahun /23 Juli 1966 ;Jenis Kelamin fakilalkt ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinge Lingkungan Juani Kelurahan Simpang Tiga PekanKecamatan Perbaungan ,Kabupaten Serdang Bedagei;Agama Islam
Register : 20-12-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1372/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
dengapihak lain ketika berdagang dan telah membangun rumah dengan biaya pembangunankurang lebih Rp. 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ) dengan biaya yang diperoleholah hasil Pemohon denganTermohon j 22222 nn nn nnn nnn ncn cnn ncn nnn cnn ccc cnc ncn ncn nen nessesBahwa jika Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohon memohon kehadapan Yth Majelis Hakim Pemeriksa untuk tidak mengabulkan PermohonanPemohon terlebih dahulu sebelum Pemohon menyelesaikan segala kewajibankewajiban yang antara laine
Register : 18-09-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2003/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2007 — PEMOHO VS TERMOHON
57 — 5
57 — 5
saksi adalah Saudara Sepupu Calon isteri Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ; e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohon bernamaXXXX,karena Termohon kurang kurang mampu/kewalahan menjalankankewajibannya sebagai isteri khususnya dalam melakukan hubungan suami isteri ; e Bahwa Calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahrom dengan Pemohon dan Termohon serta tidak dalam pinangan orang laine
Register : 04-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0181/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
MMM, Kab.Purworejo,e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,sejak membawa pulang anaknya dari MMM ke Purworejo, danketika membawa pulang anaknya, Penggugat sebagai istri tidakdiperkenankan ikut serta ke MMM.e Tergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat, dan menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lelaki laine Tergugat pada 10 April 2014 pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat.Halhal inilah yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang
Register : 09-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1239/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
sebagai tetanggaPemohon ;Putusan Nomor 1239/Pdt.G/2011/PA.SM halaman 5 dari9 halamane Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangbelum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa, saksi tahu semula rumah tangga Pemohon Termohon baik danrukun selama 2 bulan tinggal bersama di Jalan Borobudur Utara VIII ,tetapi sejak satu setengah tahun yang lalu mulai nampak tidak harmonis,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon punya Pria Idaman Laine
Register : 23-08-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 390/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 11
21 — 11
kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat kesaksian sebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat pula dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanatelah disebutkan dalam duduk perkara telah terbukti faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 758/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungandengan laki a laki laine. Tergugat sering mengucapkan kalimat supaya Penggugatmengurus proses perceraian dan Tergugat akan membawa anakbersama dia6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;7.
Register : 20-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Sgm Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
hidup rukun membinarumah tangga bersama dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa yang menyebabkan seringnya terjadi perselihan danpertengkaran karena tergugat suka minumminuman kerasdan main judi, tergugat sering marahmarah, berkata kasar,tergugat sering memukul penggugat karena cemburu dantergugat menuduh penggugat selingkuh dengan lakilaki laine
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 6
9 — 6
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena masih bersepupu satu kali,sedangkan tergugat adalah suami penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun akan tetapi padatahun 2000 antara penggugat dan tergugat sudah mulai cekcok.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering cekcok adalahkarena tergugat berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 27-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5139/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 1999 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat diduga selingkuh dengan perempuan laine Tergugat sejak tahun 2000 tidak pernah memberi nafkah lahir abthin kepadaPenggugat5.
Register : 07-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1265/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun,mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan sejak sekitar 2 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;e Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut karena adanya gangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 03-05-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 291/Pdt.P/2012/PN.PL.R Tanggal 7 Mei 2012 —
15 — 4
15 — 4
Biaya biaya :e Pendaftarane Biaya Panggilane Biaya ATK/Lain laine Biaya MateraiilRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 5. =Rp.141.000.rat mMhriiah
Register : 20-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 272/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 6
10 — 6
alasan yang dikemukakan oleh penggugat didasarkanpasal 19 (F) Peratutan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (F) kompilasaiHukum Islam maka majelis hakim telah mendengar keterangan saksi dari keluargadekatMenimbang bahwa berdasar buktibukti diatas maka majelis hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagi berikut.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami yang sahe Bahwa pertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat di karenakan tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 08-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0223/Pdt.P/2011/PA.Wno Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON ( DISPENSASI KAWIN )
12 — 6
12 — 6
per bulan Rp.500.000, ;CALON MENANTUumur 16 tahun 10 bulan, agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat kediaman Kabupaten Gunungkidul, KabupatenGunungkidul, memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa ia adalah calon menantu Pemohon, yang saat ini bermaksud akansegera menikah dengan anak Pemohon asal KabupatenGunungkidul ; e Bahwa pernikahannya tidak bisa ditunda alasannya karena iasudah berhubungan badan;e Bahwa ia sudah dilamar 2 bulan yang lalu dan saat dilamartidak terikat pinangan dengan orang laine
Register : 20-02-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1190/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 28 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Adik Ipar dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berpacaran dengan lakilaki laine
Register : 28-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena 1.Termohon tidak patun kepada Pemohon2.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki laine