Ditemukan 5196 data
PT. BERKAH KARYA MARTA
Tergugat:
YUAN MING HSI
56 — 42
juta rupiah) tanggal 19 Agustus 2015,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3.g;Fotokopi Kwitansi senilai Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)tanggal 06 Agustus 2015 dan fotokopi Cek BCA senilai Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 06 Agustus 2015, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3.h;Fotokopi Kwitansi senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ...danfotokopi Cek BCA senilai Rp. 100.000.000, (Seratus lima puluh uta
DWI YULISTIA SH
Terdakwa:
SRI BUDHI alias BUDI bin USMAN
28 — 5
Usman Ali (alm) telah menerima uang sebesarRp.2.000.000,00 (dua uta rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sri Budhi als. Budi bin. UsmanAli (alm) tersebut, PT.
AP. FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
M. FADHLAN LUTFI Als GG UMAR TEDDY Alm
104 — 81
Alm) tersebut di atas, membuat saksi korban YONIK RISMA NILA AliasNIKEN Binti RUSLAN (Alm) percaya kepada terdakwa dan mempuyai perasaan khusus dan berpacaran dengan terdakwa yang pada akhirnya saksi korban YONIK RISMA NILA Alias NIKEN Binti RUSLAN (Alm) tergerak hatinya untuk menyerahkan ATM yang berisikan uang untuk dipergunakan terdakwa dan juga menyerahkan sejumlHalaman 23 dari 26 Putusan No.414/Pid.B/2020/PN Bglah uang, yang totalnya kurang lebih kurang Rp 58.000.000,00 (Lima puluh delapan uta
Pembanding/Tergugat II : Ronald Batara
Pembanding/Tergugat V : Bokko Tolong
Pembanding/Tergugat III : Agustinus Lino
Pembanding/Tergugat I : Sesa Batara
Terbanding/Penggugat II : Prederika Manan, S.pd
Terbanding/Penggugat III : Mariana Sello
Terbanding/Penggugat I : Nicolaus Pangalinan
81 — 23
Bahwa pendiri Tongkonan Rangkaiyang yaitu Daun Uta yang kawin dengan SoAta melahirkan: Lai Ari Pong Dangso So RuruHalaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor 311/PDT/2019/PT.MKS9.10.11.1213.14.
1.Ni Wayan Rusni
2.I Nyoman Nuasa
Tergugat:
1.I Made Suandi
2.Ni Md Rai Margawathi, SH
3.I Dewa Gede Suarbawa
4.Ni Ketut Suci
5.I Ketut Sumadiarsa
6.Johannes Agustinus Soesetio
7.Asharini Kartika Sari
8.Ni Wayan Susiantari, SE
9.I Wayan Haries Parahastha
10.I Nyoman Sagita Paranatha
11.I Nyoman Sudiasa
12.I Wayan Wiratha
74 — 26
2275 Pering/2014, di kapling kapling oleh Tergugat Konpensi, Penggugat Rekonpensi IV (Johannes AgustinusSoesetio) telan membeli dua bagian/dua kapling dari tanahtersebut masingmasing :a. tanah seluas 100 m2 dengan harga Rp. 255.000.000(duaratus lima puluh lima juta rupiah) dan sudah dbayarlunas dan telah dibuatkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 9tanggal 07 012014Halaman 36 dari 64 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2017/PN Gin18.418.5b. tanah seluas 100 m2 dengan harga Rp. 255.000.000(duaratus lima puluh lima uta
dengan luas 2.880m2, surat ukur tertanggal 24 Januari 2014 no. 2275Pering/2014, di kapling kapling oleh Tergugat Konpensi,Penggugat Rekonpensi IV (Johannes Agustinus Soesetio)telah membeli dua bagian/dua kapling dari tanah tersebutmasingmasing :a. tanah seluas 100 m2 dengan harga Rp. 255.000.000(duaratus lima puluh lima juta rupiah) dan sudahdbayar lunas dan telah dibuatkan Akta PengikatanJual Beli No. 9 tanggal 07 012014b. tanah seluas 100 m2 dengan harga Rp. 255.000.000(duaratus lima puluh lima uta
18 — 17
Tuntutan biaya pemeliharaan anak yang berada dalam asuhan Penggugatrekonvensi dengan rincian sebagai berikut : Biaya makan anak sebesar Rp.2.500.000, (dua uta lima ratus ribu)perbulan. Biaya pendidikan anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan ; Biaya kesehatan anak sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupia) perbulan;7.
17 — 1
Bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi juga harusmengingat akan kemampuan dan penghasilan Tergugat Dalam Rekonvensidalam setiap bulannya, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam;Bahwa andaikanpun sanggup Tergugat Dalam Rekonvensi dalam membayarIddah adalah sebesar Rp. 1.500.000, (satu uta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi meminta untuk biaya nafkah 1 (satu)orang anak yaitu Anak I sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) adalah diluar
96 — 62
RPE 500. 000. 000, ee a ;s fee (lima ratus juta rupiah), Byes ce gh ln ad easS Total kerugian immateril = Rp. 500. 000. 000 0 (lima r ratus uta rupiah)oo 612. 500. 000 (enam r ratus dua belas juta ima ratus ribu rupiah); foeae ~ Pemutusan: semenjak tanggal 1 10 Jul 2008 hingge 20 Juli 2011, 11, ees ae Kerugian karena harus mengembalikan uang telah remain~ bayarkan kepada Tergugat yaitu sebesar Rp. 334.400.000 (igas2a . ratus tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) # 10 hsee ~ pertahun x 6
ANSYAR
Termohon:
KEPALA PT. TASPEN CABANG BENGKULU
165 — 90
ditentukan bahwa Pemberhentian PNS karenadipidana penjara karena melakukan tindak pidana kejahatanjabatan ditetapkan terhitung mulai akhir bulan sejak putusanPengadilan atas perkaranya telah memiliki kekuatan hukumPasal 266 ayat (1) huruf b PP Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen PNS antara lain ditentukan bahwa pemberhentiantidak dengan hormat PNS yang melakukan tindak pidana korupsidiusulkan oleh Pejabat Yang Berwenang (PyB) kepada PejabatPembina Kepegawaian bagi PNS yang menduduki JPT Pratama, JA, JP UTA
19 — 2
Oleh sebab itu Majelis akan menetapkan sendiri denganmengabulkan rekonvensi a quo sebahagian dan menetapkan mutah PenggugatRekonvensi sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena mutah telah ditetapkan maka TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp 1.000.000, (satu j uta rupiah);4 Nafkah Anak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah milik PenggugatRekonvensi atas Girik No.C.1423 persil 46 D IIIJalan Rusa II RT.04/RW.04 Jurang Mangu Desa PondokRanji Tangerang seluas 3.400 m2 dan secara ekonomistelah menyebabkan kerugian kerugian materii danimmateriil yang dapat ditaksir sebesarKerugian MateriilPenggugat Rekonvensi telah mengeluarkan biaya biaya,transportasli, akomodasi dan jasa pengacara sebagaiakibat ulah yang dilakukan oleh Para TergugatRekonvensi yang telah melakukan gugatan a quosebesar Rp.100.000.000; (seratus j uta
32 — 10
Allah akan menjadikan kelapangan sesudah kesempitan.serta hadis nabi Muhammad saw yang diriwayatkan oleh Muslim dan hadisriwayat Abu Dawud, sebagai berikut.gd Ar88il Jli25 aU Uta od Aiba Jla 2 Yo al 35 J J 8258 onl QEaskail sail 153 Gabel AUS le axkall slfag . gS tue le a, eSSas slay a8)Artinya: Dari Abu Hurairah, ia berkata : Rasulullan SAW bersabda, Satu dinarkamu infaqkan fii sabiilillan, satu dinar kamu pergunakan untukHalaman 41 dari 46 HalamanPutusan Nomor 140/Pdt.G/2016/PA.Mmk.memerdekakan
71 — 2
HASAN pundibawa ke Polres Pasaman yang kemudian saksi ikuti bersama saksiWAHYUDI untuk membuat laporan dan dikantor polisi, saksi WAHYUDImenghitung uang miliknya yang sebelumnya diambil oleh tersangka NURHASAN dan setelah dihitung barulah saksi mengatahui bahwa jumlahuang tersebut adalah Rp. 66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah).e Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa kertas warna coklat yangbertuliskan Bank Nagari yang merupakan tempat menaruh uang sebesarRp. 66.000.000, (enam puluh enam uta
14 — 18
(lima puluh uta rupiah), maka menurut Majelis Hakim bahwagugatan ganti rugi ini tidak tepat dan bukan menjadi konpetensi PengadilanAgama, oleh karenanya harus dinyatakan ditolak;Dalam Kovensi/RekonvensiMenimbang, bahwa biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, makadihukum kepada para pihak untuk membayar secara tanggung renteng;Memperhatikan segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIDalam Eksepsi : Menolak eksepsi tergugat;Dalam Konvensi :1.
32 — 6
Tomi (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua) paket shabu, tiappaket shabu dijual seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),sehingga seluruhnya seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terdakwa menjual kepada Boim (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua)paket, tiap paket shabu dijual seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), sehingga seluruhnya seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah;Bahwa total uang penjualan sebanyak 10 (sepuluh) paket shabu tersebutsebesar Rp.2.600.000, ( dua uta enam ratus
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksa.2. a harus ut sendiri 10,353,169,191 10,353,169,191a.3. a harus ut oleha.4. a tidak uta.5. dibebaskan dari PPNa6 Jumlah (at1+a2+a3+a4ta. 10,353,169,191 10,353,169,191hit PPN ar. P Keluaran 1,035,316,919 1,035,316,919. Dikb.1. Masukan 14,052,936 ,773 13,900,017,387b.2. Lainlainb.3. Jumlah (b.1 + 14,052,936 ,773 13,900 017,387c. :c.1. SKPPKPd. Jumlah C. 14,052,936 ,773 13,900,017,387e. Jumlah PPN Ku 13,017,619,854 12,864, 700,468Kelebihan sudah:a. Dik ke Masab. ke Masac.
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat II : PT. MARGA TRANS NUSANTARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN Diwakili Oleh : AMRINIF, SH.
Terbanding/Penggugat : H A M D A N I
91 — 47
Menyatakan bahwa Penggugat telah mengalami Kerugian senilai: Rp473.480.000 (empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus delapan puluhribu rupiah).Menyatakan Tergugat dan Para Turut Tergugat belum membayar gantikerugian terhadap Tanah Sisa seluas 178m*(seratus tujuh puluh delapan meterpersegi) kepada Penggugat senilai: Rp. 473.480.000 (empat ratus tujuhpuluh tigaj uta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Menyatakan bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat telah MelakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Menyatakan
Terbanding/Tergugat I : YONGKI SABARI
Terbanding/Tergugat II : NY. LIE HUI
Terbanding/Tergugat III : HENDRA LEGAWA
55 — 51
Menghukum Tergugat , Il dan Ill masingmasing untuk membayar uangpaksa Qwangsom sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhj uta rupiah) setiaphari apabila Tergugat lalai dan atau tidak bersedia melaksanakan isiputusan Perkara Perdata ini terhitung sejak Putusan diucapkan.8. Menghukum masingmasing Tergugat I, Il dan III untuk membayar biayaperkara ini.9.
ABU PATANDEAN, SH.
Terdakwa:
SULASTRI KAMALUDDIN
110 — 33
Bola RT. 013/RW.005 Kelurahan Toboleu KecamatanTernate Uta Kotara Ternate;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan Kota berdasaransurat penetapan/ perintah penahanan masingmasing oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum, PRINT222/Q.2.10/Eoh.2/02/2021 tertanggal 22Februari 2021, sejak tanggal 22 Februari 2021 sampai dengan tanggal 13Maret 2021;3.
41 — 19
denganpihak TERLAWAN II telah luput dari perhatian TERLAWAN III yang juga turutbertanggung jawab atas buruknya sistem pelayanan perbankan yang dilakukanoleh TERLAWAN II kepada masyarakat termasuk terhadap PELAWAN Isehingga memunculkan kerugian yang besar bagi PELAWAN I dan jugaPELAWAN II, Ill, IV, V, VI, VII, VII, IX, dan PELAWAN X;Bahwa dikarenakan PELAWAN I dianggap oleh TERLAWAN IL telah tidaksanggup lagi untuk mencicil bahkan melunasi kereditnya sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta