Ditemukan 5073 data
71 — 43
Sitti binti Lamanruda kepadaTergugat yang disaksikan langsung oleh Penggugat bersamasuaminya/Faizal, sedangkan sebagian/separuhnya lagi telah diberikankepada Tergugat Ill yang kemudian dijual oleh Tergugat Ill kepada TurutTergugat Ill untuk biaya pengobatan karena sedang sakit parah, dandiketahui juga oleh Penggugat.Poin 8.9: mengenai penjualan kayu jati dari obyek sengketa poin 8.6dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il karena himpitan ekonomi dansebagian hasil penjualannya yakni Rp. 1.000.000,
40 — 4
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;
4. Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan bagian masing-masing dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;
5.
122 — 43
Mei2009 berada dalam asuhan Pengaugat selaku ibu kandungnya;4.11 Kesimpulan guygatanMenimbang, behwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat dikabulkan sebagian dan ditolak selebihnya,4.12 Biaya perkaraMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyai kepentingan danSalinan Putusen Nomor 0141 G/2017/PA SWC, Wal S4 bagian yang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankankepada kedue belah pihak, masingmasing separuhnya
82 — 39
Penggugat karena saksi dengan Penggugat1 (satu) Gereja ;Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan Penggugat sekitar bulan Desember tahun2010 ;Bahwa pekerjaan dari Penggugat sebagai Penggerak Tenaga Kerja Wanita (TKW) ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I saat ini ;Bahwa Tergugat I pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), karena Tergugat I saat itu susah untuk dihubungi, lalu saksidatang ke Penggugat dan Penggugat menggantikan separuhnya
53 — 50
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut di atasuntuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepada Penggugat sebagai pemiliknya.8. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. ....... 000,(ins 55 memmcona e599 5 ememeens satu ribu rupiah)9.
31 — 3
Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka6 diatas separuh milik Termohon dan separuhnya milik Pemohon.9. Menetapkan dan menghukum Pemohon wajid memberikan Nafkahkepada kedua orang anak tersebut di atas sejak saat ini hingga anakanaktersebut dewasa.10.
296 — 47
Pada HBG No. 101 hanya separuhnya saja yang diambil oleh Tergugat danpada HGB No. 101 terdapat tembok milik Tergugat ;4. Antara HGB No. 100 dan HGB No. 101 terdapat tanaman kelapa (berada ditengah sungai gambut) yang merupakan batas awal untuk HGB No. 100, daripatok tersebut ke arah Barat luasnya +3,4 He (bukti P9 dan P10);Menurut keterangan Kuasa Tergugat :1. Menurut Kuasa Tergugat HGB No. 100 bukanlah termasuk HPL No. 91 tetapiHPL. No. 88;2.
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Yanuar Pribadi
142 — 361
Saksi juga menawarkan untuk membayarsemuanya namun disarankan hanya separuhnya saja.14. Bahwa Saksi percaya kepada Terdakwa karena daripenjelasan Saksi4 dan Terdakwa berjanji akanberkoordinasi dengan pihak Yayasan SMA Tarunadengan menghubungi Ketua Yayasan dan Wakil KetuaYayasan untuk dapatnya lulus seleksi serta memintasurat rekomendasi dari Pangdam VI/Mlw.15.
96 — 6
Oleh karena hartabersama tersebut harus dibagi dua dan separuhnya diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi/ Termohon Konpensi, maka TergugatRekonvensi/Pemohon Konpensi harus dihukum untuk membagi hartaPutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.Mdn11.bersama tersebut di atas menjadi dua bagian sama besar atau samanilainya dan menyerahkan separoh (setengah) bagian kepadaPenggugat Rekonvensi/ Termohon Konpensi dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka mohon dibagi secara inatura dengan jalanmenjual lelang.Bahwa
99 — 27
Tergugat I seluas2.400 m2 ; Sebelah Barat sepanjang 50 m berbatasan dengan tanah Mara Hadeni tersebutMenyatakan perbuatan Tergugat I (JAINUDIN JAKER) yang tanpa seizinPenggugat I (RUMIYATI) mensertifikatkan tanah milik Penggugat I seluas 2.400m2 masuk dalam sertifikat Hak Miliki Nomor : 08 tanggal 12 Juni 2009 kemudianmengakui tanah milik Penggugat I selebihnya seluas 1000 m2 , kemudian tanpasizin dengan Penggugat I pula telah menjual tanah dari 1000 m2 tersebut sebagian/ separuhnya yaitu seluas
40 — 34
Menetapkan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II berhak mendapatkan separuh (50 %) harta bersama sebagaimana amar nomor 5.1 s/d 5.4 tersebut di atas, dan separuhnya ( 50 %) harta bersama sebagaimana amar nomor 5.1 s/d 5.4 tersebut di atas untuk Tergugat/Pembandiing II/Terbanding I ;7.
105 — 72
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian para Penggugat, apabilatidak dapat dibagi secara natura maka seluruh obyek tersebut dapat dijuallelang dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris sesuai dengan bagiannyamasingmasing.10.Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp 3.641.000,00 (tiga juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah).11.Menyatakan tidak menerima gugatan para Penggugat selebihnya.Hal. 4 dari 42 hal. Put.
16 — 0
Lenovo seharga Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuhratus ribu rupiah); Sebuah TV LED merk Samsung 32 seharga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah); Kasur Spring bad merk Central seharga Rp. 1.100.000,(sejuta seratus ribu rupiah); Keseluruhan harga dari tiga barang tersebut adalah Rp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) separuhnyaadalah Rp.3.900.000, maka Pemohon membayarkan padaTermohon sejumlah Rp. 3.900.000, karena selama ini tigabarang tersebut dikuasai oleh Pemohon maka Termohon memintaharga separuhnya
103 — 13
SYAFIil selaku PPATkecamatan Bangsalsari;Bahwa, berdasarkan alasanalasan :Halaman 25 dari 54 Putusan Nomor 0601/Pdt.G/2020/PA.Jre Penggugat tidak mempunyai hak waris atas objek sengketadalam kata lain Penggugat tidak mempunyai Lagal Standingmenggugat waris atas objek sengketa;e Dalam perkara ini objek sengketa secara keseluruhan, padahalsebagian/separuhnya telah dihibahkan kepada T ergugat;Maka, dasar alasan dan dalildalil Penggugat dan II dalam perkara aquo nyatanyata bertentangan hukum dan fakta
25 — 1
penghasilan setiap bulan lebih dari Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sampai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah), maka Majelis menilai haltersebut merupakan pengakuan secara diamdiam dan merupakan fakta tetapyang perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban rekonpensi Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi dalam replik rekonpensi menyatakan jikaTergugat Rekonpensi tidak mampu atas gugatan balik Penggugat Rekonpensimaka Penggugat Rekonpensi hanya menuntut separuhnya
71 — 21
.,- (tiga ratus ribu rupiah);
- Sebuah cincin Dubai seberat 3,5 gram;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut masing-masing separuhnya dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bahagiannya masing-masing;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi
SYAHREINI AGUSTIN, SH
Terdakwa:
DONI KURNIAWAN Pgl. DONI
26 — 3
tindak pidana narkotika tersebut terjadi hari Senin tanggal 5 November2018 sekira pukul 02.00 WIB yang bertempat di tepi Jalan Raya Aur Atas didepan mini market Yen Mart Kelurahan Aur Kuning, Kecamatan ABTB, KotaBukittinggi;Bahwa Terdakwa mendapat narkotika jenis shabu tersebut dengan cara dibeli dariteman Terdakwa yang bernama Rido dengan harga Rp150.000,00 sedangkanuang untuk membeli shabu tersebut adalah milik saksi Muslim Haris Sandi Plg.Haris, sedangkan Terdakwa berjanji nanti akan membayar separuhnya
M. RUSWAN, SKM.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN
Intervensi:
TEDY KURNIAWAN
148 — 65
dan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah saja;Bahwa selanjutnya pada 1 Januari 2013 Penggugat selaku Pembelitanah bersama Saudara Musa Malik Penjual Tanah melakukanPengukuran tanah dilokasi dengan disaksikan Kepala Dusunsetempat;Halaman 6 Putusan Nomor 12/G/2021/PTUN.PLG10.Bahwa pada 29 Maret 2017 Kepala Desa Pinang Banjar menerbitkanSurat Keterangan Tanah dilampiri Riwayat Tanah milik Penggugattersebut;Bahwa asal tanah tersebut adalah Milik Saudara M Dahlan seluas20.000 M2 (2 Hektar) yang sebagian separuhnya
23 — 16
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan milik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut di atas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III.
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danmilik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut diatas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9.
37 — 36
Sunan, separuhnya dijualpada H. Mustajib. Selanjutnya tanah milik H. Mustajib dibalik nama dandiurus oleh Sanali. Oleh Sanali diterbitkan luasnya tanah tersebut 8.000m2 ;Bahwa menurut saksi yang menanami tebu ditanah sengketa itu adalahH. Syamsul / Tergugat ;Bahwa saksi tahu selain obyek tersebut, H. Mustajib / Penggugat jugatelah menjual tanahnya di Sri Gading pada H. Syamsul / Tergugat dari H.Nasor bahwa tanah di Sri Gading telah dijual pada H.