Ditemukan 4788 data
214 — 328
Bahwa saksi memang pernah mengagunkan sertifikat tanah saksi seluas 1 Ha(hektar) melalui KUD sebanyak dua kali untuk keperluan desa namun bukanuntuk peruntukan Dana Perjuangan Pencarian Luasan Lahan Desa BeringinJaya. adapun rincian dua kali pinjaman tersebut adalah sebagai berikut:1. Pinjaman Pertama (di BRI Koto Baru)Pinjaman ini sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada tahun2012 sampai 2013.
Ketika itu saksi tidak memiliki dana yang bisa saksi pinjamkan dansaksi menyampaikan bahwa saksi bisa bantu namun dengan cara meminjamuang kepada Bank Sahabat Muara Lembu dengan mengagunkan sertifikattanah/ladang seluas 1 Ha (Hektar). Adapun sertifikat tersebut saksi sendiri yang mengagunkannya ke BankSahabat Muara Lembu dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 200.000.000.(dua ratus juta rupiah) pada Bulan Juni tahun 2014.
LIE TJIN HUI
93 — 18
Menggadaikan, mengagunkan, melepaskan dan/atau mempertahankan seluruh harta peninggalan dari Alm. Hendri Rusli sampai dengan ketiga orang anak Alm. Hendri Rusli dinyatakan dewasa secara hukum atau menikah atau hidup mandiri.
- Melakukan pelunasan terhadap asset milik/atas nama Hendri Rusli serta mengajukan permohonan untuk meminta Roya dan kepengurusan setelah dilakukannya pelunasan.
82 — 36
Namun sekarang saksi tidak pernah ke sana lagi dan saksi tidak lagi ;Bahwa Terdakwa memiliki kebun kelapa sawit berapa Ha tidak tahu, tapi sudahdijual kepada Bapak INDRA RAFA'I;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa pernah mengagunkan kebun sawitdan rumahnya kepada Perusda Binuang Sejahtera ;.
173 — 115
Dipo Star Finance Jambi dengan Nomor Kontrak :00047122/11/08/2016 tanggal 08 Agustus 2016 berupa 2 (dua) unitmobil Mitshubishi ALL NEW Triton Double Cabin GLS 2015 warna hitamdan mengagunkan 3 (tiga) unit Tractor merk Nissan kepada PT.
BPR PrimaJambi Mandiri dengan mengagunkan barang / benda berupa 1 (satu) unitmobil Toyota Prado warna hitam No. Pol E 1242 PM an. PT. Bumi Jambi,1 (satu) unit mobil Mitshubishi Pajero Sport warna abu perak metalik No.Pol BH 311 CS an. PT. Bumi Jambi dan 1 (satu) buah sertifikat hak milikbidang tanah No. 3017 seluas 605 M2 an. ELIAWATI yang terletak diKenali Asam Bawah.Bahwa Surat Perjanjian Kredit pada saat terdakwa melakukan pinjamanuang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) pada PT.
158 — 25
harga sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) hasil Negosiasi yang dilakukan oleh terdakwa senilaiRp.1.390.000.000, (satu milyar tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah),dalam proses negosiasi harga menyampaikan kepada terdakwa sertifikat tanahdan bangunan dalam status agunan pada Bank, dimana keterangan saksiRoslina Bono saling bersesuaian dengan keterangan saksi Adi HadianshahPegawai Bank Mandiri Syariah Cabang TanjungPinang menerangkan RoslinaBono pada bulan Juli 2010 pernah mengagunkan
212 — 92
Tangen setelah saksi bertanya ke BPR BKK Karangmalang, bahwasertifikat saksi ternyata dipinjamkan oleh Sriyatun sebesar Rp.6.500.000, ;Bahwa saat Terdakwa mengagunkan sertifikat milik saksi di BPR BKKKarangmalang Cab. Tangen, tanpa seijin saksi.
106 — 68
Sel.BPN menerima permintaan pencatatanpenjaminan/pengagunan maupun pengalihan atas tanahSHM1561situ, =bukankah Penggugat sudah biasamenjaminkan/mengagunkan tanahnya itu sehingga tahubahwa BPN akan memberikan catatan pada buku tanahSHM1561 jika terjadi halhal yang dikhawatirkan penggugat(dijaminkan atau dialihkan oleh orang lain)?;f.
295 — 185
;e Bahwa saat Terdakwa mengagunkan sertifikat milik saksi di BPR BKK KarangmalangCab. Tangen, tanpa seijin saksi. Dan nilai pinjaman seperti yang tertulis dalam daftarnominasi kredit tersebut juga tanpa seijin saksi ;e BahwaAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada keberatan yaitu sbb ;e Bahwa pada tahun 2009 saksi pinjam uang Rp. 500.000, tapi pelunasannya setelahsaksi datang kerumah Terdakwa ;8.
119 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat baru dapat dikualifikasikan sebagai Penggugatyang beritikat baik dan yang memenuhi syarat hukum, Penggugat harus(diwajibkan) hukum menarik kedua Lembaga Negara tersebut sebagaipihak yang harus dimintai pertanggungjawabanya oleh Penggugat (dalamperkara a quo) sebagai penyebab Penggugat dirugikan, secara hukumsebelum kedua Lembaga Negara tersebut ditarik sebagai pihak sepanjangitu pula gugatan Penggugat cacat hukum ;Bahwa jauh sebelum perkara a quo timbul Tergugat XXXII s/d TergugatXXXXVI telah mengagunkan
180 — 58
DITANAM, DIPAGAR dan DIMILIKI olehTergugatl.Bahwa sebaliknya Penggugat tidak dapat membuktikan dalil positadan petitum gugatannya sehingga beralasan hukum gugatanPenggugat ditolak seluruhnya.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat di tolak seluruhnya, makatuntutan mengenai sita jaminan dan memerintahkan Tergugat atau siapapun juga untuk menyerahkan tanah terperkara kepadaPenggugat karena tidak terbukti dan tidak beralasan harusdinyatakan di tolak, sebab Tergugat tidak memiliki hutang dantidak pernah mengagunkan
76 — 36
harga sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) hasil Negosiasi yang dilakukan oleh terdakwa senilaiRp.1.390.000.000, (satu milyar tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah),dalam proses negosiasi harga menyampaikan kepada terdakwa sertifikat tanahdan bangunan dalam status agunan pada Bank, dimana keterangan saksiRoslina Bono saling bersesuaian dengan keterangan saksi Adi HadianshahPegawai Bank Mandiri Syariah Cabang TanjungPinang menerangkan RoslinaBono pada bulan Juli 2010 pernah mengagunkan
165 — 40
Tangerang sekedarmengetahui karena memang saksi sebagai anggota panitia pelaksapengadaan tanah untuk pelebaran Bandara Soetta.e Bahwa benar saksi menerangkan saksi juga pernah melakukan mediasidengan terdakwa terkait tanah saksi juga diklaim oleh terdakwa dan antarasaksi dan terdakwa terjadi kesepakatan saksi akan memberikan uangsebesar 400 juta kepada terdakwa yang dibayar bertahap, denganpembayaran dimuka sebanyak Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) dan sisanya saksi rencananya akan mengagunkan
138 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat d.r. baik secara moril dan atau materiil;Bahwa oleh karena itu sangat beralasan bagi Para Penggugat d.r. untukmengajukan gugatan rekonpensi ini terhadap Tergugat d.r. dalam perkara ini diPengadilan Negeri Medan agar memperoleh kepastian hukum status hakkepemilikan / komposisi saham para pemegang saham di dalam PT Medan PlazaCentre;Bahwa besar kemungkinan selama proses perkara ini belum diputus dalamtingkat terakhir, Tergugat d.r. secara melawan hukum akan berusaha untukmengalihkan/memindahkan/mengagunkan
EKA PUTRA KRISTIAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
EDDY Alias EDY AHONG
98 — 12
Jhon KPK disitu juga adaTerdakwa ; Bahwa saksi mengenal Terdakawa sejak bulan Maret atau April tahun2016, yang mana pada saat itu adalah hari di mana Jhon Kepala Kecilalias Jhon KPK menawarkan tanah yang bersengketa tersebut kepadasaksi ; Bahwa saksi pertama kali bertemu dengan Terdakwa di salah satu kedaikopi yang ada di Jalan Kijang, Batu 15 Tanjung Pinang ;Bahwa pada saat itu saksi ditelepon oleh Jhon Kepala Kecil untukbertemu membahas tentang Jhon Kepala Kecil yang ingin meminjamuang dengan mengagunkan
PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
Tergugat:
1.PT. Karya Citra Nusantara
2.Kemenhub Cq. Dirjen Perhubungan Laut Cq. Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas V Marunda
3.PT. Karya Teknik Utama
446 — 276
immaterial tersebutdipandang Penggugat adalah wajar dan pantas dinilai dengan uangsebesar Rp55.406.404.700.000,00 (/ima puluh lima triliun empat ratusenam milyar empat ratus empat juta tujuh ratus ribu rupiah).SITA JAMINAN, UANG PAKSA DAN PUTUSAN SERTA MERTA1.Bahwa agar gugatan ini tidak siasia dan guna menjamin agar Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat menjalankan isi putusan dan/atau gunamencegah Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat melakukan suatuperbuatan hukum yang bersifat mengalihnkan, mengagunkan
140 — 30
baru dapat dikualifikasikan sebagai Pegugat yang beritikatbaik dan yang memenuhi syarat hukum, Penggugat harus (diwajibkan) hukummenarik kedua Lembaga Negara tersebut sebagai pihak yang harus dimintaipertanggungjawabanya oleh Penggugat (dalam perkara aquo) sebagai penyebabPenggugat dirugikan, secara hukum sebelum kedua Lembaga Negara tersebutditarik sebagai pihak sepanjang itu pula gugatan Penggugat cacat hukum ; o+,* Bahwa jauh sebelum perkara aquo timbul Tergugat XXXII s/d Tergugat XXXXvVItelah mengagunkan
44 — 15
Djoko Tingkir tidakpernah melakukan konfirmasi kepada Bupati Sragen karenajaminanya berupa deposito atas nama BUPATI SRAGENQQ BPKD dengan pengertian bupati sudah menunjuk ataumewakilkan kepada BPKD untuk menempatkan depositomaupun mengagunkan Bilyet Deposito atas nama BUPATISRAGEN QQ BPKD tersebut sebagai agunan pinjamanDrs. KUSHARDJONO, Drs. ADI DWIJANTORO,ACHMAD SRI HARTONO, Drs. SUMARNO, Ir.HARYANTO, Ir.
171 — 36
Djoko Tingkir tidak pernah melakukan konfirmasi kepadaBupati Sragen karena jaminanya berupa deposito atas namaBUPATI SRAGEN QQ BPKD dengan pengertian bupati sudahmenunjuk atau mewakilkan kepada BPKD untuk menempatkandeposito maupun mengagunkan Bilyet Deposito atas nama BUPATISRAGEN QQ BPKD tersebut sebagai agunan pinjaman Drs.KUSHARDJONO, Drs. ADI DWWANTORO, ACHMAD SRIHARTONO, Drs. SUMARNO, Ir. HARYANTO, Ir.
156 — 117
Tidak akan mengganggu gugat lagi, tidak akan menuntut apapundari aset objek Gugatan tersebut, dan memberikan persetujuankepada Tergugat Konvensi untuk melakukan perbuatan apapun, baikmenjual, menyewakan, atau di pakai sendiri berikut tindakan hukummenjaminkan, mengagunkan, mengoperkan, dan memindahkan hakatas objek a quo;b. Penggugat atau Keluarganya Penggugat menjamin tidak akanpernah meminta lagi aset objek Gugatan tersebut baik sekarangmaupun dikemudian hari;c.
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
1.MAWARDI Bin JALALUDDIN
2.DARSINO MUSIRIN Bin SUWITO
111 — 115
Mawardi Bin Jalaludin yang memilikiinisiatif untuk mengagunkan alas hak lahan cina guna pembelian lahan KUDTunas Muda. Sehingga Terdakwa . Mawardi Bin Jalaludin mengetahui SKGRpengganti yang ditandatangani di rumah saudara Anton adalah SKGR yang akan dinaikkan alas haknya menjadi SHM untuk kemudian dijadikan agunan di Bank Syariah Mandiri Pelalawan.