Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 98/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 3 Mei 2017 — DAEN SAPUTRA, S.Ip., M.Si
7416
  • Nendi (orang yangditunjuk oleh Terdakwasebagai Pelaksana TeknisLapangan b. 14 Nopember 2012 Pembayaran upah dan material Rp.300.000.000,00bangunan separuhnya kepada Sdr.
    Lomri Maladi dan separuhnyadipegang Terdakwa untuk pembayaran upah dan membeli materialbangunan;Tanggal 22 Nopember 2012 dicairkan Rp. 200.000.000. untuk upah danmaterial bahan bangunan, yang separuhnya Terdakwa pegang untukdibelanjakan untuk membeli material dan untuk upah dan sebagiandiserahkan kepada Sdr.
Putus : 22-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pdt.G/2017/PN STB
Tanggal 22 Juni 2017 — 1.Arif Kurniawan Sitepu 2.Sukamin Sitepu, S.Pd, 3.Sri Mahareni Br Sitepu, S.Pd, 4.Fitri Handayani Alias Fitri Handayani Rangkuti 5.Rahimah, A.Ma Alias Rahmah, A.Ma Alias Rahimman, A.Ma 6.Muhammad Surahmadi Sitepu Melawan Daud Ketaren
4827
  • HutBahwa tanah anggota kodim diwilayah Blok Kwanda Paya Redasluasnya 12 Ha.Bahwa tanah Sukamin Sitepumasuk didesa Mekar Jaya.Bahwa yang menguasai tanah Anggota Kodim dipercayakankepada Sukamin Sitepu.Bahwa hubungan antara daud keteren dengan naggota kodin saksitidak tau.Bahwa saksi tidak tahu yang mana daud ketaren ada membelitanah di wilayah tersebut.Bahwa saksi tudak tahu ada bangunan mesjid diwilayah tersebut.Bahwa saksi menerangkan yang menguasai tanah tersebutseparuhnya Sukamin Sitepu dan separuhnya
Putus : 13-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — Drs. SEGA FRANSISKUS, M.Si
6334 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NTT untuk melakukan efisiensianggaran untuk masingmasing Bidang, ........ kemudian sebagaimana keterangan saksisaksi Sebastianus Balu, S.Sos, Herman Mada Handamai, $.Ag, Drs Damianus Wae, MHdan Maria Una bahwa separuhnya atau 50 % (lima puluh prosen) diantaranya yaitusejumlah Rp639.019894,00 adalah untuk Terdakwa dengan demikian, Majelisberpendapat bahwa kepada Terdakwa Drs.
Register : 20-07-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1349/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
159
  • dalil gugatan Penggugat Rekonpensi posita 5a,5b, 5c, 5d dan 5e, telah tidak terbukti kebenarannya, maka petitum gugatan PenggugatRekonpensi Nomor 2 tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum Nomor 3, Penggugat Rekonpensi telahmengajukan tuntutan (gugatan rekonpensi), agar pembayaran hutang tersebut(sebagaimana petitum angka 2) kepada barang/harta bersama, baru sisanya dibagimasingmasing separohnya dan apabila masih kurang, maka akan ditanggung denganhartanya sendiri masingmasing separuhnya
Putus : 20-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/AG/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi/Termohon dan TergugatRekonvensi/Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebutmasingmasing separuhnya dan jika tidak bisa dibagi secara natura, makahartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui Kantor LelangNegara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi duadengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutang hutangbersama;7.
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8646
  • Selanjutnya atas hutangtersebut Tergugat berkewajiban membayar separuhnya kepada Penggugatsejumlah Rp29.342.110, (dua puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh duaribu seratus sepuluh rupiah);Menimbang bahwa mengenai gugatan agar Tergugat mengganti emasmilik Penggugat seberat 20 gram kepada Penggugat, Tergugat tidakmenanggapinya karena hal tersebut mengadaada.
Register : 12-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
EKO IRIANTO bin Hi. HADIMUN
9126
  • lengkap saksi tidak paham tapi seingat saksi diwilayah Palapa Bandar Lampung untuk membeli tanah ibu Arbaya;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa EKO IRIANTOkarena setelah saksi menyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000 danmenerima segel girik saksi langsung pulang dan Terdakwa EKO IRIANTOmasih bersama dengan Arbaya;Bahwa saksi dijelaskan oleh Terdakwa EKO IRIANTO, untuk harga tanahseluruhnya sebesar Rp.300.000.000 (tiga rastus juta rupiah), dan kemudiansaksi tanya, kalau saksi kasihn separuhnya
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 263/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 12 Juni 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
10331
  • Masud ke kebunmiliknya yaitu separuh tanah kuburan dan separuhnya tanah kebun kelapadan kata Tgk Masud itu katanya tanah miliknya namun tidak mengatakantanah tersebut didapat dari siapa ; Bahwa saat itu saudara Tgk Masud, Usman dan Mahmud sudahmeninggal dunia ; Bahwa saksi mengetahui tentang tanah yang dipermasalahkan sekarangHalaman 39 dari 63 hal.
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Pemohon, sedang kepada Termohon saksi belumkenal; Bahwa saksi menjadi tetangga ayah Pemohon pada tahun 1982sampai tahun 1991 saat itu Pemohon belum menikah, dan masihtinggal bersama dengan orangtua Pemohon; saat itu saya ngontrak didekat rumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu, rumah dinas itu ditempati Pemohon waktu adalelang oleh PLN Tahun 2003 yang berhak mengikuti lelang waktu itu,hanya karyawan PLN dan diprioritaskan kepada yang menempatirumah tersebut, harganya rata rata 20 juta disubsidi separuhnya
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 545/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • Dengandemikian Pemohon mendapat Hak separuhnya RP 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah)8. Bahwa isi Counter Hp Panggungrejo berupa Hp dan Acesoriesyang dijarah Oleh Termohon senilai uang Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah). Pemohon memunyai hak pembagianseparuhnya Rp 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah).9.
Register : 04-10-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 186/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : NURHIDAYATI, SH. BINTI SOFYAN AMAN Diwakili Oleh : A. Paian Siregar, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. SABARUDDIN BATUBARA, SH. BIN KARIM BATUBARA
870
  • Menghukum kepada Pembanding dan Terbanding untuk membagi harta tersebut pada amar angka 2 yaitu separuh bagian untuk Pembanding dan separuh bagian untuk Terbanding, apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Pembanding dan separuhnya lagi untuk Terbanding ;

    4. Menolak gugatan Pembanding untuk selain dan selebihnya.

Register : 28-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 28 Mei 2015 — -H. Alfian Husin, SH -Lawan Indavia, DKK
7525
  • Alfian Husin, SH.)masingmasing mendapat separuhnya;Bahwa menurut hemat kami SHM No.5668/Kd tahun 1979 atas nama Sdr.Achyar Husin adalah cacat hukum dan tidak sah, karena Sdr. Achyar Husintidak berhak mendaftarkan dan mensertifikatkan tanah tersebut, karena tanahseluas 2.570 M2 adalah masih merupakan milik/hak Ibu Hj. Maryam yang telahdiwasiatkannya kepada Sdr. Achyar Husin dan Sdr.
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
1.YULIUS LOLO POMPENG
2.ANTHON KARAENG
Tergugat:
1.LAI MANDA
2.LAI BUTU
3.YUSUF TANDIRAPAK
4.DINA TANDIRAPAK
11071
  • dekat SD PaBiteran.Bahwa setahu saksi NeDena sudah meninggal waktu diacarakan bambu di ambil ditanah sengketa karena miliknya.Bahwa setahu saksi waktu LaiBira meninggal bambu untuk di acarakan diambil ditanah sengketa juga.Bahwa setahu saksi separuh di tanah sengketa itulah yang bermasalah di kantorlurah yang bermasalah di bagian Timur yaitu sebelah Utara dan Selatannya.Bahwa setahu saksi waktu di tinjau olen Adat pendamai ada Petus Pali Kamma,Pandu Mika Panaya, NeBiu, NeBarana yang di tinjau hanya separuhnya
Register : 10-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 130/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
1.Mukiyat
2.Sugiyatno Als Precil
3.Tumiyo
4.Yatno Sukiran
10110
  • tersebutmerupakan uang cuk yang saksi berikan kepada pemilik rumah yaituSaudara Tris Loso;Bahwa selama bermain judi klinthir di rumah Sdr Tris Loso, saksi sudahmendapatkan keuntungan sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus riburupiah);Bahwa modal yang saksi keluarkan pada saat bermain judi di rumah Pak TrisLoso pada tanggal 25 Juni 2019 sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),dan sebelumnya saksi meminjam uang ke Mbah Yatmo alias Sakim sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tapi hanya terpakai separuhnya
Register : 31-08-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 36/Pdt.G/2023/PTA.Bdl
Tanggal 5 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9548
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.970.000,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;

    1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing

    separuhnya;

Register : 11-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4834
    1. Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah).

Register : 13-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Tgl
Tanggal 5 Nopember 2015 — TN. H. MOCHAMAD RIZAL, dk. melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk PUSAT di Jakarta cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk CABANG TEGAL, dk.
31388
  • Tegal berikutlampirannya.Sehingga SISA jumlah kredit Para Pelawan pada Terlawan 1 HANYAtinggal separuhnya saja sekitar Rp 4. 233. 787. 000, ( pembulatansesuai yang ditentukan Terlawan 1 dalam Suratnya ttgl. 11 Juli 2014 ) dan2 barang jaminan ( SHM No. 3460 dan SHM No. 3899 ) sudah bisadiambil, karena NILAl obyek jaminan SHM No. 30 sudah sangatmencukupi untuk pelunasan sisa hutang Para Pelawan.Akan tetapi ternyata selain obyek jaminan tersebut tetap ditahan denganADANYA PELUNASAN atas 2 fasilitas
Register : 14-05-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2007/PN Dps
Tanggal 5 Desember 2007 — Penggugat :
Chitoshi Kono
Tergugat :
1. Imron Ismunandar
2. Kazuko Yamanaka
3. I Wayan Kabing
Turut Tergugat :
1. I Gusti Ngurah Oka, S.H.,
2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Badung
12546
  • diatas, makatuntutan Penggugat Rekonpensi hanyalah sah dikabulkan sebagian saja, sedangkanuntuk selain dan selebihnya haruslah ditolak :DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Konpensi dikabulkan sebagiandan gugatan dalam Rekonpensi juga dikabulkan sebagian pula, maka biaya perkara iniseluruhnya haruslah dibebankan kepada Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalamRekonpensi dan Para Penggugat Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi masingmasing untuk setengahnya ( separuhnya
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6332
  • Dari jumlah tamu yang tercatat di buku tamu sekitar 350 orang,sedangkan amplop yang saya buka tidak lebih dari separuhnya. Jumlahuang yang saya kumpulkan hanya Rp. 23.000.000, sedangkan beliaumungkin dapat mengumpulkan lebih dari Rp.50.000.000..Halaman 30 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.PdgJawaban Pemohon tidak melakukan kekerasan kepada saya danmengatakan saya yang menendang itu tidak benar.
Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 404/Pid/B/2014/ PN. Sda
Tanggal 25 Agustus 2014 — RUDYANTO
16260
  • mengenai tanah sawah yang akandijual yaitu tanah sawah gogol yang terletak di Desa Kedung Turi taman Sidoarjoseluas sekitar 10 Ha yang terdiri dari 45 SK Gubernur Jawa Timur ( KK ) dandiantara 45 SK Gubernur tersebut ada sekitar 8 SK Gubernur Jawa timur yangdiakui merupakan milik dari saudara Rudiyanto yang kemudian saat itu disampaikanpula oleh saudara H Salim kepada korban Irawati jika tanah sawah yang sejumlah 8SK Gubernur Jawa timur yang merupakan milik Rudiyanto tersebut bisa dibayardengan cara separuhnya