Ditemukan 5196 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. WAHYUDIN AKBAR
330 — 921
No. 2/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI.ratu delapan puluh uta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:i. Pada tanggal 21 Nopember 2012 saksi disuruh untuk melakukantransfer melalui Bank Mandiri, ke Rekening Mandiri (Nomor1190000090918, milik Terdakwa Wahyudin Akbar sebesarRp50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah).li.
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Pertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama yang tertuang dalam halaman 125 baris 6terakhir sampai pada halamn 134 alinea ke 2 adalah pertimbangan hukumyang salah dan sangat keliru telah mengabaikan surat bukti Penggugat35(obukt P.1 sampai dengan bukti P.13) dan saksisaksi Penggugat/Pembanding (Ramlan Datuak Sati, Herman Datuk Malenggang, AbdulLahik Datuak Ruhun, Kutar Tami, Elda Nasution, Uta Datuk Sinaro Kayo,Buyuang Mana Datuk Bandaro) diperkuat juga oleh Pendapat dari Saksi AhliPenggugat
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
84 — 26
Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 11 (satu) ekor kerbau jantan warna hitam sertaukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betina warnahitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnya ketika maumelakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOIdibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekoranak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelaki Sugi Bogoyang terima dan mengenai uta
76 — 7
SUPARDI terkait dengan pembuatan dan penggunaan surattugas Monitoring Pengawasan Pejabat Aparatur Negara danPengguna Anggaran Dana Negara yang digunakan oleh saksi Ir.SUPARDI berupa pinansial uang tunai sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh uta rupiah) dari saksi Ir. SUPARDI sebelum berangkatke Jambi, dan pada pelaksanaan ke Jambi naik pesawat mupunbiaya bermalam 2(dua) hari di Jambi yang membiayai adalah saksiIr.
136 — 105
Untut Perubahan Date PersersasL Keorum heb dari 12& Uta RUPS he 2 Kuorum paling sedikit 1) becual enggaras dasar menentuban Keorum yang lebih besarb. Untuk Perubshan Asggaras DasarL Keorum paling sedihk 29&. Ustul RUPS ke 2 Kuorum poling sedihit V5 hecuall anggaras dasar menentuhan Korum yang lebih besa . Ustut Peoggabuagan, Peleboran, Peopambilaldian, atau Pemisgh Keorum paling sedihit 14& Untud RUPS he?
12 — 6
akanditransfer langsung melalui rekening khusus yang telah dibuat oleh Penggugatsedangkan Tergugat dalam repliknya sanggup memberikan nafkah untuk duaorang anak sebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Tergugat ( gajibulan Juli 2019) dan berdasarkan kepatutan dan kelayakan, maka MajelisHakim menetapkan nafkah dua orang anak tersebut setiap bulannya minimalsejumlah Rp 2.000.000, (dua uta
112 — 20
Karangasem, saat itu saksi NI PUTU YENIPUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkas terpisah) meminjamsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuhtempo 2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza denganidentitas yaitu Nomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atasnama STNK DEWA AYU DEW! HERMAYANTHI.
100 — 27
Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warna hitamserta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betinawarna hitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnyaketika mau melakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI,maka SIUS SOI dibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan juralange 2 (dua) ekor anak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilahparang lelaki Sugi Bogo yang terima dan mengenai uta
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
H. ACHMAD HADI bin MINHAB alm
75 — 14
sejumlah Rp.159.826.727,00 (seratus lima puluh sembilan juta delapan ratus duapuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah) dan sudah diangsursejumlah Rp. 34.691.466,00 (tiga puluh empat juta enam ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus enam puluh enam rupiah) dan sisanya125.135.261,00 (Seratus dua puluh lima juta seratus tiga puluh lima ribudua ratuS enam puluh satu rupiah), namun saksi Faisal RamonMagalasai hanya mengakui masih mempunyai pinjaman sejumlah Rp.Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh uta
lamasejumlah Rp.159.826.727,00 (seratus lima puluh sembilan juta delapan ratus duapuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah) dan sudah diangsursejumlah Rp. 34.691.466,00 (tiga puluh empat juta enam ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus enam puluh enam rupiah) dan sisanya125.135.261,00 (Seratus dua puluh lima juta seratus tiga puluh lima ribudua ratuS enam puluh satu rupiah), namun saksi Faisal RamonMagalasai hanya mengakui masih mempunyai pinjaman sejumlah Rp.Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh uta
111 — 27
Bahwa nama anakanak Tergugat dan Penggugat yang saksi ingathanya nama panggilannya seharihari saja yaitu Uta, Keysha Shyairadan Daviano.Halaman 32 dari 67 halaman Puiusen Nomor 0318IPdI.G120151PA.Prm Bahwa saksi tidak tanggal, bulan dan tahun kelahiran anakanaktersebut. Bahwa Tergugat bercerai dengan Penggugat pada tahun 2014.
40 — 14
enam) di atasdihubungkan dengan pertimbangan hukum secara syar/, yuridis, dan sosiologisdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Konpensi patut dihnukumuntuk membayar nafkah kedua orang anak Penggugat Konpensi denganTergugat Konpensi melalui Penggugat Konpensi masingmasing minimalsejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan,Putusan Nomor 1750/Padt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 58 dari 64 hal.sehingga total utuk kedua orang anak tersebut adalah sejumlah Rp1.500.000,00(satu uta
65 — 39
BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Cabang Polewali tersebut berawaldari adanya pinjaman kredit Koperasi Unit Desa UGI BARU pada tahun 1987yang saat itu masih bernama Koperasi Penggilingan Gabah RUKUN TANIdengan BADAN HUKUM Nomor: 413/BH/IV/12/67, tanggal 16 Desember 1968kepada Lembaga Jaminan Kredit koperasi (LJIKK) sejumlah Rp.150.000.000,00(Seratus Lima Puluh uta Rupiah) sebagai tambahan modal pengadaan pangandan modal kerja penyaluran pupuk, oleh karena pada tahun 1987 terjadibencana alam (banjir) dimana
32 — 7
terhadap anaknya;Bahwa Penggugat dalam keadaan sehat dan tidak menderitapenyakit apapun;Bahwa Penggugat beragama Islam;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela danperbuatan yang melanggar hukum;Bahwa setahu saksi Tergugat saat ini bekerja sebagai sopir di PT.TCL yang bergerak dibidang Batubara yang berada di DesaGunung Raja;Bahwa mengenai penghasilan, saksi tidak mengetahui persis,namun menurut keterangan anak Tergugat penghasilan Tergugatsetiap bulan lebih kurang Rp.7.000.000, (tuhuj uta
56 — 9
penyelenggara tetapispecimentnya ditanda tabngani oleh Penyelenggara dan penilik ;* Bahwa kelompok belajar yang mendapat bantuan adalah : e PKBM Parikestit di Desa Karangtumaritis dengan jwnlah kelompok belajar7 (tujuh) dengan ketua penyelenggara yaitu ADE RAHARJO seharusnyamenerima sebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ; e PKBM Arjuna di Desa Kertanegara dengan jwnlah kelompok 10 (sepuluh)dengan ketua penyelenggara SUMARNO menerima sebesar Rp.45.000.000, (empat pul uh lima j uta
Terbanding/Penggugat : SUBARI D. MOKOGINTA
75 — 59
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(82).
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(82).
527 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Pihak: Lioe Lian Tang vs Union DesTransports Aeriens/Uta;beceeeeeees dari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewatertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidaktercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akan diajukankepada seorang arbiter;Putusan Mahkamah Agung Nomor 3190 K/Pdt/1995., tertanggal27 September 1996. Para Pihak: PT. Sanggar Mustika Indah vsPT.
135 — 26
Tanah Uta Poke Nai Tosi, seluas kurang lebih1,348 Ha. Tanah Uta Pake Nae Djabi, seluas lebih kurang 1,300 Ha Tanah Bendeng, seluas lebih kurang0,8.600 Ha Tanah Kleber Tapur Ar,seluas lebih kurang 1,266 Ha. Tanah Nai Sanam, tanah Nai Makelab, tanah Nai lbah, seluas lebihkurang3,209 Ha. Tanah Danau Korasa seluas lebih kurang 0,1060 Ha.Him. 45 dari Him. 109, Putusan Nomor 116/Pdt.G/2015/PN KPG10. Tanah Bela Knehe, seluas lebih kurang 1 Ha.
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
IWAN SOBARNA, S.Sos Bin ADANG SASMITA
75 — 30
ZIKRI , namun terhadap uang sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) saksi tidak mengetahuinya.Bahwa dalam penetapan HPS terkait kegiatan pengadaan peralatan LabKomputer Pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Pesawarantersebut sudah termasuk biaya pengiriman barang sampai dengan lokasisekolah penerima bantuan. Sehingga tidak ada lagikewajiban yang harusdibayar oleh pihak sekolah ke pihak manapun;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;9.
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MOCH. ALIF ADI PRAKOSO Alias ADI Bin SADIMIN
30 — 14
ADQHA ERBIANTO berupa uangtunai sebesar Rp.5.800.000, (lima juta lima ratus riburupiah) dibagi tiga dengan dengan Terdakwa dan Sdr.ADQHA ERBIANTO dengan bagian masingmasingTerdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), Sdr.ADQHA ERBIANTO sebesar Rp.2.000.000, (dua uta rupiah)dan saksi sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratusribu. rupiah), kemudian uang bagiannya dibelikanHandphone merk Oppo A53, sedangkan uang bagian Sadr.ADQHA ERBIANTO saksi ketahui saat ini masih sisasebesar Rp.1.850.000
REYNE LUSIANA BORORING
Tergugat:
Tuan AGUS RINALDI
59 — 46
Bahwa oleh karena Penggugat juga belum mempunyai Rumah sendiri,dan hampir setiap hari berada bersama keluarga Penggugat, makatawaran dari Tergugat dimaksud Penggugat menerima dengan baik danpada tanggal 19 desember 2015, terjadilah Perjanjian Pengikatan JualBeli dibawah tangan antara penggugat dengan tergugat dengan nilai jualsebesar Rp.1.050.000.000,00, (Satu Milyar Lima PuluhJ uta Rupiah), danpada saat itu juga Penggugat Menyerahkan uang tanda jadi dan atauuamg Muka sebesar Rp.100.000.000,00.