Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
243 — 185
  • rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpetimbangan tersebut di atas, maka telah ditemukan fakta bahwa harta bersama antara Penggugat rerekonvensi dan Tergugat rerekonvensi dari penjualan Mobil Toyota Avanza warna merahmaron adalah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa karena telah terbukti masih adanya harta bersama antara Penggugat rerekonvensi dan Tergugat rerekonvensi berupa hasil penjualan mobil Toyota Avanza warna merah maron sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh uta
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 706/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NUR ADRITA HARIYANTO ALS ARI BIN TRI ARIYANTO
32 — 5
  • penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok merk G.A Boldwarna hitam setelah dibuka didalamnya berisi 1 (Satu) poket / bukusnarkotika jenis sabu seberat 0,42 gram brutto di temukan di kantong celanadepan sebelah kanan yang dipakai terdakwa, kemudian Terdakwa ditanya dan mengaku bahwa sabu tersebut milik Terdakwa dan Hizi Az Zuhri Als BejoBin Hilal yang berasal beli bersama Hizi Az Zuhri Als Bejo Bin Hilal kepadaPendi Sugianto Als Peni Bin Maddiyah dengan harga Rp.1.200.000,00 (satu uta
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.DEWI MURNANI
2.WIRA HARTONO
3.WENNY HARTATI
Tergugat:
1.M YUSUF IDRIS
2.SUMNAH
3.ROSMI
4.SUSIANA
5.TUNZALMA
119 — 80
  • Berupa tanaman sawit seluas 26.250 M* yang dapat memberikan penghasilan tetap setiap panen Perbulan adalah Rp.2.500.000, (dua uta lima ratus ribu rupiah);b. Kerugian Moril atau Inmateriel dimana nama baik Para Penggugat tercoreng Kredibilitasnyaditengah kehidupan masyarakat dan para relasi bisnis yang apabila dinilai dengan uang adalah sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);9.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 14/PDT/2020/PT BBL
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Penggugat : JOHAN FRANGANTO
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT. Armada Finance cq. Kepala Cabang Pangkalpinang PT. Armada Finance
172 — 64
  • Pencairan : Rp. 84.000.000,00, (delapan puluh empat juta rupiah)Terbayar : Rp. 83.950.000,00, (delapan puluh tiga juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah);Terhutang : Rp. 47.450.000,00, (empat puluh tujuh juta empatratus lima puluh ribu rupiah), sisa angsuran sebanyak 13 bulan lagi,dengan angsuran sebesar Rp. 3.650,000,00,(tiga juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) tiap bulannya;b) Pembiayaan Nomor: 040A0145311, Debitur Johan Franganto, Tenor 24bulanPencairan : Rp. 44.000.000,00 (empat puluh empatj uta
Pengadilan PA BOGOR
Register : 27-02-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor - 278/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 15 Juli 2014 —
61 — 18
  • yang pada pokoknya bahwa dari hasil penjualan tersebut mendapatmasingmasing separoh, Tergugat dibebani hutang dengan Bank BNI yang dilunasiTergugat sendiri sebesar Rp. 360.000.000, (tigaratus enam puluh juta rupiah),sedangkan dalam perjanjian masingmasing Penggugat membayar separohnyasebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah), sementara menurutPenggugat dalam tahap Replik menyatakan bahwa hutang Penggugat dan Tergugatbukan ke BNI sebesar Rp. 360.000,000, (tigaratus enam puluhj uta
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT GALATTA LESTARINDO Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
84 — 55
  • tigaratus empat puluh sembilan ribu lima ratus Rupiah), telah diterimapenuh dengan rasio 100% (seratus persen) oleh Tergugat II; padahalseharusnya Tergugat Il, hanya menerima sebesar 98% (sembilanpuluh delapan persen) dari nilai tagihan, dan terdapat potongan PPhsebesar 2% (dua persen) atau senilai Rp.14.186.990, (empat belasjuta seratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluhRupiah);Tergugat Ill, dengan tagihan selurun Jasa Pengangkutan/OngkosAngkut adalah Rp.864.258.750, (delapan ratus uta
    Jumlah tersebutseharusnya dibayarkan oleh Pembanding IIl kepada Negara sebagaiPajak Penghasilan sebesar 2% atas seluruh Jasa Pengangkutan Pupuksenilai Rp.864.258.750, (delapan ratus uta enampuluh empat juta duaratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah);Terbanding telah mengalami kelebihan bayar kepada Pembanding IVsebesarRp.17.044.360, (tujuhbelas juta empatpuluh empatributiga ratus enam puluh Rupiah).
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 533/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat LIMASTO YUWONO Tergugat PT. PLN Persero Area Semarang
98 — 24
  • BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR KANTORCABANG CAPEM PASAR ATOM (Bukti T 37 sesuai dengan Asli )Foto copy SURAT NOMOR : 057/229/UTA/ATM/KRD/BG tanggal 7Pebruari 2018 perihal PENCAIRAN BANK GARANSI yangditujukan dari PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Upload : 26-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1423/Pid.B/2014/PN.Sby
TING SHINTA HANDAYANI
113 — 168
  • Dinamika Megatama Citra sehargaRp.3.157.000.000, (tiga milyar seratus lima puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa PT Dinamika Megatama Citra sudah membayar lunas, danTerdakwa sudah menerima uang pembayarannya, dan Terdakwalupa apakah sudah Terdakwa laporkan atau belum kepada saksiHate CiG Uta gesssse seer eeeeee ee eeneeereeeee nr sereereeeneeeeeeeeHal.46 dari 69 Putusan No.1423/Pid.B/2014/PN.SbyBahwa terhadap perubahan AD/ART PT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 261 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 20 Maret 2017 — YENNI SIUNGGUL melawan I MADE GEDE SUWIRTHA, dkk.
292 — 193
  • Putusan Nomor 261/Pat.G/2016/PN DpsBahwa saksi tidak pernah bertemu langsung dengan Asido (TergugatIV);Bahwa kepentingan saksi bertanya kepada Tergugat IV adalah karenasaksi merasa sebagai kakak, Yenni mengaku Asido pernah menitipYenni pada saksi;Bahwa permasalahannya sekarang adalah karena Yenni tidak ikutmenikmati uang pinjaman Asido tersebut;Bahwa setelah itu saksi pernah ke Bali tetapi tidak pernah bertanyakepada Penggugat;Bahwa rumah nya tersebut dijaminkan sebesar Rp 500.000.000,00(lima ratus uta
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-03-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 8 Oktober 2012 — HJ. NURAIPAH BINTI U. SYAMSUDIN H. ZAINAL ABIDIN BIN DASUKI
117 — 24
  • Ciremai UjungSebelah Barat : Jurang/Sungaic. l(satu) buah Kios No. 16 di Taman Kencana Bogor, dengan batasbatas:Sebelah Uta : Kios nomor 17,Sebelah Timur : Kios nomor 15;Sebelah Selata : JL.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 6 Februari 2018 — Ir. WAHYUDIN AKBAR
373 — 220
  • No. 2/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI.a.rincian:Penyerahan dana oleh Saksi Hari Krismis Tiyanto kepada Terdakwadengan cara mentransfer dana yang berasal dari dana Gerakanmenabung Pohon CSR Pertamina ke nomor rekening yang Terdakwaperintahkan dalam rangka pembayaran 3 (tiga) buah mobil dan tiga unitapartemen yang Terdakwa beli sejumlah Rp980.000.000,00(sembilanratu delapan puluh uta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:i.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 15-11-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 694/Pid.B/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
H. ACHMAD ZJ MATONDANG alias BOY MATONDANG bin DJUANDA MATONDANG
53 — 36
  • RPMSI/19/1003555, tanggal 30 Desember 2019, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 200.400.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/1000247, tanggal 27 Januari 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar asli Invoice No.
    RPMSI/20/1002747, tanggal 17 Desember 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 20.000.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/10020240, tanggal 14 Januari 2021, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 46.365.000,- (empat puluh enam juta rupiah);
  • 1 (satu) lembar asli Invoice No.
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
  • terhadap anaknya;Bahwa Penggugat dalam keadaan sehat dan tidak menderitapenyakit apapun;Bahwa Penggugat beragama Islam;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela danperbuatan yang melanggar hukum;Bahwa setahu saksi Tergugat saat ini bekerja sebagai sopir di PT.TCL yang bergerak dibidang Batubara yang berada di DesaGunung Raja;Bahwa mengenai penghasilan, saksi tidak mengetahui persis,namun menurut keterangan anak Tergugat penghasilan Tergugatsetiap bulan lebih kurang Rp.7.000.000, (tuhuj uta
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 23 Februari 2016 — HENDRI YUSMANTO BIN TANSAR RIRI AGUSSUSANTI BINTI BGD ILYAS
136 — 27
  • Bahwa nama anakanak Tergugat dan Penggugat yang saksi ingathanya nama panggilannya seharihari saja yaitu Uta, Keysha Shyairadan Daviano.Halaman 32 dari 67 halaman Puiusen Nomor 0318IPdI.G120151PA.Prm Bahwa saksi tidak tanggal, bulan dan tahun kelahiran anakanaktersebut. Bahwa Tergugat bercerai dengan Penggugat pada tahun 2014.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 20
  • enam) di atasdihubungkan dengan pertimbangan hukum secara syar/, yuridis, dan sosiologisdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Konpensi patut dihnukumuntuk membayar nafkah kedua orang anak Penggugat Konpensi denganTergugat Konpensi melalui Penggugat Konpensi masingmasing minimalsejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan,Putusan Nomor 1750/Padt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 58 dari 64 hal.sehingga total utuk kedua orang anak tersebut adalah sejumlah Rp1.500.000,00(satu uta
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pol
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 48
  • BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Cabang Polewali tersebut berawaldari adanya pinjaman kredit Koperasi Unit Desa UGI BARU pada tahun 1987yang saat itu masih bernama Koperasi Penggilingan Gabah RUKUN TANIdengan BADAN HUKUM Nomor: 413/BH/IV/12/67, tanggal 16 Desember 1968kepada Lembaga Jaminan Kredit koperasi (LJIKK) sejumlah Rp.150.000.000,00(Seratus Lima Puluh uta Rupiah) sebagai tambahan modal pengadaan pangandan modal kerja penyaluran pupuk, oleh karena pada tahun 1987 terjadibencana alam (banjir) dimana
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 21-12-2012 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 26/PDT.G/2012/PN.SML
Tanggal 10 Oktober 2013 — LASARUS FENANLAMPIR ; MATHEUS RANOLAT ; PIUS ALARAMAN BATLYARE ; CONSTANTINUS TITIRLOLOBY ; ANDERAS FENANLAMPIR ;ELISEUS KUNDRE ;SAMUEL TITIRLOLOBY ; WILEM RANOLAT ; VS AGUS TIODORUS ; VINSENSIUS NGILAWANE ; ZAKARIAS LARATMASE VS LASARUS LARATMASE
106 — 49
  • saksi melihat sendiri pembayaran tersebut;Bahwa yang hadir saat pembayaran tanah tersebut adalahbapak saksi (Gabier Fenanlampir), Pice Fenanlampir, saksi,Vinsensius Ngilawane, Lau Ngilawane dan kakak saksi;Bahwa pembayaran tanah tersebut ada bukti kwitansinya;Bahwa pembayaran tanah tersebut tidak disaksikan dari Desa;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut dibagi ke tiga orangmoyang, untuk moyang saksi 30 juta rupiah, moyang LasarusFenanlampir 30 juta rupiah dan moyang Vinsensius NgilawaneSSB: Uta
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 599/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 14 Juli 2015 — PERHIMPUNAN SOSIAL CANDRA NAYA; lawan; 1. YAYASAN KESEHATAN SUMBER WARAS; 2. KARTINI MULJADI, SH
105 — 27
  • menjadiharus dikeluarkan ;Bahwa kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT REKONPENSI akibatperbuatan melawan hukum TERGUGAT REKONPENSI cukup besar, baikmateriil maupun kerugian immateriil dengan total kerugian sebesarRp.11.500.000.000, (sebelas miliar lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagaiberikut:a Kerugian materiil karena PENGGUGAT REKONPENSI telahmengeluarkan biaya jasa advokat dan pengurusan perkara baik pada ranahPidana maupun Perdata sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta uta
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Amp
Tanggal 12 September 2017 — PIDANA Terdakwa: Ni Made Rasmiati Alias Bu Yuyun Alias Bu Made
129 — 22
  • Karangasem, saat itu saksi NI PUTU YENIPUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkas terpisah) meminjamsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuhtempo 2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza denganidentitas yaitu Nomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atasnama STNK DEWA AYU DEW! HERMAYANTHI.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
161 — 130
  • Untut Perubahan Date PersersasL Keorum heb dari 12& Uta RUPS he 2 Kuorum paling sedikit 1) becual enggaras dasar menentuban Keorum yang lebih besarb. Untuk Perubshan Asggaras DasarL Keorum paling sedihk 29&. Ustul RUPS ke 2 Kuorum poling sedihit V5 hecuall anggaras dasar menentuhan Korum yang lebih besa . Ustut Peoggabuagan, Peleboran, Peopambilaldian, atau Pemisgh Keorum paling sedihit 14& Untud RUPS he?