Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 33
25 — 33
; nha Pamahar ibang, baw dil perm shorn Pane a, argbukti P dan 2 (dua) orang sake sebagaimana diperiimbangkanMajails Hakim telah dapat manatruikar faktafabta sebagai berikut :=: Bahwa Pamohon dengan Tarmohon adalah suami ister yang aah,menikah pada tanggal 20 September 2012 dan telah disorang anak;= Se ee ee sedate sates Cele anasdsah Gilelt a ao pakdnggal bareaina, Pemohon ingin tnggal bersama oi rumah tempatihaanpenbininpsanee tain iiiii eles ingaal dengan Termohon selena Kang jabih 3 tahun n anya
Register : 04-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 57/Pdt.P/2017/PN.Nga Tanggal 11 Oktober 2017 — -I Gede Sukatama(P)
62 — 32
62 — 32
saksi, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 2202 n encom renee nc cnnnncnn=Saksi II : I PUTU SAPTA YANA,; 7270772 0 72 Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah sepupu dariP@MONON) nn nnn nnn nn nn nnn n nnn nn nn nnn nn nnn nner nnn nn nnn nnn nnn e nnn nennene= Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu) anak ; Bahwa karena anak Pemohon dari lahir sering sakitsakitan sehinggaPemohon bertanya kepada orang pintar yang mengatakan bahwanama anak Pemohon tidak cocok dan harus diganti/dirubah nam anya
Register : 01-02-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebaaimana disebutkan diatas, maka Pen*gugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tang*anya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;9.
Register : 21-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 203/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 25 September 2014 — Deden Nurul Anwar
Derik Mai Sumarna
32 — 12
32 — 12
dalamtenggang waktu 3 ( tiga ) bulan sejak putusan Pen mempunyaikekuatan hukum tetap ( pasal 7 ayat 1 Peraturan Pape tah No.27 tahun1983), dan dalam perkara ini tentunya adalah S ggang waktu 3 ( tiga )bulan setelah putusan Mahkamah Agu al 20 Maret 2013 Nomor 1286K/Pid/2012 atas nama par,penggugat, diberitahukan eiwa yang sekarang menjadierdakwa/para penggugat ;anding/semula para penggugat tetap beradaMenimbang, ~~dipihak yang ckaladh@h ka biaya perkara dalam tingkat banding ini haruspula aperamn k anya
Putus : 11-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PDT/2012/PT.KT.SMDA Tanggal 11 September 2012 — NETTY MATHIUS, SE
M E L A W A N
ROMMY YOHANES
69 — 29
69 — 29
.:2.5:Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/Tergugat tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dibebankanKE PAC ANYA) nne nen nn nn en nn en en nn nn en nn enn nn neers ene n ene nnn n nnn en nnn nenennnenneenensMengingat akan pasalpasal dari peraturanperaturan hukum danperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara inl;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;e Menguatkan
Register : 13-06-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 46068/PP/M.VI/16/2013 Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 23
109 — 23
Telekomunikasi Indonesia Tbk, jikakemudian form 1107 Anya tidak dilaporkan/dilampirkan, seharusnya kesalahan bukanmenjadi beban Pemohon Banding yang mengakibatkan Faktur Pajak Masukan bagi PemohonBanding dikoreksi;Menurut Majelis bahwa koreksi Terbanding atas Pajak Masukan No: 48073250000006200909 tanggal 02 September 2009 dengan alasan dalam Portal DJP System PMPK, Data Faktur Pajak tidak adadan konfirmasi ke KPP BUMN dijawab "Tidak bisa dijawab karena rincian Faktur Pajak tidakdilaporkan/dilampirkan
Register : 22-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 154/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 25 Februari 2009 —
7 — 1
7 — 1
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan bentukan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangat sulit untuk tetap dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut alasan gugatanperceraian seperti tersebut dalam ketentuan pasal 39 UndangUndang nomor tahun1974 tentang perkawinan jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti ad anya
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 23 Maret 2016 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak bulan Okober tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang di sebabkan karena tidak adanyakesepahaman antara kedu anya, : 727525 22 2 ===6.
Register : 16-04-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 24 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
23 — 3
23 — 3
Bgr, dankarena Pemohon belum mendapatkan izin cerai dari Kantor tempat bekerja (IPB),maka berkas tersebut dicabut sementara pada tanggal 22 Oktober 2013 setelahmelalui serangkaian persidangan dan juga proses mediasi yang telah dinyatakangagal;7 Bahwa Pemohon telah melakukan pengurusan izin cerai di tempat bekerja(IPB) dari mulai tanggal 8 Mei 2013 dan akhirnya mendapat surat putusan padatanggal 4 April 2014 (surat terlampir) anya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut mengakibatkan
Register : 05-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1572/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
kKepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 1572/Pdt.G/201 4/PA.Kra, tanggal 05 Nopember 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal15 Nopember 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 541/27/XI/2010 tanggal 15 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang, KabupatenKalfaliG anya
Register : 02-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0695/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Penetapan No.0695/Pdt.P/2018/PA.Spg saksi nikah adalah saksi sendiri danfupiah) dibayar tunal;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari Ahad, tanggal 27 Agustus 2017 di Dusun Kalangan PraoDesa
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 46/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 5 April 2018 — MUHAMMAD ANDY NASIR SAIFUL BUDI ALIAS ZHARAWI BIN SAMIRUDIN, dkk.
50 — 19
50 — 19
M Anya ANDY SAIFUL BUDI AliasZHARAWI Bin SAMIRUDIN rdakwa II. ROLAND MARCELINO BinMASRIZAL secara sa etindak pidana deng angterangan dan dengan tenaga bersamayakinkan terbukti bersalah melakukanmelakukan kekeras adap orang yang mengakibatkan matinya orangsebagaiman Nar yang diatur dalam pasal 170 ayat (2) Ke3 KUHP;2. Menjatu on Jena terhadap Terdakwa . MUHAMMAD ANDY SAIFULBUD iianaw Bin SAMIRUDIN, dan Terdakwa Il.
Register : 25-04-2004 — Putus : 25-05-2004 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 96/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 25 Mei 2004 — - ALFI BIN USMAN MUDA SUTAN
28 — 6
28 — 6
Buay Madang Kabupatenlu.mencari terdakwa setelah ketemu terdakwa diajak saksSesampai dirumah saksi menanyakan apakah terdakwa =~bi mkakwe milik ansori, terdakwa mengakui bahwa~gambik kambing tersebut. bang, bahwa di persidangan terdakwa tolah pula memberikan keteranganoknya sebagai berikut 1da hari Sabtu, tanggal 21 Pebruari 2004,sekira jam 16.50 wib. telah melakukan pencurian 1 (satu) ekor kambing petina warmilik saksi Ansori di Desa Muncak Kabau KP VI Kecamatan ng Kabupaten Ogan Komering Ulu. anya
Register : 18-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1226/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Advokatyang berlamat di Jalan Lintas Tente Parado, KecamatanXXXxx, Kabupaten Bima Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Pemohon/ Kuas anya dan Termohon/ Kuasanya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon/ Kuasanya dalam surat gugatannnyatanggal 18 Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan
Register : 29-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1060/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 62
33 — 62
Syarifuddin Yoes, Gang Depan PoldaI, RT.48, Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1 tahun lebih; Putusan Nomor 1060/Pat.G/2020/PA.Bpp 2 dari 8Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama; Queisha Anya IndriantoNababan, lahir di Balikpapan, 15 April 2014; dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat
Register : 01-04-2008 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1295/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 April 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 8
7 — 8
Pemohon dengan Termohon terns menerus ter adi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a.Termohon sering marahmarah pada Pemohon karena Tennobon tidak terima terhadapnaficah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikan semuapenghasilannya, tetapi Tennohon tetap meminta lebih dari itu, sedangkan Pemohonpenghasilannya tidak tentu karena beker anya cuma tukang ojek;b.
Register : 01-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 70/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 26 Februari 2014 — H. INDRAGIRI, Umur : 62 tahun, pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jl. Jend. A. Yani RT. 03 No. 82, Kelurahan Karang jati, Kecamatan Balikpapan Tengah, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. RUKHI SANTOSO, S.H., MBA., I DEWA NYOMAN DJAPA, S.H. dan YENI YULIANTI SAMTI, S.H. Para Advokat Pengacara - Penasihat Hukum pada Kantor H. RIKHI SANTOSO, S.H., MBA., Associate, berkedudukan di Jl. Wonorejo RT. 30 No. 37 Kel. Gunung Samarinda, Kota Balikpapan, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2013, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah Nomor : 114/II/KA/PDT/2013/PN.Bpp. tanggal 01 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGATDALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAM REKONVENSI;----------------------------------------------
M e l a w a n
H. MOCH.......................................
H. MOCH. KOESWADJI, alamat yang semula tertulis Jln. A. Yani RT. 009 No. 10 Kelurahan Gunung Sari Ulu, Balikpapan setelah diperbaiki menjadi di Komp. Batu Ampar lestari Blok D-1 No. 14, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT DALAM KONVENSI / PENGGUGAT DALAM REKONVENSI;---------------
42 — 8
42 — 8
Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak pernah membayar ataumembohongi Penggugat dengan memberikan 2 (Dua) lembar cek kosongdan bahkan rekening pada cek tersebut telah ditutup karena tidak adadananya, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan ingkar janji(Wan Prestasi) yang bertentangan dengan UndangUndang sertamenimbulkan kerugian yang dapat juga disebut sebagai perbouatanmelawan hukum (Onrechmatige Daad), dengan segala akibat hukumAaripad anya 5 eee nnn nee ee nc cc nce nce cee
Register : 07-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal03 Juli 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang dengan status perawan danHim 1 dari 8 hlm.Put.No.1271/Pdt.G/2018/PASpg.Penggugat dengan Tergugat tidak pernaha Suami istri (qobla dukhul); antarg Wenggugat dan Tergugat tidak didasari cintaAlainkan Atg#s kehendak dan paksaan orang tua; a anya masgiah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatmont tinggal glama + 3 bulan hingga diajukannya
Register : 20-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1108/PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 26 Juli 2012 — SUKARNI
15 — 3
15 — 3
Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa MUHAMMAD EKO SAPUTRA adalah anak laki laki sah yangke 1 (satu) dari pasangan suami isti SUKARNI dan LIA MARYANI yang lahir di MusiBanyuasin, Tanggal 27 Agustus 2008;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan ad anya peraturan
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
., Tht tidak harman lagi sejak tahun 2011 ketene serihg tejad) pormalisiian daidissbabken karina Tergugat tidak mampy mamenuhi kebutuhan sma Bahwa hingga skerang in antars Penggugat dengan Tergugat sudahbein anya nga!