Ditemukan 2936 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 166 /Pdt.G/2014/PN.Kpg Tanggal 14 Agustus 2014 — JAMES KWEESLY
LAWAN
GABRIEL JACK JU JANI
237 — 195
237 — 195
Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba, adalah Koordinator Lapangan Tergugat bernama :Hal. 8 darihal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.KpgLODOWIK NURU KAPI alias
Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba keLokasi proyek ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR;Hal. 10 dari hal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpgc. Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dibayar per harikerja sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Bahwa lama kerja sehari adalah 8 jam;e.
Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari lokasiproyek ke Seba ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OMKAISAR;6.
Bahwa sebagai realisasi dari kesepakatan tersebut adalah sebagai berikut :aiLODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR telah mengeluarkan biayaperbaikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) untukmemperbaiki Alat Berat Three Will milik Penggugat baik sebelum kerjamaupun selama kerja;Sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba ke LokasiProyek sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) ditambah satu drumsolar;Bahwa berdasarkan cacatan Harian Operator Walas, Alat Berat Three Willmilik
PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban MKuasa Tergugatmengajukan Eksepsi tentang :il.Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba
Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 33-K /PM II -11 /AU/V/2014 Tanggal 11 Juni 2014 — SUTRISNO Peltu Nrp. 514896
59 — 29
59 — 29
Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU sejak tahun 1991melalui pendidikan SEBA MILSUK XI di Lanud Adi Soemarmo Solo,setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serda NRP XXXXXX, danditugaskan di Lanud Atang Sanjaja Bogor, dan pada tahun 2002 dipindahtugaskan di Lanud Adisutjipto sampai dengan terjadinya perkara ini denganpangkat Peltu.b. Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi1 (Sdri.
Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU sejak tahun 1991melalui pendidikan SEBA MILSUK XI di Lanud Adi Soemarmo Solo,setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serda NRP. XXXXXX kemudianditugaskan di Lanud Atang Sanjaja Bogor dan pada tahun 2002dipindahkan ke Lanud Adisutjipto sampai dengan terjadinya perkara inidengan pangkat Peltu.2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi2 (Sdri.
Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU sejak tahun1991 melalui pendidikan SEBA MILSUK XI di Lanud Adi Soemarmo Solo,setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serda NRP. XXXXXX kemudianditugaskan di Lanud Atang Sanjaja Bogor dan pada tahun 2002 dipindahkanke Lanud Adi Sutjipto sampai dengan terjadinya perkara ini dengan pangkatPeltu NRP. XXXXXX.2. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi2 (Sdri.
Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU sejak tahun1991 melalui pendidikan SEBA MILSUK XI di Lanud Adi Soemarmo Solo,setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serda NRP. XXXXXX kemudianditugaskan di Lanud Atang Sanjaja Bogor dan pada tahun 2002 dipindahkanke Lanud Adi Sutjipto sampai dengan terjadinya perkara ini dengan pangkatPeltu NRP. XXXXXX2.
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 30 Maret 2015 — H. TEDI SETIADI Lawan 1.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA
2.PT. BAK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk CABANG TASIKMALAYA
55 — 18
55 — 18
(seratus limapuluh ribu rupiah) 2>Demikianlah diputus dalam ermusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandun ariin) : SELASA, tanggal24 Maret 2015 oleh kami Eso ARDUS BUTARBUTAR, SH.MH.Hakim Tinggi pada Pe Nan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua,dengan FIRZAL Ane, MH dan ENOS RADJAWANE, SH. masingmasing seba Sir Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadi Cer Bandung tanggal 5 Maret 2015, Nomor10 dt/2015/ PT.Bdg, untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam Tinggkat Banding dan Putusan
Register : 02-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 323/Pid.B/2014/PN Llg Tanggal 9 Juni 2014 — IWAN SETIAWAN BIN MARHUSEIN
Lubuklinggau
36 Tahun / 10 Oktober 1977
Laki-laki
Indonesia
Jl. Garuda RT.10 No.741 Kel. Bandung Ujung Kec. Lubuklinggau
59 — 8
59 — 8
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya telah didengardipersidangan SEba Gal Deri KU =
Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 53/Pdt.G/2017/PN Unr Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT : P A I J A H;
TERGUGAT I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Bupati Semarang cq. Camat Pringapus cq. Kepala Desa Wonorejo, alamat Kentor Kepala Desa Wonorejo Jl. Syech Basyarudin Desa Wonorejo Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang;
TERGUGAT II : MUSNI Als. MUSNI RUSLIN;
TERGUGAT III : S U R G I Y A T I;
TERGUGAT IV : S U M A R T I;
TERGUGAT V : J A S M A N
48 — 7
48 — 7
MUSNI RUSLIN, Bertempat Tinggal : di Dusun SambirotoRt. 002 Rw. 006, Desa Wonorejo, Kecamatan Pringapus, Kabupaten semarang;Seba: ........ 22. ..ceceeeeeeeeeee ees TERGUGAT Il;3.
Register : 03-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.BIk. Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
42 — 15
42 — 15
pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara mi.Telah mendengar keterangan pemohon dan termohonTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal 3Februari 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bul ukumba padatanggal 3 Februari 2012 dengan Nomor perkara 77/Pdt.G/2012/PA Blk. padapokoknya seba
Register : 07-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa awal berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis seba gaimana layaknya suami istri, meskipunkadangkala terjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapatdiatasi dan diselesaikan dengan baik;4. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga mulai terjadi sejak Juni 2015,antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarahtanpa diketahui sebabnya;5.
Register : 29-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1940/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakuanakkandung dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku anakmenantu/istri Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
uarain putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakusaudara sepupu dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku istriPemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
Register : 30-11-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 652/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 0
13 — 0
menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatdipersidangan telah menyam paikan kesimpulannya secaralisan, yang secara rinci sebagaimana terurai dalam bertaacara persidangan perkara ini dan untuk meringkas uraianputusan ini pada pokoknya kesimpulan Penggugat danTergugat adalah tetap pada pendiriannya semula dankeduanya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Majelis Hakim menilai bahwaTergugat telahmengakui seluruh~ dalil dalil Penggugat dan karenanyaMijelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil dalil yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0300/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
11 — 0
11 — 0
tinggal di KabupatenMagelang, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; ~~~~~~Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;~Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan j; 7373333333 355355555 55 5 5 =TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 Januari 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dalam register perkara Nomor:0300/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 27 Januari 2014, mengemukakan halhal seba
Putus : 12-06-2000 — Upload : 17-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 47/Pdt.P/2000/PN Rap Tanggal 12 Juni 2000 — PERDATA
- TJAU MIN
33 — 6
33 — 6
NG@poR , 49 / PIT P 2000 / Ph.RAP, DEM a KEADILAN BERD# ASAT i KA KETUHARAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yang bersidang di RanSCPIAN, lahir di Rantaupranat, pada tanggal 31 Okteber 1972, pe=kerjaan Pegawai EUMN, alamat PTPNIII Rantaunranat, seba: gai suami cari seorang perempuan bernama ~ +++~ mee ari, lahir cdi Aek Paing, vada tanggal 09 Okteber 1976, peker+jaan Ibu Rumah Tangga, alamat PTPNIII Rantauoranat, seoelanjutnya suami isteri tersebut disebut sebagai PEMOHON,T@
Register : 13-06-2005 — Putus : 13-07-2005 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 176/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 13 Juli 2005 — - DEDI PURWANTO ALS TAMBENG BIN JAMIL
66 — 7
66 — 7
pancur ,ecamatan pasar Muaran OKU; um kejadian terdakwa menjemput saksi korban disekolahajak pulang kerumah terdakwa; sesampai dirumah saksikedalam kamar lalu dikunci;ikwea, telah mendorong saksi ani hingga terjatuh lalu TerOil end phon milik saksi~ tersebut;Kwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanging, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, kete~ aorta barang bukti yang diajukan di porsidangan, setolah di hungan lainnya, maka Pongadslen memperoleh faktafakta hulum seba
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 173/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 10 Mei 2012 — ELPENDI Pgl. PENDE dan DASRIL Pgl. ENDEK.
28 — 7
28 — 7
ENDEK, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengrusakan secarabersamasama" seba gaimana dakwaan Atau Ketiga Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)keI KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. ELPENDI Pgl. PENDI dan terdakwa II. DASRIL Pel.ENDEK, dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan potong tahanan, denganperintah para terdakwa tetap ditahan.3.
ENDEK, yang diajukan dalam perkara inisebagai pelaku tindak pidana seba gaimana identitas para terdakwa dalam surai dakwaan uar: sepanjangpemeriksaan dipersidangan para terdakwa adalah orang yang sehat jasmani danpidana dan dari keterangan para saksi telah menunjukan bahwa benar para terdakwalah Dengandemikian2. unsur barang siapa ini telah terbukti.Unsur ini menghendaki perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa dilakukan dengan sengajaatau dikenhendaki oleh para terdakwa dan para terdakwa tidak
Register : 18-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 22/Pdt.P/2011/PA.Clp Tanggal 27 Juni 2011 — pemohon
17 — 3
17 — 3
Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaCilacap segera memeriksa dan mengadili perkara imi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi seba gai berikut: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon, 2.
Register : 16-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 94/Pdt.P/2018/PN BLK Tanggal 21 Maret 2018 — Sultang Dg Ngiri.
Tempat /Tanggallahir : Jeneponto 10 Pebruari 1959.
Pekerjaan : Petani.
Alamat : Desa Bukit Tinggi, Kec Gantarang Kabupaten Bulukumba.
Selanjutnya disebut sebagai................................................................. Pemohon
18 — 11
18 — 11
PENETAPANNomor : 94/PdtP/2018/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkara Perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:Nama : Sultang Dg Ngiri.Tempat /Tanggallahir : Jeneponto 10 Pebruari1959.Pekerjaan : Petani.Alamat : Desa Bukit Tinggi, Kec Gantarang Kabupaten Bulukumba.Selanjuttiya Gisebut Seba Ca besser Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2016 — N F Y binti E R
m e l a w a n
I S bin A S
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkara ini ;0Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di dalam persisdangan, Pengadilan telahberusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara dalampersidangan, kemudian Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal seba gaimana tercantum di dalam berita acarapersidangan untuk perkara ini; 220
Register : 01-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 25 Juni 2015 — T alias TR bin B
melawan
S M binti A S
13 — 0
13 — 0
12 halamanDemikian jawaban saya untuk dipertimbangkan hakim dalampersidangan tersebut;"Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan di muka persidangan bahwaPemohon tetap pada permohonannya dan menyanggupi semua tuntutanTIRING QI ~ nnn nn a ncBahwa atas keadaan demikian itu Termohon tidak menyampaikanGLU ITF aie ane eneremaoean ennriemmemnnnnennnnmae nar nRRNSRES REE EEE HESSENBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti seba
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 194/Pdt.P/2017/PA.Pare Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
S bin Seba, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan Ketoprak, tempat kediaman di Jalan Pinisi Lorong 4, RT 002, RW. 003,Kelurahan Cappagalung, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ParepareNomor 0194/Pdt.P/2017/PA.Pare tanggal 25 April 2017
Register : 25-06-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46666/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
107 — 21
107 — 21
hanya melampirkan dokumen pendukung nilai tberupa fotokopi PIB, Invoice, Packing List, Bill of Lading, Purchase Order, dan Sales Contract;bahwa Pemohon tidak melampirkan bukti pendukung transaksi berupa Rekening Koran, Pembuktbukti lain untuk mendukung kebenaran nilai transaksi sehingga menunjukkan data belum memad:membuktikan kebenaran bahwa harga yang diberitahukan merupakan harga yang sebenarnseharusnya dibayar;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba
;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b.
Register : 21-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 91/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Rahman ada meninggalkanmeninggalkan 7 (Tujuh) orang Ahli Waris 1 (satu) orang sSuami, 1 (Sa U)orang Anak Perempuan 1 (Satu) orang ibu kandung, 2 (dua) orang saudaralakilaki kKandung, 2 (Dua) orang saudara Perempuan Kandung, seba aiberikut,AL) csteswecizmecdeieis cee excess , umur 41 tahun (Suami);2) yooweneewwer vee ceeeeeeeces , Umur 11 tahun (anak kandung);8) seewteneewes cee eee eeeeeny 5 umur 58 tahun (Ibu) kandung/ Pemohon);W) ec eee eee eee eee eee eee eeees ; umur 39 tahun (Saudara Perempuan