Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun Saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;Majelis1e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaBarat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus

Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan di daerah PalmerahJakarta Barat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang nak keturunan yang. diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus

Sda.9.Bahwa saat ikut Tergugat, anak Anak Kandung IV Penggugat danTergugat sering kali tidak terurus karena sering ditinggal Tergugat keKalimantan sampai beberapa hari sehingga anak sekecil itu terpaksamengurus dirinya sendiri. Oleh karena itu anak Anak Kandung IVPenggugat dan Tergugat kembali dijemput oleh kakak tertuanya AnakKandung IV Penggugat dan Tergugat untuk tinggal bersama Penggugatnamun Penggugat tidak memindahkan sekolahnya dari SDI Yamasa.10.

kekeluargaan denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mengajukan hak asuh atas anak hasil perkawinannya denganTergugat yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugat denganalasan setelah perceraian antara Penggugat dengan Tergugat anak tersebuttelah ikut bersama dengan Penggugat, dan ditengah perjalanan anak tersebutdiambil paksa beberapa kali oleh Tergugat dan diajak berpindahpindah tempatsehingga anak tersebut tidak terurus

Bahwa anak yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugattersebut pada awalnya ikut dengan Penggugat namun diambil paksaoleh Tergugat, oleh karena tidak terurus dengan baik akhirnya anaktersebut saat ini tinggal dan berkumpul lagi dengan saudarasaudaranyabersama dengan Penggugat sebagai ayahnya;Bahwa Penggugat telah mempunyai itikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga mereka dewasa;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai pemboronguntuk menopang kehidupan anakanaknya;

satuterhadap Termohon Termohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 (tiga) permohonanPemohon, yang memohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak asuh atas anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohonyang lahir di Berau, tanggal 12 November 2012 maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam posita poin 2 (dua) Pemohon menyatakanbahwa alasan Pemohon meminta hak asuh anak adalah Pemohon melihatanaknya yang bernama Anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.4 dan dua orang saksi sebagaimana yangtelah teruraikan dalam duduk perkara;Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon, anak Pemohondan Termohon kadang diasuh Pemohon dan kadang diasuh Termohon namunapabila Pemohon bekerja maka anaknya dititipokan kepada Termohonsedangkan apabila Termohon bekerja anaknya dititipokkan kepada keluargaTermohon dan kedua saksi Pemohon menerangkan ketika diasuh Termohonanak mereka seperti tidak terurus

sedangkan apabila Termohon bekerja anaknyadititipbkan kepada keluarga Termohon;Menimbang bahwa dari faktafakta diatas dapat disimpulkan bahwa anakPemohon dan Termohon yang bernama Anak Pemohon dan Termohon yanglahir di Berau, tanggal 12 November 2012 saat ini belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun dan diasuh secara bergantian terkadang oleh Pemohon dankemudian Termohon karena kesibukan Pemohon dan Termohon yang berkerja;Menimbang bahwa meskipun kedua saksi Pemohon menerangkan anakPemohon tidak terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Putusan Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang

No. 0067 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Bahwa Penggugat pernah pergi ke Jogyakarta bersama keluarga dandiwaktu berangkat Tergugat yang mengantar dan setelah kembali jugadijemput oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh keluarga dantidak berhasil, Penggugat tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;Saksi Penggugat ketiga, umur

melihat sikapdan perlakuan Tergugat ;Bahwa diwaktu Penggugat sakit dan dibawa pulang kerumah saksi, Tergugattidak pernah datang untuk melihat dan tidak pernah memberi nafkah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini sudahlebih 8 bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

No. 0067 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Tergugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat selamaberada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baik, sehat dan tidak pernahditelantarkan, juga Tergugat sebagai ayah kandung dari anak tersebut tidakdihalangi untuk bertemu dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat adalah merupakan amanah dan titipan Allah yang harusdijaga

Tergugatsebagai ayah dan ibu dan tidak sepantasnya untuk diperebutkan, kedua orangtua berkewajiban untuk memelihara dan mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat lahir tanggal 13 Juli 2011 (bukti T.2) dikategorikanbelum mumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus

tahun 6 bulan)yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak September tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus

diJakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahtetangga dan sekaligus tukang ojek langganan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah , karena tidakpernah ada yang mempersoalkan perkawinanBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang kedua anak tersebutikut dan terurus

Penggugat ini,Penggugat menuntut pula hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur XX tahun, dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur XX tahun kepada Penggugat sebagai ibukandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 yang dimajukan Penggugatkemuka persidangan dan keterangan dua orang saksi tersebut diatas terungkap faktabahwa kedua orang anak tersebut sekarang ikut Penggugat sebagai ibu kandungnyadalam keadaan terurus

SUAMI PEMOHONadalah pasangan suami istri namun suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama : (1) ANAK PEMOHON, (2)ANAK II PEMOHON dan (3) Salsabila Anissa Zahro; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus

Adapun kebutuhan hidupnya tetaptercukupi dan terpelihara, jauh lebih baik daripada ke hidupan terdakwa;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (linkkkbi.web.id/telantar) kata penelantaran berasal dari kata dasar telantar,yang artinya 1. terhantar, terletak tidak terpelihara, 2. serba tidakkecukupan (tt kehidupan); 3. tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus;4. terbengkala, tidak terselesaikan; Adapun kata kerja menelantarkanartinya 1. membuat terlantar,; 2. membiarkan terlantar

, sedangkan katajadian penelantaran artinya proses, cara, perbuatan menelantarkan;Menimbang, bahwa dari arti kata telantar, menelantarkan dan Putusan Nomor 314/Pid.Sus /2014/PN.Smp hlm. ke7 dari 10 hlm.penelantaran tersebut dikaitkan dengan keadaan saksi Asmaniya yangterbukti sebagai fakta maka Majelis memperoleh suatu kesimpulan bahwasesungguhnya sejak ditinggalkan oleh terdakwa saksi Asmaniya tetapdalam keadaan terpelihara, terawat dan terurus meskipun itu adalah atasusaha dari saksi Asmaniya sendiri

yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyalmasa depan yang lebih baik, jika dijadikan sebagai anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan wiraswastamempunyai pendapatan yang tidak menentu karena pekerjaanhanya tukang service HP dan terkadang hanya bekerja sebagaitukang cat lemari sedangkan ibunya hanya sebagai guru honor diSD; Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus

moralPemohon dan Pemohon II taat beribadah dan selama ini tidakmempunyai sipat dan perilaku tidak terpuji;Bahwa saksi juga yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyaimasa depan yang lebih baik jika diangkat sebagai anak olehPemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan sebagaiGuru Honor pada SD, tidak mempunyai gaji yang tetap dan kalauada sangat kecil;Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus

ini Termohon sering kalibahkan berulangulang meninggalkan rumah tanpa pamit denganmeninggalkan Termohon dan Anak Termohon tanpa merasa bersalah,dan bila pulang ke rumah Termohon tidak pernah menjelaskan kepadaPemohon ketempat mana Termohon pergi dan dengan siapa sajaperginya serta tujuan Termohon meninggalkan rumah Pemohon dananak Pemohon ;Bahwa sebagai akibat Termohon sering meninggalkan rumah tanpapamit dengan membawa sejumlah uang, pakaian dan perhiasan, AnakPemohon dan Pemohon menjadi tidak terurus

bukti surat tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan denganbukti (P) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mohon dizinkanuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didasarkan atasalasan bahwa 6 bulan setelah menikah termohon sering meninggalkanrumah tanpa izin pemohon dengan membawa uang, pakaian danperhiasansehingga pemohon dan anak kandung pemohon dan termohontidak terurus

nafkah kepadaPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidan telah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah;Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.SubBahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

nafkah kepadaHal 7 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pat.G/2019/PA.SubPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidantelah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

terbiasa bagi anaksehingga si anak merasa tidak asing berinteraksi dengan lingkungannya;Menimbang, bahwa mengurus dan mengasuh anak merupakansebuah pekerjaan yang penuh tanggung jawab dan harus dilakukan denganpenuh komitmen kesadaran tinggi serta tanggung jawab;Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Padt.G/2019/PA.SubMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang bernama SAKSI1dan SAKSI2 pada pokoknya menyatakan bahwa kedua saksi tersebutmelihat kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam kondisi tidak terurus

sejakbulan Januari 2019 rumah sejak dua minggu yang lalu dan yang pergiadalah Penggugat karena tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak, anak pertamabernama Isyfa Maysa Fatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan anak keduabernama Danish Yusuf Rabbani berumur 5 tahun ;Bahwa anak tersebut sekarang berada dalam asuhan atau pemeliharaanPenggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

Penggugatkarena perlakuan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar tapi saksi ketahui karena dilaporkan oleh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenatidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yang selalu marah dan memukulPenggugat;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanatau pemeliharaan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

dengan lakilaki tersebut tapi tidak tahu namanya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat pergi dengan lakilaki tersebut;Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulanyang lalu, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa anak pertama Tergugat dan Penggugat bernama Isyfa MaysaFatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan yang kedua bernama Danish YusufRabbani berumur 5 tahun;Bahwa Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

diberitahu oleh Penggugat, namun saksi pernah melihat Tergugatmenyeret Penggugat keluar rumah; Bahwa saksi hanya mengetahui dari teman Tergugat yang biasabercerita kalau Tergugat adalah pemakai dan pengedar narkoba; Bahwa yang saksi tahu jika Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat pada malam harinya, namun pada siang harinya diambilkembali;Bahwa yang saksi ketahui dari teman Tergugat dimana anakPenggugat dengan Tergugat yang saat ini diasuh oleh Tergugat ternyatatidak perhatikan dan tidak terurus

pernah menyeret Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat diseret oleh Penggugat, dansaksi juga pernah melihat Tergugat menyekap Penggugat dalam kamardi rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sebelum Ramadhan 2010 sekitar 2 bulan yang lalu, dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat; Bahwa menurut cerita dari teman Tergugat, anak Penggugat denganTergugat tinggal bersama Tergugat yang kelihatannya tidak terurus

alasanPenggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh terhadap seoranganaknya yang masih di bawah umur dan saat ini sedang berada dalampengasuhan Tergugat, sementara kondisi anak tersebut tidak diperhatikanoleh Tergugat mengenai kesehatan dan pendidikannya;Menimbang, bahwa terhadap dalilnya tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa berdasarkan pengetahuannya yang diperoleh dariteman Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut yang saat ini beradadalam pengasuhan Tergugat kini sedang tidak terurus

Put 154/Pdt.G/2019/PAYkkenyataannya untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya

poin nomor 7 (tujuh) terkait NAFKAHTERHUTANG, maka TERGUGAT REKONPENSI menolak untukmembayar nafkah terhutang, dengan dasar karena sampai saatini TERGUGAT REKONPENSI masih memberi nafkah kepadaPENGGUGAT REKONPENSI dan anak anak, Selain Itu UntukSebagai Catatan: untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus

Put 154/Pdt.G/2019/PA Yk11.12.Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta Dibesarkan OlehPEMOHON Sehingga Dapat Berkembang Maju, Juga Saat IniSudah Diserahkan Kembali Kepada TERMOHON, Jadi FaktaSaat Ini Pihak PEMOHON Bekerja BenarBenar UsahanyaSendiri Mulai Semuanya Dari Awal Lagi;Bahwa merespon Gugatan Rekonpensi dari PENGGUGATREKONPENSI pada poin nomor 11, telah disampaikan olehTERGUGAT REKONPENSI pada Permohonan Cerai dan Ikrar Talakpada posita nomor 14 yaitu: dalam Peraturan Pemerintah RI No. 9tahun

,selain itu untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu) Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya DariAwal Lagi;Bahwa

Put 154/Pdt.G/2019/PA YkPermohonan Cerai dan lIkrar Talak nomor 14 dari TergugatRekonvensi bahwasanya nafkah masa Iddah dan sekaligus Mutahsesuai dengan kewajibannya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata Pencaharian PEMOHONYang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, Yang Pada AwalnyaTidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis Oleh PEMOHON YangSebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta DibesarkanOleh

malas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, ketika Penggugat dan Tergugat menyewa rumah disamping rumahsaksi dan bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus

No 251/Pdt.G/2011/PA Mdne Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah pisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 01Desember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakint ikut dan terurus

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal OlDesember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang = anakini ikut dan terurus

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar sejak Tergugatmengasuh Anak yang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus atauterpelihara dengan baik karena Tergugat sering keluar malam dan IbuTergugat tidak memperhatikan makanan sehari hari anak tersebut kareajarang masak, sehingga Anak ANAK menginginkan tinggal bersamaPenggugat dan menginginkan Sekolah di tempat tinggal Penggugat.

4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 130 HIR sertaPasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh Anakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tergugat mengasuh Anakyang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus

Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Mdne Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, ANAK,danANAK tidak terurus apabila diasun oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, ANAK, dan ANAK masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.

No. 1439/Pdt.G/2021/PA Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai, penggugat menuntut pulaagar ketiga orang anak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK,ANAK, dan ANAK ditetapkan berada dalam asuhan penggugat denganalasan bahwa ketiga orang anak tersebut masih di bawah umur, danpenggugat mengkhawatirkan anak tersebut tidak terurus apabila diasuh olehtergugat ;Menimbang, bahwa disamping itu penggugat mendalilkan bahwa ketigaorang anak penggugt dengan tergugat tersebut masih membutuhkan biayahidup